Основне правило для основних засобів масової інформації полягає в тому, що висвітлення ідей, які завдають шкоди впливовим інтересам, має тенденцію починатися і закінчуватися «на місці» – дослідження та обговорення рідко виходять за межі поверхневого. Чим впливовіші засоби масової інформації, тим частіше це відбувається. Телевізійні новини про зміну клімату є класичним прикладом.
Знову й знову репортери телевізійних новин стоять поруч із кадрами екстремальних погодних умов, а потім із зображеннями хвилястих променів сонячного випромінювання, які потрапляють в атмосферу, вдаряються на землю й потрапляють у пастку парникових газів. Але це все, що стосується дискусії. Навіть зараз, через довгий час після того, як вчені досягли абсолютного консенсусу щодо того, що кліматичні зміни, спричинені діяльністю людини, є цілком реальною загрозою, засоби масової інформації сумніваються, чи відбувається глобальне потепління, спричинене людиною чи є результатом циклічних змін. Протягом принаймні 15 років, коли температура різко зростала, рекорди були побиті, а дивні погодні явища продовжували зростати за частотою та інтенсивністю, засоби масової інформації були в пастці власного Дня бабака, запитуючи: «Але чи це докази глобального потепління?» За словами кореспондента Бі-Бі-Сі Фергуса Уолша, наприклад, що стосується недавніх катастрофічних повеней у Європі, «найвірогідніше пояснення полягає в тому, що дика погода над Європою — це лише одна з тих речей, які час від часу викидає природа». (BBC1 Six O'Clock News, 13 серпня 2002 р.)
13 серпня Media Lens написав Волшу, оскаржуючи його оцінку:
Шановний Фергус Волш
У сьогоднішньому репортажі (BBC 1, Six O'Clock News, 13 серпня 2008 р.) ви сказали, що «неможливо сказати», чи глобальне потепління стало причиною нинішніх повеней у Європі. Ви сказали, що найімовірнішим поясненням було те, що це була «просто одна з тих речей». Це чудові претензії. Ще в березні 2000 року експерт з питань клімату д-р Майк Халм з відділу дослідження клімату Університету Східної Англії сказав:
«Більше не існує такого поняття, як суто «природні» погодні явища. Це важливе повідомлення, яке слід взяти з Мозамбіку чи будь-якої екстремальної погоди, як-от сильні дощі у Венесуелі перед Різдвом або шторми у Франції після Різдва». (Цитується, The Guardian, 15.3.00)
В іншому місці Халм сказав:
«Ми більше не можемо сказати, що все ще не впевнені, чи викликані екстремальні погодні явища глобальним потеплінням чи ні. Коли ми дивимося на повені в Мозамбіку та Венесуелі, ми стаємо свідками подій, які тепер явно заплямовані людськими діями». (Інтерв'ю з автором, 8.7.00)
Міжурядова група експертів зі зміни клімату (IPCC) дійшла подібних висновків. Ви відкинули екстремальні температури протягом перших 6 місяців цього року як «одну з таких речей». І все ж IPCC заявив:
«Існують нові та більш переконливі докази того, що більша частина потепління, яка спостерігалася за останні п’ятдесят років, пов’язана з діяльністю людини». (Звіт МГЕЗК, «Зміна клімату 2001», липень 2001 р.)
У квітні 2000 року вчений-кліматолог, професор Еухеніо Секейра з Нового університету Лісабона, заявив:
«Дуже ймовірно, що за нинішньою посухою та лісовими пожежами стоїть зміна клімату, оскільки це, ймовірно, стало причиною повеней у Мозамбіку».
Навіть Джон Гаммер, який був міністром охорони навколишнього середовища в останньому уряді консерваторів, сказав BBC News Online: «Ми говоримо про стихійні лиха чи стихійні лиха, але це дії людей. Ми змінили природу». (Цитується, Алекс Кірбі, The Guardian, 15.5.00)
Які ваші підстави для відхилення цих авторитетних поглядів?
Щиро
Девід Едвардс
«Медіа-об’єктив» отримав цю відповідь від Фергуса Волша 14 серпня:
Шановний пане Едвардс
Дуже дякую за таку пильну увагу до моєї доповіді. Мої коментарі базувалися на тривалих дискусіях з Метеорологічним бюро в Брекнеллі та іншими експертами. Вчора ми розмовляли з відділом кліматичних досліджень Східної Англії та транслювали інтерв’ю з професором Філом Джонсом на Radio 4. Він підкреслив, що вам потрібно шукати тривалий період часу, щоб пов’язати будь-що зі зміною клімату. Ви повинні озирнутися назад на період від тридцяти до сорока років, щоб знайти тенденції того, що може відбуватися з конкретними екстремальними подіями. Він сказав: «Навіть з цією конкретною подією (повені в Європі) ми не могли б її відразу пов’язати зі зміною клімату, оскільки наші моделі припускають, що до 2030-х і 2040-х років у Центральній Європі влітку стане сухіше».
Це не те, що я відкинув екстремальні температури протягом перших шести місяців цього року як «одну з таких речей». Насправді я мав на увазі повені в Європі. Мій сценарій був таким: «Найвірогідніше пояснення полягає в тому, що дика погода над Європою — це лише одна з тих речей, які час від часу викидає природа».
Ще раз дякую за ваш електронний лист — це, очевидно, гаряча тема, і я впевнений, що вам буде цікаво дізнатися, що станеться на саміті Землі пізніше цього місяця — ми намагатимемося тримати вас у курсі та не робитимемо помилок!
Найкращі побажання
Фергюс Волш
«Медіа-Об’єктив» відповів 14 серпня:
Шановний Фергус Волш
Дякую за вашу швидку відповідь, я дуже ціную, що ви знайшли час, щоб відповісти на мої запитання. Думка Філа Джонса щодо останньої дивної погоди «це не те, що ми б одразу пов’язали зі зміною клімату» (підкреслюю мій) суттєво відрізняється від вашого більш категоричного твердження, що «Найвірогідніше пояснення полягає в тому, що дика погода над Європою є лише одним із тих речей, які час від часу викидає природа». Інші вчені-кліматологи, з якими я спілкувався, відмовилися надати спрощений звуковий фрагмент, який дав Джонс, посилаючись на величезну складність проблеми. Очевидно, що дуже важко відстежити причинно-наслідковий зв’язок (як це часто буває з курінням і раком), але в світі, що швидко потеплішає, «найімовірнішим поясненням» є те, що потепління відіграє певну роль.
Ваш коментар «лише одна з тих речей» слід розглядати в контексті вашого чудового коментаря минулого тижня про те, що, хоча всі визнають, що глобальне потепління відбувається, існують розбіжності щодо того, чи спричинено це людиною. Є там? Консенсус IPCC полягає в тому, що глобальне потепління спричинене людиною. Представляючи аргумент про те, що можуть бути задіяні циклічні фактори, ви, безумовно, повинні були вказати, що якщо це так, то це надзвичайно погана новина, оскільки це означає додавання природного циклічного потепління до потепління, спричиненого людиною – подвійний удар! Ваші звіти минулого та цього тижня створили враження, що те, що відбувається, ймовірно, є «природним», що багато людей сприйматиме як те, що все гаразд – природне означає нормальне.
Сподіваюся, ви не вважаєте, що я надмірно критичний чи суворий; це не мій намір. Я справді вважаю, що BBC має робити набагато більше, щоб привернути увагу до цієї справді страшної загрози.
Найкращі побажання
Девід Едвардс
Після нашого обміну з Уолшем інші висловилися щодо доказів зв’язку між глобальним потеплінням і повенями. Повідомляючи в New Scientist, Фред Пірс написав:
«Є нові докази зв’язку повеней із глобальним потеплінням. Найтепліше літо в північній півкулі додало виняткову кількість вологи дощовим системам, що формуються над Атлантикою. Крім того, швидке танення альпійських льодовиків додало безпрецедентного потоку води в деякі з найбільших річок континентів… Гляціологи кажуть, що події в горах, де випала більшість дощів, погіршили ситуацію. Ближче до кінця літа гірські річки вже наповнилися талими водами, і глобальне потепління збільшило цей потік, каже Девід Коллінз, гляціолог з Університету Солфорда». (Фред Пірс, «Дзвінок для пробудження Європи – недалекоглядне управління землею дозволило глобальному потеплінню спричинити хаос», New Scientist, 24 серпня 2002 р.)
У тому ж номері редакційна стаття New Scientist зазначила:
«Повідомлення про повені, які трапляються раз на сто років, тепер є майже щорічними подіями».
Friends of the Earth випустили прес-реліз на цю тему:
«Руйнівні повені на більшій частині Європи є попередженням про хаос, який спричинить зміна клімату, якщо спалювання вугілля, нафти та газу не буде суттєво скорочено… Нещодавні повені в Китаї вже звинувачують у зміні клімату. [Associated Press: «М’які зими, пил і повені в нових місцях: екстремальна погода в Китаї пов’язана з глобальним потеплінням», 13 серпня 2002 р.] Між вченими існують певні розбіжності, але німецькі та американські експерти кажуть, що зміна клімату також може бути фактором європейські повені. [Доктор. Фрідріх-Вільгельм Герстенгарбе з Потсдамського інституту дослідження впливу на клімат, цитує MTI – Угорське агентство преси; Кевін Тренберт з Національного центру атмосферних досліджень у США, Financial Times, «Провина за повінь може бути недоречною», 15 серпня 2002 р.] Міжурядова група експертів ООН зі зміни клімату каже, що вона дуже впевнена, що зміна клімату призведе до збільшення шкоди від повені у всьому світі через більш інтенсивні дощі». [IPCC 2001, 'Зміна клімату 2001: Зведений звіт', стор.72]. (Друзі Землі, прес-реліз: «Повені по всій Європі, країни ЄС повинні протистояти Бушу на саміті Землі», 15 серпня 2002 р.)
Чому Бі-Бі-Сі вирішило залишитися зі своєю шкільною графікою і не надати ці докази? Причина в тому, що люди та організації, які керують суспільством, люто виступають проти навіть тривіальних дій щодо глобального потепління – дії загрожують прибуткам і владі. Знову і знову Бі-Бі-Сі показує, що, будучи частиною істеблішменту, його робота полягає в тому, щоб повідомляти у спосіб, який є «прийнятним» і «відповідальним», як це визначено неприйнятними та безвідповідальними інтересами.
ПРОПОЗИЦІЙНА ДІЯ
Напишіть Фергусу Волшу:
Ел. пошта: [захищено електронною поштою]
Напишіть Річарду Сембруку, директору BBC News:
Ел. пошта: [захищено електронною поштою]
Метою Media Lens є сприяння раціональності, співчуттю та повазі до інших. Пишучи листи до журналістів, ми наполегливо просимо читачів зберігати ввічливий, неагресивний і необразливий тон.
Скопіюйте всі свої листи до [захищено електронною поштою]
Не соромтеся відповідати на сповіщення Media Lens: [захищено електронною поштою]
Відвідайте сайт Media Lens: www.medialens.org
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити