Я мав нагоду взяти інтерв’ю у засновника WikiLeaks Джуліана Ассанжа в посольстві Еквадору в Лондоні, де він отримав політичний притулок з червня 2012 року. Ассанжа розшукують для допиту в Швеції за звинуваченнями в сексі, хоча йому ніколи не висували звинувачень. Ассанж вважає, що якщо його відправлять до Швеції, його посадять у в'язницю, а потім відправлять до Сполучених Штатів, де його вже розслідують у шпигунстві за публікацію сотень тисяч секретних дипломатичних і військових записок на веб-сайті WikiLeaks.
Нова президентська бібліотека Джорджа Буша в Південному методистському університеті в Техасі відкрилася з великою помпою, включно з присутністю президентів Обами та колишніх президентів Картера, Буша-старшого та Клінтона. Джордж Буш сказав, що бібліотека – це «місце для викладення фактів». Які факти ви хотіли б бачити в його бібліотеці?
Хорошим місцем для початку було б викласти кількість смертей, спричинених вторгненням до Іраку та Афганістану. У Wikileaks ми задокументували, що з 2004 по 2009 рік США мали записи про понад 100,000 80 індивідуальних смертей іракців через насильство, розв’язане цим вторгненням, приблизно 20,000% з них були цивільними. Це зареєстровані смерті, але померло набагато більше. А в Афганістані США зафіксували близько 2004 2010 смертей з XNUMX по XNUMX рік. Ці факти було б добре включити до президентської бібліотеки.
І, можливо, бібліотека могла б задокументувати, як люди по всьому світу протестували проти вторгнення в Ірак, включаючи історичну мобілізацію мільйонів людей по всьому світу 15 лютого 2003 року.
У роки правління Буша багато людей наполегливо працювали, щоб протестувати проти війн, але адміністрація Буша не слухала. Думка про те, що їхні зусилля марні, людей дуже деморалізувала.
Не варто їх деморалізувати. Я вважаю, що опозиція війні в Іраку була дуже важливою і що вона фактично змінила поведінку американських військ під час початкового вторгнення в Ірак. Порівняйте це з війною в Перській затоці 1991 року, коли було вбито величезну кількість іракців, як солдатів, так і цивільних. Під час вторгнення 2003 року було набагато більше занепокоєння щодо жертв. Протести затріщали своєю кліткою.
Ми оприлюднили записку, яка показала, що якщо майбутня військова операція може вбити понад 30 людей, вона повинна бути схвалена на всіх рівнях командування. Отже, хоча протести не зупинили війну, вони справді вплинули на те, як спочатку велася війна, і це важливо.
Поки Джорджа Буша вшановують у Далласі, Бредлі Меннінг томиться у в'язниці. Суд над ним розпочнеться 2 червня. У лютому Бредлі вже визнав себе винним за десятьма пунктами звинувачення, включаючи володіння секретною інформацією та передачу її неавторизованій особі. Лише ці прохання можуть призвести до 20 років ув'язнення. Крім того, уряд додав звинувачення у шпигунстві, які можуть посадити його до довічного ув'язнення.
Як ви думаєте, яким буде суд?
Це буде показовий суд, на якому уряд намагатиметься довести, що шляхом витоку документів Бредлі «допомагав і підбурював ворога» або «спілкувався з ворогом». Уряд залучить члена групи морських котиків, яка вбила бін Ладена, щоб сказати, що він знайшов частину витоку інформації в будинку бін Ладена.
Але смішно використовувати це як доказ того, що Бредлі Меннінг «допомагав ворогу». Бін Ладен міг отримати матеріали The New York Times
! Бін Ладен також мав книгу Боба Вудворда і, безсумнівно, копії статей з нього The New York Times
.
Уряд навіть не стверджує, що Бредлі передавав інформацію безпосередньо «ворогу» або що він мав будь-який намір це зробити. Але вони, тим не менш, роблять абсурдні заяви, що просте інформування громадськості про секретну діяльність уряду робить когось зрадником, оскільки це «опосередковано інформує ворога».
З такою міркуванням, оскільки бен Ладен рекомендував американцям читати книгу Боба Вудворда Війна Обами, чи варто звинуватити Вудворда у спілкуванні з ворогом? Слід The New York Times
бути звинуваченим у пособництві ворогу, якщо бен Ладен мав копію газети, яка містила матеріали WikiLeaks?
Чим можуть допомогти прихильники Бредлі Меннінга?
Вони повинні тиснути на ЗМІ, щоб вони висловилися проти звинувачень у шпигунстві. The Los Angeles Times опублікував гарну редакційну статтю, але інші газети були поганими. А Wall Street Journal Колонка Гордона Кровіца стверджувала, що Бредлі слід судити за шпигунство, і що мене також мають звинуватити в цьому, оскільки я «самопроголошений ворог держави».
Якщо Меннінга звинувачують у шпигунстві, це криміналізує повідомлення про національну безпеку. Будь-який витік секретної інформації будь-якому ЗМІ може бути розцінений як акт державної зради. Людям необхідно переконати ЗМІ, що в їхніх власних інтересах є принципова позиція.
Якими ще способами люди можуть допомогти у справі Бредлі Меннінга?
Люди могли тиснути на Amnesty International і Human Rights Watch. Ці групи коротко протестували проти жахливих умов утримання Бредлі, коли його утримували в Квантіко, але не проти того, що його звинувачують у злочинах, які можуть посадити його до в'язниці.
Соромно, що Amnesty International і Human Rights Watch — Amnesty International зі штаб-квартирою в Лондоні та Human Rights Watch зі штаб-квартирою в Нью-Йорку — відмовилися називати Бредлі Меннінга політичним в’язнем або в’язнем сумління.
Назвати когось політичним в'язнем означає, що справа носить політичний характер. Може бути, що ув’язнений вчинив політичний акт або був політично вмотивований, або відбулася політизація судового розслідування чи суду.
Згідно з визначенням Amnesty, будь-якого з них достатньо, щоб назвати когось політичним в’язнем. Але справа Бредлі Меннінга відповідає всім цим критеріям. Незважаючи на це, Amnesty International заявила, що не збирається приймати рішення до моменту винесення вироку. Але яка в цьому користь?
Яке обґрунтування Amnesty для очікування?
Вони виправдовуються тим, що вони не знають, що може вийти в суді, і вони хочуть бути впевненими, що Бредлі оприлюднив інформацію «відповідально».
Я вважаю їхню позицію гротескною. Бредлі Меннінг є найвідомішим політичним в'язнем у США. Його утримують без суду понад 1,000 днів. Навіть уряд США не заперечує, що його дії були політичними.
Human Rights Watch також не називає Бредлі Меннінга політичним в'язнем. Громадськість повинна підштовхнути ці групи змінити свою позицію. І їх слід бойкотувати, якщо вони продовжуватимуть ухилятися від діяльності у власному дворі.
Ще один спосіб для людей підтримати Бредлі Меннінга – відвідати суд над ним у Форт. Мід, Меріленд, який розпочнеться 2 червня, а ралі 1 червня. Вони можуть дізнатися більше, зв’язавшись із мережею підтримки Бредлі Меннінга.
Дякую за ваш час, Джуліане.
Медея Бенджамін є співзасновником www.codepink.org та www.globalexchange.org, і автор Drone Warfare: Вбивство від дистанційного керування. Вона взяла інтерв’ю в Ассанжа 18 квітня 2013 року. Додаткову інформацію про справу Ассанжа див. http://justice4assange.com/extraditing-assange.html.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити