Це потрібно сказати категорично, оскільки це заважає захисту прав палестинців зокрема та прав людини загалом: антисемітизм, поширений і смертоносний лише кілька поколінь тому, більше не є формою гноблення.
Це не означає, що євреїв ніколи не гноблять. Багато хто. Але коли сьогодні євреї зазнають утисків, це тому, що вони диваки, або інваліди, або літні, або бідні, або жінки, або тому, що вони походять з однієї з багатьох маргіналізованих кольорових єврейських громад, таких як Бене Ізраїль, ефіопські євреї , мізрахімів або сефардів. Євреї зазнають гноблення через расу, клас, сексуальну орієнтацію, фізичні здібності та навіть певну релігійну практику, оскільки юдаїзм залишається порівняно маргіналізованою релігією навіть у місцях, де євреї як народ процвітають, навіть якщо знаходять картку бат-міцва сьогодні легше, ніж було раніше.
Але євреїв зараз не пригнічують лише через єврейську ідентичність. Якщо виміряти соціальну владу, білий єврей – це ще один білий чоловік, його єврейство не має більшого значення, ніж якби він був голландцем чи ірландцем. Окремі євреї можуть продовжувати розуміти себе як «расу», приблизно так, як це робив Гітлер, і вони все ще можуть сприйматися як такі деякими неєвреями, але здатність євреїв отримати доступ до соціальних привілеїв не визначається цим расовим розумінням єврейства. Євреї як окрема категорія – зокрема, як расова категорія, яка була основою антисемітизму принаймні з середини дев’ятнадцятого століття – більше не можуть жодним розумним обґрунтуванням заслужити визнання як групи, яка прагне справедливості. Більше ні. Як форма гноблення, антисемітизм відчувається лише на основі єврейських релігійних обрядів, і то лише в тій мірі, в якій світ, у якому вони живуть, не пристосовує належним чином юдаїстичні практики, такі як дотримання суботи, або визнає єврейську віру. традиції.
Чи може антисемітизм знову стати небезпечним? Нацистський небезпечний? У майбутньому може статися будь-що. Але зараз це не небезпечно.
Розрізнення між упередженням і гнобленням
Щоб зрозуміти, чому я це кажу, важливо розрізняти упередження та гноблення. Упередження — це просто думка, заснована на обмеженій інформації або стереотипах. У всіх є забобони. Ми всі маємо певні думки, засновані на неповній інформації.
Однак упередження можуть стати гнітом лише тоді, коли їх дотримуються ті, хто займає владні позиції та має привілеї. Багаті та бідні можуть вважати, що один інший ледачий, але лише багаті здатні втілити це упередження в закони та соціальну політику, які захищають їхні багатства та увічнюють страждання бідних. У теорії боротьби з гнобленням є дуже проста формула:
гноблення = упередження + влада
Упередження може існувати як у, так і в ідеологічний на рівні (наприклад, «білі люди невігласи і підлі») і на ан індивідуальний (наприклад, «Я не буду голосувати за цього білого політика»), але якщо це упередження не може також перейти в інституційної практики, які маргіналізують або виключають, то це упередження не є пригніченням, а просто упередженням. Враховуючи нинішню реальність глобальної переваги білих, жоден із наведених вище прикладів не має потенціалу для пригнічення.
За часів моїх бабусь і дідусів антисемітизм виключав євреїв з університетів, готелів, пляжів і кварталів. Цілі промислові підприємства були закриті для євреїв. Єврейським біженцям від Гітлера під час війни було відмовлено в притулку в безпечних країнах лише тому, що вони були євреями. Але зараз уже не 1938 рік. Сьогодні інституційні наслідки антисемітизму незначні, якщо взагалі відсутні. Це було знижено з форми гноблення до упередження.
Чи є сьогодні люди, які не люблять євреїв лише тому, що вони євреї? Звичайно. Чи є антисеміти, які оскверняють єврейські цвинтарі свастиками і відпускають антисемітські жарти? На жаль, так. Але чи вдалося всім цим антисемітам разом усунути євреїв від впливу, влади та багатства? просто тому, що вони євреї? Навряд чи.
Ігноруйте звіти B’nai Brith про те, що антисемітські атаки зростають – на 8.9% більше у 2008 році, згідно з останнім «Аудитом антисемітських інцидентів» у Канаді. Частково проблемою з аудитом є його вільне визначення антисемітизму. Незважаючи на застереження у звіті про те, що він не зараховує критику Ізраїлю до проявів антисемітизму, він включає будь-яку критику Ізраїлю, яка передбачає «делігітимізацію, демонізацію та криміналізацію» Ізраїлю – надто широку мережу, яка включала б практично будь-що B 'nai Brith не подобається, як-от щорічний Тиждень ізраїльського апартеїду в університетських містечках, на якому зазвичай виступають доповідачі-євреї та які часто проводяться у співпраці з єврейськими організаторами. Більше того, можна стверджувати, що велика кількість повідомлень про антисемітські інциденти, особливо в поліцію, свідчить про соціальні привілеї, яким користуються євреї, враховуючи, що більшість расових груп не довіряють правоохоронним органам настільки, щоб повідомляти про акти расизму, або тому, що вони не очікують, що люди, які працюють у правоохоронних органах, визнають расизм, або тому, що їхній досвід навчив їх, що правоохоронці не сприймають це серйозно. Фактично, у справжньому расизмі винуватцями расизму є правоохоронні органи та судова система. Це не ті люди, до яких ви звертаєтесь за допомогою.
На перший погляд, щорічний «Аудит антисемітських інцидентів» Бнай Бріта виглядає тривожним, але лише тому, що в ньому не вдається відрізнити упередження від пригнічення та визначити антисемітизм як упередження, яким він зараз став. Коли кожен акт упередження виглядає як прояв гноблення, світ справді здається страшним місцем.
Не помиляйтеся, неприємно бути на хвилі упередженого ставлення. Мені не сподобався п’яний кілька років тому в готелі в Мексиці, який жартома назвав пожежу, підпалену з метою збору страхових грошей, «єврейською пожежею». Мені також не подобалося, коли хамський професор на першому курсі університету сказав мені, що у мене «обличчя людини, яка виглядала так, ніби збирається укласти дуже вигідну угоду». Але врешті-решт у мене були гроші та вільний час, щоб відпочити в тому готелі в Мексиці, і хамський професор поставив мені «А» за його курс. (Можливо, він боявся мого адвоката-єврея.) Тож хоча я відчував антисемітизм як форму упередження, я не відчував його як форму гноблення. Це не призвело до моєї соціальної чи економічної маргіналізації.
Антисемітизм в арабських, мусульманських або незахідних країнах
Звичайно, я говорю тут про Канаду, а також про Північну Америку та, загалом, «Захід», але я б стверджував, що у євреїв немає причин боятися антисемітизму в інших частинах світу. Візьмемо, наприклад, антисемітизм арабських країн, на який так часто посилаються (і часто перебільшують), щоб виправдати необхідність держави Ізраїль, незважаючи на те, що саме створення Ізраїлю спровокувало сучасне переслідування євреїв. у цих країнах, що до 1980-х років було достатньо реальним. Іноді антисемітизм підтримувався державою, а іноді він виникав як частина ширшої народної реакції проти Ізраїлю або проти уявної тенденції певного уряду надавати перевагу Ізраїлю. Незалежно від джерела, оскільки антисемітизм все ще існує в цих країнах сьогодні, він більше не становить серйозної загрози для євреїв, хоча б тому, що арабські держави вже очистили себе від свого єврейського населення, і, зрештою, , антисемітизм не має великого значення в країнах, де більше немає євреїв і які не виявляють інтересу до переслідування євреїв за кордоном.
У будь-якому разі історія про переслідування євреїв арабською державою застаріла на кілька десятиліть. Коли Холодна війна закінчилася, арабські країни, втративши свого радянського покровителя, залишилися слабкими у політичному та військовому плані, змусивши корумпованих лідерів цих нібито антисемітських держав вишикуватися в чергу, щоб приєднатися до альянсу США та Ізраїлю. Єгипет і Лівія, колись бастіони опору арабської держави проти Ізраїлю, сьогодні є частиною клубу. Навіть Сирія хоче вступити. З 2002 року Ліга арабських держав запропонувала Ізраїлю повне визнання та членство в Лізі арабських держав в обмін на створення палестинської держави в межах кордонів 1967 року. Король Йорданії Хусейн говорить про «рішення з 57 держав», згідно з яким кожна мусульманська держава визнає Ізраїль в обмін на його вихід за «зелену лінію» до 1967 року. Єдине, що заважає цій нормалізації відносин, це Ізраїль.
Хоча в арабських чи мусульманських країнах, як, до речі, і в християнських країнах, можуть бути особи, які несправедливо ненавидять євреїв і роблять усе можливе, щоб завдати їм шкоди лише тому, що вони євреї, такі окремі напади є надзвичайно рідкісними і становлять набагато менший ризик для євреїв, ніж дорожньо-транспортні пригоди чи паління. Напади на євреїв тому, що вони євреї, як, наприклад, убивство рабина Хабаду та його дружини під час минулорічних терактів у Мумбаї – і, звичайно, пам’ятаймо, що ці напади вбили щонайменше 170 інших людей, більшість з яких не були євреями – це жахливий і злочинний і справедливо засуджений. Але вони цього не роблять гнобити.
Не всі акти насильства є пригнобленням. Різниця є. Джерело насильства має значення. Кожен може вчинити акт насильства. Гноблення – це коли домінуюча група використовує соціальні та політичні інститути для обмеження прав і привілеїв конкретних груп, які знаходяться під її контролем. Виходить із центрів сили, найчастіше держави.
Згідно з цим визначенням, є дуже мало місць у світі, де досі є євреї пригноблений. Іран був би таким, враховуючи другорядний статус євреїв у державі, яка визначає себе як мусульманську, але, очевидно, для 20,000 XNUMX євреїв Ірану достатньо комфортно, тому мало хто висловив інтерес до нещодавніх спроб Ізраїлю прийняти їх. Цікаво також відзначити, що у цій країні, президента якої так часто зневажають за його заперечення Голокосту, найпопулярнішим телевізійним міні-серіалом у новітній історії був Нульовий поворот, іранець список Шиндлера про справжнього перського дипломата, який рятував євреїв під час Голокосту.
Залишилася, можливо, Росія, де антисемітизм все ще досить поширений і де все ще живе велика кількість євреїв. Бути євреєм у Росії, як мені сказали російські євреї, може бути важко, але життя в Росії також є важким для більшості росіян неєвреїв. Дійсно, у 1990-х роках, коли держава розвалилася і злочинні угруповання та клептократи захопили владу, один мільйон російських євреїв отримав можливість виїхати до Ізраїлю, і вони це зробили – можливість, недоступна для більшості росіян, які мусили залишитися на тонучий корабель. У цьому випадку російські євреї фактично мали привілеї, які перевищували привілеї звичайних росіян, привілеї, засновані виключно на тому факті, що вони були євреями (і в багатьох випадках частково або незначно євреями).
«Новий» антисемітизм
Останніми роками такі люди, як колишній президент Гарвардського університету Лоуренс Саммерс і вчений-фемініст Філліс Чеслер, серед інших, попереджають про «новий антисемітизм», який маскується під критику Ізраїлю. Однак у таких претензіях мало підстав. Перш за все, аргумент про те, що критика Ізраїлю є навіть «потенційно» антисемітською, є зручною стратегією для закриття всі критика Ізраїлю. По-друге, твердження є безпідставним, оскільки деякі антисеміти насправді є проізраїльськими, як-от французький націоналіст Жан-Марі Ле Пен, який вірить у Францію для французів, а в Ізраїль для євреїв, тоді як багато євреїв, як усередині, так і поза межами Ізраїль не тільки критикують Ізраїль, але навіть є антисіоністами. Існують єврейські традиції антисіонізму, які сягають майже століття назад, від двонаціонального сіонізму Мартіна Бубера та Юди Магнеса до бундівців і релігійних ортодоксів, таких як Нетурей Карта, які завжди виступали проти Ізраїлю з релігійних мотивів. Крім того, звісно, є безліч специфічно єврейських палестинських груп солідарності, які виступили проти Ізраїлю, таких як «Не в наше ім’я», «Єврейські незалежні голоси», «Єврейські голоси за мир» і так далі, а також багато Євреї, які взяли на себе провідну роль у міжнародному русі бойкоту, позбавлення прав і санкцій проти Ізраїлю.
Тут, у Канаді, член парламенту від ліберальної партії та відомий юрист-правозахисник Ірвін Котлер, мабуть, найвпливовіший сіоніст у парламенті, пропагує різновид антисіонізму. аргумент антисемітизму. В National У своїй статті, опублікованій на початку цього року, Котлер попередив про зростання нового «антисемітизму, вираженого як антисіонізм», який «ґрунтується на уявленні про те, що одні євреї не мають права на батьківщину». Він пояснив: «Новий антисемітизм передбачає дискримінацію права єврейського народу жити як рівноправний член сім’ї націй — заперечення та напад на право євреїв навіть на життя — з Ізраїлем як «колективний єврей серед націй».
Аргумент Котлера є нісенітницею, оскільки критика Ізраїлю ніколи не стосувалась того, чи мають євреї право на національне самовизначення, а вирішувала сіонізм створити державу шляхом позбавлення власності іншого народу. Я маю право на дім, наприклад, але не маю права на будинок Котлера. Інакше кажучи, суперечка точиться не про бажання євреїв об’єднатися, а про нерухомість: уся справа в місці, місці, місці.
Євреї приїхали
Сьогодні євреї добре представлені в усіх центральних інститутах влади: у політиці, бізнесі, освіті та засобах масової інформації. Система працює для них більше, ніж для інших. У Монреалі в квітні 2004 року кампус Сноудон моєї старої початкової школи United Talmud Torah був підпалений підпалювачем, який залишив записку, пов’язуючи цей напад із ізраїльсько-палестинським конфліктом. Шкільну бібліотеку було знищено. Напад потрапив на першу сторінку новин. Політики по всій країні засудили це, включаючи прем'єр-міністра, а також керівників поліції кількох великих міст. Пожертви надходили з усієї Канади. Прості люди дарували книги замість знищених вогнем. Через рік канали новин по всій країні показали радісні історії про відновлення поповненої та реконструйованої бібліотеки.
Навпаки, за тиждень до нападу 2004 року ісламський центр Аль-Махді в Пікерінгу, неподалік Торонто, був розгромлений і підпалений. Глоб енд мейл була невелика стаття про це на сторінці 12. Не було хору осуду з боку політиків по всій країні. Пожертви не надходили.
Вживаючи старий вислів, євреї прибулий. Про це розповів головний виконавчий директор Єврейського конгресу Канади Берні Фарбер КомандаToronto Star нещодавно: «У 21 столітті ми підійшли до моменту, коли принаймні в урядових залах, і я думаю, що дуже багато в основному канадському житті, нас розглядають як невід’ємну частину канадського державного устрою». Цікаво, що «ми» Фарбера не дає зрозуміти, чи він має на увазі євреїв загалом, чи таких «лідерів» єврейської громади, як він сам, які очолюють організації, якими керують корпорації, такі як CJC.
Можливо, він не бачить різниці. Зрештою, частиною умови привілеїв є універсалізація своїх привілеїв як «нормальних» і помилкове сприйняття власних привілейованих інтересів як інтереси всіх. Ось чому єврейські мільярдери, які призначили себе нашими лідерами – Аспер, Шварц-Рейзман, Бронфман і Танненбаум – вважають, що вони можуть говорити від імені всього єврейського народу.
Єврейська еліта, яка колись була виключена з неєврейських мереж старих хлопців внаслідок антисемітизму, з часом стала не тільки прийнятою, але й інтегрованою частиною білої еліти до такого рівня, що більше не має жодної мети відзначати їхнє єврейство на все. Вони навіть одружилися в родинах один одного. У них однакові класові інтереси й однакові класові страхи. Єврейський Голокост переслідує їх обох, тому що, на відміну від ромського Голокосту – Porajmos, слово, яке мало хто знає – це історія, яка вражає найглибші страхи всіх привілейованих класів: скасування привілеїв, позбавлення білості. Позбавлення власності палестинського фермера може бути поза їхнім досвідом і, отже, здатністю відчувати співчуття, але деградація відомого єврейського піаніста чи триваючі суперечки щодо розграбованого нацистами єврейського мистецтва – ці історії говорять про побоювання, які вони знайомі з.
Для єврейської та неєврейської (та напівєврейської) еліти ідентифікація з Ізраїлем є автоматичною, оскільки це підтверджує їх місце серед привілейованих у світі. Колоніалізм, зрештою, завжди служив для визначення білості, протиставляючи її темряві тубільця, «дикуна». Подібним чином сіонізм підтверджує білість євреїв, оскільки він міцно ставить їх у центри білої імперської влади та визначає їх в опозицію до тубільців, арабів, мусульманських фанатиків. Дійсно, сіонізм, який у дев’ятнадцятому столітті вкоренився серед християн-сіоністів, таких як лорд Шефтсбері, або, у Канаді, у Генрі Вентворта Монка, можна розглядати не просто як єврейську ідеологію, а як елітарну ідеологію, яка з самого початку була спрямована на просування першими. Британські, а потім імперські інтереси США.
Важливо стерти різницю між єврейською та неєврейською елітою, щоб не піддатися старій антисемітській думці про те, що корпоративний і політичний клас нашої країни є проізраїльським лише тому, що існує група єврейських сіоністів з крючковатими носами. з грошима, що випирають з їхніх кишень, граючи ними, як ляльководами. Єврейські лідери є частиною цього класу, і підтримка Ізраїлю говорить про спільні класові інтереси, а не окремі етнічні чи «расові».
Спотворена політика прав людини та фальшива справедливість: приклад шкіл та університетів
Важливо бачити місце євреїв у ширшій білій структурі влади, тому що увічнення міфу про те, що євреї все ще потребують захисту як євреї призвело до викривлення аргументів щодо справедливості та прав людини з метою придушення критики Ізраїлю та сіонізму. Особливо це стосується шкіл та університетів, які нині є справжнім полем битви. Студенти-організатори Тижня апартеїду в Ізраїлі в університетських містечках по всьому Онтаріо виступили проти довільного застосування університетської політики прав людини, щоб виправдати їх закриття. У Карлтонському університеті в Оттаві цього року адміністратори наказали видалити плакати IAW із зображенням ізраїльського вертольота, який обстрілює палестинську дитину, на тій підставі, що це «нечутливо до норм громадянського дискурсу у вільному та демократичному суспільстві» та може «підбурювати інші порушувати права, захищені Кодексом прав людини Онтаріо" (мій акцент). Незабаром після цього Оттавський університет зробив те саме. Їхній відділ комунікацій випустив меморандум, у якому пояснюється, що плакати не визнають "вроджену гідність і рівні права всіх У 2008 році Університет Макмастера заборонив використання слова «апартеїд» у застосуванні до Ізраїлю на тій підставі, що воно було «образливим» для багатьох студентів Макмастера, твердження, яке було підтримано Службою захисту прав людини та рівності (HRES) Макмастера. офіс.
На рівні середньої школи, де я викладаю, ще гірше. По всій країні сіоністські організації ґрунтовно проникли в наші шкільні ради, які мають усілякі формальні та неофіційні партнерства з такими організаціями, як Канадський єврейський конгрес, Центр Саймона Вейзенталя та B’nai Brith. Їм сприяють співробітники, які є частиною цих організацій або зазнали впливу сіонізму. Незважаючи на зусилля деяких видатних педагогів у розробці керівних принципів рівності та політики, сіоністські групи зазвичай вчаться використовувати цю політику на свою користь. Насправді сіоністські групи не тільки перейняли політику прав людини наших правлінь, але в деяких випадках вони також є її авторами. Доктор Карен Мок, наприклад, колишня голова B’nai Brith, була призначена кілька років тому старшим політичним радником з питань справедливості та різноманітності в Міністерстві освіти Онтаріо та розробила стратегію рівності та інклюзивної освіти провінції. Раніше вона очолювала Канадський фонд расових відносин. Під час презентації про расизм, яку вона виступила в моїй школі кілька років тому, доктор Мок близько дванадцяти разів згадувала антисемітизм, один раз – античорношкірий расизм і жодного разу – антитубільний расизм. Проте, коли її попросили навести приклад єврейського гноблення в шкільній системі, єдиним прикладом, який вона могла навести, був той факт, що церемонії початку навчання в середній школі часто відбуваються в п’ятницю ввечері під час шабашу.
Центр Саймона Вейзенталя, який видає себе за організацію, яка сприяє підвищенню обізнаності про Голокост, але який насправді пропагує думку про те, що посилення критики Ізраїлю є прелюдією до нового Голокосту, має програму, яку він започаткував кілька років тому, у рамках якої вони керують директорами та іншим персоналом шкіл. і адміністрація до Лос-Анджелеса для «сіоністського навчального табору», де вони навчаються, як повернутися до своїх шкіл і інтегрувати сіоністське виховання в програми, які нібито пропагують толерантність. Одна програма, яка фактично називається «Навчання толерантності», заохочує школи вивішувати національні прапори різних країн світу, включаючи прапор Ізраїлю, щоб виховувати «толерантність».
Ця викривлена ідея про те, що расова, релігійна та культурна толерантність вимагає прийняття національних урядів, з якими різні групи можуть або не можуть надмірно ототожнювати себе – практика, яка в основному була змодельована сіоністами, які не можуть вирвати єврейську ідентичність із держави Ізраїль – призвела до мав наслідки для інших спільнот, не пов’язаних безпосередньо з ізраїльсько-палестинським конфліктом. На початку цього навчального року турецькі групи використовували ті самі аргументи, що й сіоністи, у своїх успішних спробах вилучити книгу про геноцид вірмен зі списку рекомендованих ресурсів Окружної шкільної ради Торонто для нового місцевого курсу про геноцид. Аргумент полягав у тому, що книга «пропагуватиме ненависть» до турецьких студентів, що є точно таким же аргументом, який використовують сіоністи, щоб припинити критику Ізраїлю. Обидва твердження суперечать логіці та глузду.
Під час ізраїльського бомбардування Гази в січні співробітників TDSB, які поверталися із зимових канікул, зустріли пам’яткою, яка вказувала нам не обговорювати ситуацію в Газі в класі, а якщо вона виникне, розглядати її «збалансовано» та «неполітичним» шляхом. Меморандум був виданий відділом акцій.
То чому ж рада не висловлює співчуття нашим палестинським студентам, які мають родину в Газі? Чому немає вказівок про те, як бути чутливим до емоційної травми палестинських студентів на наших уроках? Це тому, що правління вважає, як і покійна прем’єр-міністр Ізраїлю Голда Меїр, що палестинця не існує? Чи тому, що безпечна альтернатива – висловлення співчуття «обом сторонам», які постраждали від бомбардування – оголосила б той факт, що насправді страждала лише одна сторона?
Очевидно, що чутливість єврейських студентів переважає над почуттями палестинських студентів, ось як «справедливість» розігрується, коли ваша політика справедливості та прав людини розроблена сіоністськими групами, під впливом сіоністського мислення, або впроваджується у спосіб, що є шанобливим до Сіоністська чутливість.
Іншим побічним продуктом цього викривленого поняття «справедливості» є безперервна та необґрунтована вимога «балансу» кожного разу, коли звучить критика Ізраїлю. І все ж спроби бути збалансованими були припинені. Три роки тому скарги Канадського єврейського конгресу до TDSB призвели до вилучення зі шкільних бібліотек книги Дебори Елліс Три бажання: говорять палестинські та ізраїльські діти, книжка, яка точно відображала «баланс» точок зору з розповідями палестинських та ізраїльських дітей.
Стверджувати, що Ізраїль є пригнобленою нацією, а євреї – групою, яка прагне справедливості, не може не спотворити весь спосіб розуміння гноблення та справедливості. І це має наслідки для всіх: темношкірих, корінних націй, латиноамериканців, мусульман і навіть євреїв, які справді зазнають утисків через те, що вони диваки чи інваліди, або належать до єврейської расової меншини, яка зазнає маргіналізації в єврейській громаді, де домінують Ашкеназькі (європейські) євреї.
Сіонізм — це не лише палестинська проблема, хоча, очевидно, вони страждають від його впливу набагато більше, ніж будь-хто інший. Сіонізм також є проблемою євреїв, проблемою темношкірих, проблемою мусульман і проблемою перших націй. Це проблема кожного, оскільки його аналіз влади ставить перебільшені страждання євреїв у центр соціального гноблення. Чим швидше ми зможемо позбутися поняття, що євреї як євреї є пригнобленим народом і що сіонізм невід’ємний від єврейства, чим швидше ми зможемо перестати захищати могутніх в ім’я прав людини і створити світ, який буде справедливим і справедливим для всіх, включаючи євреїв.
Джейсон Кунін — вчитель середньої школи Торонто та письменник. З ним можна зв'язатися за адресою [захищено електронною поштою].
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити