Пол Мессерсміт-Главін: Розкажіть про те, що відбувалося у світі чотири чи п’ять років тому і що спонукало вас зібрати цю колекцію.
Здається, вперше ця ідея спала на думку в 2018 році, коли я був у барі з Кім Келлі та Спенсером Саншайном. Здавалося, настав час почати щось подібне, і я знав, що це буде багаторічна робота. Був великий інтерес до ідеї антифашизму, тому що люди приєднувалися до антифашистських груп, створювали нові, вибудовували ці справді масові акції, і, що важливіше, намагалися зрозуміти, що буде далі. Було кілька хороших книжок у той час, і деякі чудові ще попереду, але ми думали про те, як розвиватися назовні. Чого не вистачало?
Тож ідея полягала в тому, щоб поговорити про різні види досвіду, різні голоси, по-справжньому відкрити це та почути від людей, які не мали платформи. Тоді ми хотіли перевернути сценарій і підійти до нього з різних сторін. Було багато підходів, які можна було б чітко назвати антифашистськими, на які ще не привернули уваги. Музиканти та релігійні групи, які розробляли субкультурні стратегії, міжнародні рухи, які ніколи не вважалися антифашистськими, цілі історії, які випливали з антифашизму. Таким чином, мета антології полягала в тому, щоб розширити сферу і подумати про всі різні аспекти ідеї, і таким чином допомогти створити безліч типів тактик, організацій і стратегій, які ми можемо використовувати для боротьби з фашизмом. І це те, що так чудово в тому, що книга виходить прямо зараз, тому що це ідеальний час, щоб поставити це запитання, оскільки весь рельєф змінюється так швидко. Ми не знаємо повністю, що буде далі, але це не буде схоже на те, з чим ми боролися пару років тому, тому нам потрібен інтенсивно різноманітний підхід.
Павло: Чи можете ви зробити короткий огляд цієї збірки творів? Які теми та перспективи містяться в ньому Ні Пасаран, а які організатори та мислителі? Чим ця збірка відрізняється від інших останніх книг про антифашизм?
Книга є спробою розділити очікування, які багато хто має щодо того, що таке антифашизм, і відкрити нові можливості, включити інші історії та ідеї в рамки антифашизму, а також спробувати уявити нове майбутнє того, яким може виглядати антифашизм. як і в наступні роки. Небагато робіт про антифашизм намагалися об’єднати щось такого широкого масштабу, як тематично, так і з точки зору того, хто робить внесок, і ми намагалися зменшити масштаб настільки, щоб розділи мали надзвичайно різні теми та підходи. Тож ми переходимо до питань географії, ідентичності, стратегії, взаємозв’язку та експансивної історії, що стосується антифашизму, неймовірно різноманітної теми, яку зазвичай не розглядають як різноманітну.
Джессі Кон: З моєї точки зору як індексатора: коли я озирнувся на свою роботу, то, здається, найбільшим пунктом у індексі були «жінки», за якими йшли «клас» та «ідеологія». Які стосунки чи напруження ви бачите між цими поняттями в антифашистському дискурсі?
Це цікаве питання. Я думаю, що клас та ідеологія відіграють шалену роль у підйомі фашизму, частково тому, що вони часто використовуються або розглядаються суперечливо. Клас є центральним наративом усіх революційних рухів, оскільки гноблення чи маргіналізація є класовою позицією, тому, коли ультраправі звертаються до білого робітничого класу з нативістським закликом, вони апелюють до цих класових позицій. Те, що вони роблять, це намагаються змінити класовий досвід гноблення (усі люди робітничого класу відчувають позбавлення власності через відчужену працю), і вони переробляють цей досвід як расовий (вони відчувають гноблення, тому що вони білі). Це, по суті, ідеологія в марксистському розумінні, оскільки вона намагається мутувати класову свідомість. Наша відповідь на розбудову фашистського руху також полягає в класовій лінії: ми віримо, що рух проти ідентичностей у робітничому класі є фактичним вирішенням проблеми відчуження життя в капіталізмі. Отже, це боротьба за свідомість класу.
Фашизм є глибоко ідеологізованим, і це ще більше стосується рухів меншин, тих, які домінують у тому, що ми називаємо фашизмом після міжвоєнного періоду. Це рухи, іноді неймовірно малі за розміром, які будуються на філософських уявленнях про те, яким світ є і яким має бути. Ми визначаємо фашистів не просто за їхньою здатністю володіти владою, насправді вони часто мають дуже невелику владу, а через їхню ідеологію. Альтернативно-праві були глибоко ідеологічним рухом, це було необхідно для їх метаполітичної стратегії, тому ми визначаємо їх з точки зору їхніх ідеологічних позицій. Цікава динаміка антифашизму полягає в тому, що вони не стикаються з ідеологією, антифашисти не просто вимагають від них змін і переконують їх у ідеологічній конверсії. Хоча це може бути бажаним результатом, антифашизм більше стурбований маргіналізацією фашистських ідеологій та ідеологів, щоб зберегти безпеку спільноти та цілісність позитивного радикалізму.
Жінки мають сенс як головний вектор фашизму, оскільки мізогінія була одним із ключових компонентів сучасних ультраправих, і це також те, за допомогою чого антифашистські відповіді намагалися перецентрувати тих, хто відчуває мізогінію. Ми також повинні пам’ятати, що це момент масових рухів, таких як Марш жінок і #MeToo що багато людей переживали одночасно або перетиналися з антифашизмом.
Павло: Яке значення має мізогінія в неофашистських групах, таких як «Горді хлопчики» та «Дотримуючі присяги», а також Трампа та решти Республіканської партії?
Мізогінія завжди була центральною для правих, тому що вона грає в їх уявленні про традиційну ієрархію, у цьому випадку гендерну ієрархію. Але це йде набагато далі, тому що є кипуча лють, яка мотивує величезну частину цього руху, набагато глибшого, ніж просто бажання, щоб жінки повернулися до домашнього життя. Альтернативно-праві онлайн-персони розвинулися з «Маносфери», яка була орієнтованим на чоловіків простором, побудованим майже повністю на переслідуваннях громадських жінок, погрозах сексуального насильства, вимогах сексуального підпорядкування та мобілізації цього надзвичайного гніву, що походить від уявної нездатності чоловіків отримати доступ до види привілеїв, які їм обіцяли. Отже, для багатьох із цих хлопців їхня мізогінія була необхідною енергією, щоб приєднатися до руху, і тому, що це була мова, якою вони стикалися з іншими ультраправими ідеями.
Так буде й надалі, оскільки ці питання гендерної культурної війни є частиною головних шляхів, якими вони можуть відтягнути новобранців від правого кільцевого шляху до самосвідомого білого націоналізму. Аборти, охорона здоров’я транссексуалів, громадські ЛГБТК-простори та інші гендерні проблеми – це те, що дозволяє їм мобілізувати таку масову підтримку, і це базується на тій енергії, яку має лише явна ненависть, а гендерна ненависть є однією з найлегше доступних у світі Американська популяція чоловіків цис-гендеру.
Для «Гордих хлопців» і «Дотримувачів клятви» вони діють, по суті, за моделлю чоловічого братства, тож для них це публічно відновлення патріархальних зв’язків, яким надається стабільність у «традиційній» сім’ї. Незважаючи на те, що вони наполягатимуть на тому, що вшановують жінок («Горді хлопці» кажуть, що вони «шанують домогосподарок»), їхнє фактичне ставлення до жінок і заяви таких лідерів, як Гевін Макінніс, показують, що відкрита ненависть і сексуальна експлуатація — це те, що є їхньою риторикою, якщо її втілити в життя. .
Павло: Яку роль відіграє антисемітизм у сучасних фашистських тенденціях і суспільстві загалом?
Антисемітизм виник із християнського антиіудаїзму – зокрема, з тверджень, знайдених у Євангеліях, Новому Завіті та пізніших богословських творах – які вважали євреїв мерзенними, змовницькими та винятково схильними до зла. Їх спровокували на посади, які деякі люди називають «середнім агентом», де вони були змушені позичати гроші під відсотки, і це створило буфер між селянськими та масовими класами та аристократією, дворянством і правлячим класом. Оскільки євреї використовувалися для цієї економічної ролі, вони були унікально помітні в динаміці економічного позбавлення власності, тому в основному люди звинувачували євреїв, коли вони перебували у фінансовій кризі, а не тих, хто фактично контролював землю і, що ми сьогодні називаємо, капітал. Нічого з цього не є однозначним, міф змішується з реальністю, релігійна теологія з чутками, і ви отримуєте еволюцію картини євреїв як потураючого народу, відокремленого від своїх сусідів-християн, які нібито ненавидять язичників, які приносять своїх дітей в жертву для ритуалів крові, і заради особистої вигоди чи ворожнечі.
Ці ідеї еволюціонували та частково секуляризувалися в пізніший сучасний період, коли люди засвоїли цю нову систему під назвою капіталізм і різні абстракції, які прийшли разом з нею: легалізм, контракти, фінанси, нерухомість тощо. Багато євреїв пішли в багато цих нових міських професії, тому що вони мали довгу історію єврейської освіти, яка дала їхнім громадам навички, які були особливо корисними, але також історичний зв’язок із позичанням грошей (який завжди був надмірно роздутим у порівнянні з реальністю) діяв як міфологічна сполучна тканина, необхідна для пояснення зміни. Оскільки нова фінансова система позбавила людей частини їхнього традиційного способу життя та доступу до (дещо) стабільних засобів до існування, вони почали фетишизувати цей традиційний спосіб життя. Оскільки ця нова економічна система виглядала дещо схожою на лихварство, у чому звинувачували євреїв, і оскільки євреї (знову ж таки, стереотипи, які були більше припущеннями, ніж реальними) процвітали в цих нових пов’язаних професіях, припущення полягало в тому, що ці зміни були результат «юдаїзованого» суспільства. Тоді цю сучасність вважали наслідком єврейського впливу на суспільство, тому новий рух під назвою «антисемітизм» (ми більше не використовуємо дефіс, оскільки «семітизм» є вигаданим поняттям) стверджував, що він має на меті зупинити вплив «семітизму», або єврейства.
Ця ідея розвивалася та змінювалася протягом багатьох років і вплинула на хвилі погромів, які мали місце в другій половині 19-го та першій половині 20-го століть, і була центральним принципом нацистів. Їхня революційна ідеологія була покликана зупинити небезпеки сучасності, центром яких, на їхню думку, були євреї. У них був перелік проблем, які вони бачили в сучасному світі, але оскільки вони вірили, що євреї були стрижнею всього цього, вони вважали, що вбивство євреїв було найефективнішим способом вирішення проблеми, і визначили пріоритет за допомогою промислових методів убивства.
Післявоєнний білий націоналізм підтримував цю теорію про євреїв, яка викристалізувалася в епоху фашизму і стала центральною теорією змови: світом керує таємна кабала євреїв, з якої випливає все погане, наприклад капіталізм, комунізм, матеріалізм, фемінізм тощо. Це необхідно, тому що фашистський світогляд базується на створенні революційної відповіді на почуття позбавлення володіння, але замість того, щоб переслідувати тих, кого ми, ліві, вважаємо винуватцями, вони повинні підтверджувати почуття своїх новобранців відчуження, даючи їм ціль. Євреї залишаються центральною частиною цього фашистського наративу, тому що він має довгу історію на Заході, він досить складний, щоб нібито пояснити більшість соціальних явищ, і тому, що він направляє класовий гнів, представляючи євреїв як гнобителів, і тому здатний мобілізувати імпульс до звільнення. Ось чому він може пробитися до політичних лівих, незважаючи на активні спроби лівих протистояти расовому, релігійному та іншим фанатизмам, оскільки це розповідь про «знищення», а не «знищення». Таким чином, антисемітизм є ключовою частиною революційного елементу фашизму, це те, що об’єднує їхні хибні уявлення про расу та традиції, і без нього все було б розірвано.
Цікаво відзначити, що існують фашисти, які не зосереджують антисемітизм, але те, що ми розуміємо як білий націоналізм, зазвичай завжди відтворює антисемітизм, оскільки це частина західної традиції фашистської думки. Важливо також зазначити, що античорношкірі є більш основоположними для американської історії переваги білої раси, особливо структурно, але антисемітизм відіграє певну роль у створенні відверто змовницького світогляду найрадикальніших маргіналів білого націоналізму.
Павло: Поговоріть про напругу між боротьбою з фашизмом на різних рівнях і організацією для вирішення соціальних, політичних та екологічних умов, які породжують фашизм.
Це просто не одне й те саме. Вони пов’язані, взаємопов’язані, покладаються одне на одного, але не одне й те саме. Це критично важливо, тому що стратегії, які ви використовуєте, щоб врятувати орендарів від виселення, не обов’язково є такими ж, як ви б використовували для відсічі громадським мітингам білих націоналістів. Фашизм — це гноблення суспільства, яке переходить від імпліцитного до явного, тому, хоча ми можемо визнати, що расизм і маргіналізація, запропоновані фашизмом, уже були присутні в колоніалізмі білих поселенців, неправильно припускати, що вони просто однакові.
Натомість я вважаю, що важливо подумати антифашизм як центральна залежність від інших соціальних рухів, і навпаки. Наприклад, антифашистам потрібна підтримка взаємодопомоги, щоб фактично надати причетним до цього ресурси, необхідні для продовження. А організаторам взаємодопомоги, які часто стають мішенями фашистських вуличних банд, потрібні антифашисти, щоб їх захистити. Але що ще важливіше, усі вони необхідні для того, щоб кинути виклик дійсно вкоріненим системам гноблення та запропонувати новий тип світу, нам потрібно побачити, як ці рухи стають взаємопов’язаними, зберігаючи при цьому певну частину їхньої тактичної автономії. Багато антифашистів стикаються ув'язнення або репресії, тому необхідна підтримка та скасування в'язниці, як і фандрейзинг руху. Ні Пасаран розповідає про те, як ці різні соціальні рухи можуть співвідноситись один з одним, як такі речі, як скасування поліції, активізм взаємодопомоги, скасування в’язниць та інші соціальні рухи пов’язані з антифашизмом. Якщо ми подивимося на це з інтерсекційної лінзи, то побачимо, що вони фундаментально пов’язані, навіть якщо конкретні стратегії, які використовуються в кожному конкретному випадку, відрізнятимуться.
Пол: Як щодо зв’язку між тим, щоб не дати суспільству стати більш фашистським, і працювати на егалітарне, кооперативне суспільство?
Фашизм - це революційний рух. Воно хоче переробити суспільство. Ось що робить цей момент таким небезпечним: усі знають, що цей світ – сміття, і що нам потрібно щось інше. Отже, фашизм представляє себе як порятунок для певного привілейованого прошарку робітничого класу (загалом білих чоловіків) і припускає, що він може більш ефективно здійснити цю революцію.
Повинно бути очевидним, що для того, щоб ми здобули більш егалітарне, кооперативне суспільство, ми маємо перешкодити фашистам добитися свого, що лише більше віддасть нас від цієї мети. Нам потрібно підірвати кожну мить їхньої організації, тому що вони маніпулюватимуть тим, що фашист Роберт Пакстон називає «мобілізацією пристрастей», тією енергією, яка може підживлювати революційні ідеології всіх мастей. Наша криза підживить фашистські рухи, вона також може, якщо ми організуємося, підживити радикально егалітарний рух, який здатний буквально врятувати життя на землі. Оскільки фашизм є невід’ємною частиною нашого життя, усі революційні рухи лівого боку повинні мати оборонний компонент, який не дасть нашій антитезі перемогти, і це та роль, яку відіграє антифашизм.
Павло: Як ви думаєте, який зв’язок між згуртованими кадровими антифашистськими організаціями та організацією широкомасштабного робітничого класу, багаторасового руху проти фашизму?
У більшості ситуацій є роль обох. Тісно згуртовані групи можуть робити те, чого інші групи не можуть: вони можуть проводити справді копіткі дослідження, вони можуть застосовувати підривні тактики, які вимагають певного типу «культури безпеки», вони також можуть навчати, навчати та притягувати учасників до відповідальності. Вони найкращі, коли працюють у поєднанні з масовою організацією певним чином, можливо, як члени більших коаліцій. Ви не можете перемогти фашистський рух такого масштабу, як те, що ми бачимо зараз, лише добре навченими кадровими організаціями, вам потрібно побудувати масовий рух. Ці дві речі не обов’язково суперечать, вони просто визнають необхідність кількох типів і рівнів. У минулому я чув, як це описували як гострий край списа, який підтримується масами, які більше схожі на матеріали, що надають спису ваги. Але, зрештою, нам потрібно буде будувати стратегії, які залежатимуть від масових дій, частково тому, що це необхідно з точки зору матеріально-технічного забезпечення, а частково тому, що ми повинні використовувати це як можливість залучити робітничий клас до дій, поговорити розповісти їм про проблеми та дати їм точку входу до прямих дій, взаємодопомоги та солідарності. Ми хочемо, щоб антифашизм поширювався, тому ми повинні його поширювати.
Павло: Чи можете ви пояснити різницю між точкою зору тристоронньої боротьби та традиційним марксистським розумінням фашизму? Що таке «повстанський фашизм»? Що ви думаєте про перспективу, яка випливає з визвольної боротьби чорношкірих і різних змагань Третього світу, які говорять про американську фашистську державу?
Таким чином, традиційний марксистський погляд на фашизм різною мірою розглядає його як систему-співучасник на користь капіталу. Клара Цеткін, яка була організатором Комуністичного Інтернаціоналу 1923 року, сказала, що фашизм «є концентрованим вираженням загального наступу світової буржуазії на пролетаріат». У 1935 році Георгій Дімітров сказав, що фашизм — це «відкрита, терористична диктатура найбільш реакційних, найбільш шовіністичних і найбільш імперіалістичних елементів фінансового капіталу», визначення, прийняте пізнішими лівими рухами, такими як «Чорні пантери» (це визначення було піддано критиці за використання лівої популістської мови, яка може мати антисемітський відтінок).
З усім цим є проблеми, не останньою з яких є те, що вони не однаково відповідають дійсності. Багато з цих визначень просто неточні щодо реальних фашистських рухів, але вони також описують ситуації, які не є визначеними та не стосуються післявоєнних фашистських рухів. Фашистський рух може вступати в союз із капіталом, але він не є його синонімом, і конкретні домовленості щодо цих відносин можуть змінюватися. Масовий клас вже не такий, як колись, він має різні підрозділи, і ці жорсткі марксистські категорії не витримують. Тож я вважаю, що вони не в змозі описати центральні компоненти фашизму, навіть якщо вони пропонують цікаве уявлення про те, як він функціонує як масовий рух і його стосунки з правлячим класом.
Тристоронній бій є альтернативою. Він пропонує ідею, що в будь-якому революційному змаганні є три, а не дві сторони: держава та капітал, ліві (рух робітників і маргіналізованих людей до розширення можливостей, звільнення та рівності) і сила, яка складається з є членами як робітничого, так і правлячого класу, і має інтереси, які певним чином суперечать обом. Це фашисти, які справді пропонують певний тип революції проти усталених способів капіталу, і вони войовничо виступають проти цілей лівих, тому у них є низка власних інтересів. Зрештою, капітал зазвичай стає на бік крайніх правих, а не революційних лівих, оскільки фашисти, швидше за все, збережуть свій капітал, але вони не хочуть цього обов’язково, тому що фашистські рухи дійсно представляють певну форму антикапіталізму та колективізму та створює економічну нестабільність і націоналізм (включаючи економічний протекціонізм і напади на вільну торгівлю). Тож, дивлячись на фашистські рухи, ми не можемо зводити їх просто до капіталістів чи їхніх відносин із капіталом, вони функціонують напівавтономно від цього, і їхні революційні ідеї слід сприймати серйозно як ідеологію. Це означає, що ми повинні розуміти їхні ідеї як з того, що вони говорять, так і з того, що вони роблять, і ми повинні зазначити, що вони мають бачення, яке витісняє мрії про капітал.
Інше визначення, про яке ви запитуєте, багато в чому завдячує марксистським традиціям визначень у тому, що воно кидає виклик унікальності фашизму та заявам фашистів щодо своєї ідеологічної відмінності. У книзі є два розділи, які обговорюють цю точку зору: «Чорна антифашистська традиція: Початок» Жаннель Хоуп і «500 років фашизму» Майка Бенто. Аргумент полягає в тому, що фашизм є просто продовженням давнього процесу колоніалізму білих поселенців, і через це його слід розглядати як пряму продовження інших видів боротьби проти переваги білої раси. Я обоє згоден і не згоден. Я згоден, що це пряма безперервність, але я думаю, що спадкоємність найкраще описати як систему, яка передує фашизму та є більш фундаментальною, ніж фашизм. Перевага білої раси та колоніалізм поселенців заклали перші основи, які дозволили фашистському руху навіть виникнути, але я стверджую, що фашизм є чітко сучасним явищем, яке намагається повернути годинник прогресу назад і відновити відкрите панування цих основних систем. Те, що ми називаємо фашизмом, відрізняється від переваги білої раси як такої, оскільки це радикальний процес переосмислення та повернення, але те, до чого він повертається, — це та сама система, яка встановила Захід. Отже, ми погоджуємося, що ми говоримо про одну, суміжну історію переваги білої раси, але особисто я б не використовував термін фашизм, щоб описати це.
Загалом я дотримуюся підходу «нового консенсусу» до визначення фашизму, який є традицією таких істориків, як Джордж Е. Муз, Роджер Гріффін і Зів Стернхелл. я визначте це в моїй першій книзі, Фашизм сьогодні: що це таке і як з ним покінчити як «нерівність через міфологічну та есенціалізовану ідентичність», яка урефікована культом насильства, масовим популізмом і різким модернізмом. Я стверджую, що фашизм в основному залежить від підтримки частин робітничого класу і що його енергія походить від прихованої критики капіталізму (хоча їхнє вирішення цього питання — жахливе шоу). Я вважаю, що важливо бачити фашизм у його унікальності, тому що це дозволяє антифашистам відточувати інструменти для його знищення. Я повинен зауважити, що багато авторів у цій книзі дотримуються іншої думки щодо цих визначень, включаючи Девіда Рентона та двох авторів, згаданих вище, і, ймовірно, також інших. Це чудова риса цієї книги, що в ній багато корисних і продуктивних розбіжностей. Я вважаю, що корисно по-справжньому копатися в них.
Джессі: Для лібералів – іноді навіть для мене, незважаючи на те, що я знаю краще – може здаватися, що новий фашизм повністю сформувався в 2016 році; одна річ, про яку можуть засвідчити ветерани антифашистської боротьби США, — це безперервність фашизму протягом десятиліть. Що ця безперервність означає для майбутнього?
Існують незмінні закономірності, які рухаються протягом історії. Наприклад, відкритий фашизм загалом непопулярний на перший погляд, тому він зазвичай співпрацює з дисидентською частиною більш правого істеблішменту, щоб отримати доступ до більшої спільноти потенційних рекрутів. Такими перехідними точками були такі речі, як Ради білих громадян (які дали Клану доступ до більшої кількості людей), кампанія Джорджа Уоллеса, палеоконсервативний рух, а нещодавно ультраправий феномен знаменитостей в Інтернеті, відомий як alt-light . Сьогодні ми бачимо, що деякі з цих білих християнських націоналістичних груп, знаменитості MAGA та націонал-консерватори гратимуть ту саму роль, яку виконували попередні покоління перехресних акторів.
Як натякає Девід Рентон у післямові до Ні Пасаранми не позбудемося фашизму, поки не позбудемося умов, з яких він формується. Таким чином, ми знаємо, що він буде повертатися циклічно, і ми також можемо очікувати, що прискорення економічної та екологічної кризи призведе до того, що ці цикли та хвилі стануть більшими та більш схильними до розриву. Однак те саме стосується нас, лівих, які намагаються побудувати більш рівноправний і звільнений світ. Тому реакцією має бути зміцнення соціальних рухів, формування сильного почуття спільності та підготовка до відповіді на умови, які вимагають змін. У нас є реальні рішення, тепер настав час їх оприлюднити.
Павло: Що ви бачите на горизонті? Проміжні вибори 2022 року можуть принести більше правих авторитаристів, як, ймовірно, президентські вибори 2024 року (можливо, останні президентські вибори, так чи інакше). Що робити людям зараз, коли у нас ще є трішки передихнути? Як ми маємо підготуватися до, можливо, Трампа 2.0 або згоди іншого, розумнішого, більш стратегічного, білого націоналіста?
Я бачу, що відбувається кілька дуже різних речей. Одна полягає в тому, що «пост-альт-праві», залишки коаліції, раніше відомої як «альт-праві», рухаються в абсолютно різних напрямках. Річард Спенсер, Грег Джонсон, Протитечії, Арктос, і багато інтелектуальних центрів альтернативно-правих повертаються до світу расистської академії, зосереджуючись на метаполітиці, яка, на думку багатьох зсередини, мала залишатися в їх центрі. Більш галаслива сторона альтернативно-правих, по суті, повторює те, що вони робили раніше, наприклад Right Stuff, але вони в основному намагаються підтримувати слухачів, які вони культивували раніше, щоб їхній фінансовий картковий будиночок не розсипатися. Вони працюють з Партія національної справедливості, яка відіграє подібну роль до попередніх груп, таких як Традиціоналістична робітнича партія. Як сказав сам Річард Спенсер, у цьому колі немає нових ідей (окрім того факту, що вони здебільшого називають себе «правими дисидентами», а не альтернативними правими), і те, що вони мають сказати, є в основному повторенням 2016-2017 років. .
Зараз енергія на боці білого християнського націоналізму, такого як Гройперс під керівництвом Ніка Фуентеса і Першу американську конференцію політичних дій (AFPAC), і найважливішим моментом переходу в мейнстрім є народний рух Національних консерваторів, Інститут Клермонтаі шок-атлетів зі світу MAGA, як-от Марджорі Тейлор Грін. Самосвідома, інтелектуальна та контркультурна версія білого націоналізму, запропонована альтернативними правими, зараз не дуже модна, але це не означає, що вона все ще не займає впливового місця у світі фашистської політики. . Я думаю, що виборчі цикли дозволять націонал-консерваторам накачати нас нативістською риторикою, а такі фігури, як Такер Карлсон, залишаться талісманами. Водночас знову зосереджено увагу на проблемах ЛГБТК, особливо на транс-дітях і трансгендерній медичній допомозі, і це дозволяє ультраправим перебувати на краю таких місць, як Daily Caller мати доступ до більш широкого консервативного руху. Це повинно дати антифашистам чітке уявлення про те, на що вони повинні звернути увагу: це захист прайдів, транс-дітей загалом і клініки для абортів.
Ні Пасаран! Антифашистські депеші з кризового світу доступний у AK Press
Шейн Берлі є автором За що ми б'ємося та Фашизм сьогодні. Його роботи були представлені в таких місцях, як NBC News, Al Jazeera, The Baffler, Jewish Currents, Perspectives on Anarchist Theory, та Haaretz. Берлі живе в Портленді, Орегон.
Пол Месерсміт-Главін був частиною IAS протягом перших 25 років і працював редактором IAS для Ні Пасаран! Він і медичний працівник, і організатор, і письменник член організації Погляди на теорію анархізму колективний.
Джессі Кон є членом IAS, викладає англійську мову та живе у Вальпараїсо, Індіана.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити