Джерело: The Intercept
Деякі організатори в У штаті Іллінойс пригадують, як його «висміяли» за підтримку скасування грошової застави п’ять років тому. Але 13 січня Роберт Пітерс, давній прихильник скасування грошової застави, а тепер сенатор штату від Чикаго, побачив, що його законодавча пропозиція про скасування грошової застави пройшла Генеральну Асамблею разом із комплексним пакетом реформ кримінального правосуддя, написаним Блеком штату. Кокус. Губернатор Демократичної партії Дж. Б. Прітцкер рішуче заявив, що підпише законопроект, який зробить Іллінойс першим штатом у країні, який скасує систему ув’язнення, яка є явно расистською та класовою.
Утворилися робочі групи, аболіціоністи та місцеві неприбуткові організації коаліція для припинення грошової застави незабаром після того, як впливові державні гравці висміяли активістів, які виступали проти грошової застави в суді та очолили організаторські акції по всьому штату. Їхня чотирирічна кампанія, яка спричинила тиск на державу та забезпечила їм тісний союз із Чорним Кокусом, зробила масштабні реформи можливими. Саме рух за життя чорношкірих і повстання 2020 року зробили їх неминучими.
Реформи, які набудуть чинності в січні 2023 року, дозволять уникнути найнебезпечніших пасток тихо з’являються «альтернатив» грошовій заставі: алгоритми, які передбачають «ризик» людей і затримують тих, хто отримав вищі бали, і пристрої спостереження, які відстежують людей, які зберігати правову свободу до суду. Ці потужні інструменти вже використовуються у величезній кількості юрисдикцій по всій країні. Обидва є непрозорими та прибутковими, і вони здобули популярність серед реформаторів застави в таких місцях, як Каліфорнія, де невдала спроба скасування грошової застави восени минулого року вимагало б передбачення та посилення спостереження.
У Каліфорнії та інших країнах реформатори стверджують, що алгоритмічне передбачення та «електронний моніторинг» є безпечною, ефективною та справедливою заміною грошової застави. Прихильники та експерти кажуть, що інструменти такі ж расистські та класові, як і система грошової застави. Тепер правозахисники бачать перемогу Іллінойсу як привід для обережного оптимізму щодо майбутнього досудового правосуддя в штаті та навіть у масштабах країни. Законопроект скорочує охоплення системи кримінального права, кажуть його прихильники. Вони дивляться не тільки на заборону грошової застави, але й на безпрецедентні обмеження законодавства щодо нової та значною мірою прихованої системи передбачення та стеження.
У великих покосах країни, неможливо дізнатися, скільки людей живе з електронним монітором. Джеймс Кілгор, нині провідний експерт із технологій стеження, намагався знайти відповіді, коли його звільнили з в’язниці штату Іллінойс у 2009 році. Він подав запити на інформацію до 35 штатів, але подробиць було мало. «Коли я попросив штати про аналіз їхнього електронного моніторингу, вони сказали, що нічого подібного у них немає», — сказав Кілгор, медіа-консультант групи з політичних і економічних прав MediaJustice.
Дослідники MediaJustice знають, що моніторинг спрямований насамперед проти бідних, чорношкірих і коричневих людей. Супервайзери часто не допускають осіб, які перебувають під спостереженням, до роботи, яка не має постійного місця розташування звіт 2019 знайдено, що виключає можливість роботи на концертах і денної праці. А інші правила й обмеження настільки великі, що деякі особи, які перебувають під наглядом, бачать єдиний вихід у явці провини. «Якби електронний моніторинг дав мені більше руху, я б, ймовірно, боролася з цією справою», — сказала одна мати. «Мої діти не отримували необхідного зцілення».
Надзвичайно примітним кроком є те, що будь-який час, «відбутий» на електронному моніторі, буде вираховано з вироку суду.
Після того, як пакет реформ штату Іллінойс набуде чинності, наглядова рада щоквартально публікуватиме дані про використання моніторингу в округах — основний крок до демократизації інформації. Електронний моніторинг стане крайнім заходом і для судів. Державні обвинувачі нестимуть тягар доведення того, що за обвинуваченим слід стежити, як до того, як за ним було встановлено спостереження, так і після 60 днів спостереження. І що є надзвичайно примітним кроком, будь-який час, «відбутий» на електронному моніторі, буде вираховано з вироку суду. Такі прихильники, як Кілгор, кажуть, що електронний моніторинг «це не альтернатива ув’язненню, а альтернативна форма ув’язнення». Законодавство Іллінойсу непрямо погоджується.
Усе це є безпрецедентним у Сполучених Штатах. «Реформа штату Іллінойс є першою у своєму роді в країні, яка регулює електронний моніторинг», — сказала Кейт Вайсбурд, ад’юнкт-професор права в Університеті Джорджа Вашингтона. В іншому випадку «це трохи схоже на Дикий Захід. Він розширюється і використовується з невеликими обмеженнями».
Ті самі компанії, які уклали контракт на виробництво технології, часто пишуть правила спостереження та обмеження, які регулюють життя людей, які контролюються, додав Вайсбурд. «І справа не тільки в тому, що вони пишуть правила. Вони також виконують програми. Вони судять, чи є порушення».
Приватні компанії поза індустрією застави роками намагалися отримати прибуток від ув’язнення. Це окупається, і триваюча криза охорони здоров’я відкрила нові ринки. У своєму дослідженні Кілгор виявив, що пандемія Covid-19 ще більше нормалізувала використання великих даних і технологій стеження в системі кримінального права. Його все частіше купують і за межами системи, як загальну технологію «відстеження контактів», а потім з більшою швидкістю надсилають його назад на медичні заклади. В окрузі Кук, де темношкірі мешканці складають 70 відсотків осіб, які перебувають під наглядом, але 25 відсотків населення в цілому, у 2020 році були зроблені деякі прохолодні зусилля, щоб витягнути людей із в’язниці. Станом на цей тиждень кількість ув’язнених в окрузі повернулася до попереднього рівня. загалом пандемії. Електронний моніторинг зріс більш ніж на 50 відсотків.
«Ми розширили відбиток карцерального стану, – сказав Кілгор, – доповнивши клітки технологією».
Як і в випадку електронний моніторинг, алгоритмічне прогнозування набуває популярності в Іллінойсі та по всій країні. Відомий як "інструменти оцінки ризиків”, інструменти прогнозування обробляють сотні тисяч точок даних про попередніх підсудних, щоб передбачити, чи може обвинувачений перед судом бути повторно заарештований або пропустити слухання. Алгоритм створює оцінку «ризику» і на цій основі рекомендує звільнити обвинуваченого до суду — з електронним монітором чи без нього — або затримати. Алгоритми є інструментами профілювання для 21-го століття: вони обробляють історію арештів, засудження та пропущені судові засідання. Деякі використовують дані про явку з повинною; інші пояснюють, чи були у обвинувачених мобільні телефони.
МЕНЮ 1 в 6 Округи Іллінойсу вже використовують ці інструменти. Округ Кук, де проживає одна з найбільших груп населення у в’язницях у країні, використовує алгоритм Public Safety Assessment, який належить «філантропічній» компанії колишнього трейдера Enron Джона Арнольда. Arnold Ventures. Advancing Pretrial Policy and Research, відділення Arnold Ventures, повідомило The Intercept, що алгоритмічне передбачення «може зіграти позитивну роль у зусиллях юрисдикції щодо розвитку чесного та справедливого досудового правосуддя», але не є обов’язковим компонентом справедливої досудової системи.
Багато учасників коаліції Іллінойсу проти грошової застави хотіли, щоб алгоритми були повністю заборонені. Це було неможливо. «Зацікавлені сторони систем залишаються надзвичайно відданими інструментам оцінки ризиків», — сказала Шарлін Грейс, виконавчий директор Chicago Community Bond Fund.
І навіть після скасування грошової застави окремі судді й надалі матимуть величезну владу в процесі. Згідно із законодавством, обвинувачені можуть бути затримані до суду, якщо вони можуть навмисно сховатися від кримінального переслідування або якщо вони є «реальною та наявною загрозою безпеці конкретної особи, яку можна ідентифікувати». Судді вирішуватимуть, чи виконуються ці умови, сказав Колін Дойл, штатний юрист Програми політики кримінального правосуддя Гарвардського університету. «Багато залежатиме від того, наскільки сумлінно судді слідуватимуть духу цих реформ».
Але законопроект обмежує повноваження суддів, обмежуючи функцію прогнозуючих алгоритмів, чиї рекомендації щодо звільнення чи затримання деякі судді використовують як встановлений факт, а не просто припущення.
У всіх підготовчих засіданнях суд буде виходити з презумпції звільнення обвинувачених.
Коли «Інструмент Арнольда», як його називають дехто, привезли в Іллінойс у 2015 році, «це був чорний ящик», — сказала Грейс. «Так само були й інші інструменти». Реформа матиме регулярну публікацію даних про алгоритми.
І це не обов’язкове використання алгоритмів, перемога потенційних реформаторів застави скрізь. Кілька місяців тому реформатори могли розглядати заборону грошової застави в Каліфорнії як зразок законопроекту. Це передбачало б, щоб інструменти та дані були конфіденційними.
На відміну від каліфорнійської реформи, законодавство Іллінойсу вимагає надсилання алгоритмічних розрахунків адвокатам, які зможуть оскаржити прогнози. І на всіх попередніх засіданнях суд буде виходити з презумпції звільнення обвинувачених (каліфорнійський законопроект передбачав затримання).
Кожна особа, звинувачена у злочині в штаті Іллінойс, потенційно матиме право на звільнення, а її законна свобода буде збережена. «Якщо це стане законом, штат Іллінойс матиме одні з найсуворіших обмежень щодо того, хто може бути ув’язнений до суду», — сказав Дойл.
Раніше «практично будь-хто, кого звинуватили в чомусь, мав право на затримання без застави», - сказала Грейс. «Для уряду повинно бути дуже важко забрати нашу свободу. Насправді це було дуже легко».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити