Джерело: Незалежний інститут медіа
Організована праця не викликала масової опозиції до президентства Трампа чи зниження податків у грудні 2017 року чи невдалої підготовки США до та боротьби з COVID-19. Також ми ще не бачимо національного протесту, очолюваного робітниками, проти найгірших масових звільнень з часів Великої депресії 1930-х років. Усі ці події, а особливо безробіття, свідчать про класову війну роботодавців проти працівників. Уряд США керує цим, але роботодавці як клас надихають і отримують найбільшу користь від цього.
До краху 2020 року класова війна десятиліттями перерозподілила багатство від людей із середнім рівнем доходу та бідних до 1 відсотка найвищого населення. Цей перерозподіл угору був відповіддю роботодавців США на спадщину Нового курсу. Під час Великої депресії та після неї багатство перерозподілялося вниз. До 1970-х років це було скасовано. Крах 2020 року різко прискорить перерозподіл багатства вгору.
Оскільки зараз десятки мільйонів є «резервною армією» безробітних, майже кожен роботодавець у США може скоротити заробітну плату, допомогу тощо. Працівників, незадоволених цим скороченням, легко замінити. Величезна кількість безробітних, переживаючи невизначені перспективи працевлаштування та допомоги по безробіттю, зникнення заощаджень і зростаючу напругу в домогосподарствах, братимуть роботу, незважаючи на зниження заробітної плати, допомоги та умов праці. Коли безробітні повернуться до роботи, рівень споживання та життя більшості працівників впадуть.
Німеччина, Франція та інші європейські країни не могли звільняти робітників, як це робили Сполучені Штати. Сильні робітничі рухи та соціалістичні партії з сильним суспільним впливом не дозволяють урядам ризикувати подібним масовим безробіттям; це ризикувало б усунути їх з посади. Таким чином, їхні антивірусні блокування зберігають більшість у роботі, оскільки уряди виплачують 70 або більше відсотків від заробітної плати до вірусу.
Масове безробіття наблизить Сполучені Штати до менш розвинутих економік. Дуже великі регіони бідних оточуватимуть маленькі анклави багатих. Вузькі групи «професіоналів із середнім доходом» тощо відокремлять багатих від бідних. Дедалі жорсткіші соціальні розбіжності, які посилюють сильні поліцейські та військові апарати, стають нормою. Їхні обриси вже видно по всій території США.
Лише якщо працівники зрозуміють і мобілізуються для боротьби з цією класовою війною, тенденції, описані вище, можна зупинити або повернути назад. Робітники США робили саме це в 1930-х роках. Вони боролися — дуже організовано — з класовою війною, яка тоді велася проти них. Мільйони вступали в профспілки, а багато десятків тисяч — у дві соціалістичні та одну комуністичну партії. Усі чотири організації працювали разом, у коаліції, щоб мобілізувати та активізувати робітничий клас США.
Щотижня, а іноді й щодня робітники марширували по Сполучених Штатах. Вони критикували політику президента Франкліна Д. Рузвельта та сам капіталізм, змішуючи реформістські та революційні вимоги. Розмір коаліції та політичний вплив змусили політиків, у тому числі ФДР, слухати та реагувати, часто позитивно. Спочатку «центристський» FDR адаптувався до того, щоб стати поборником соціального забезпечення, страхування на випадок безробіття, мінімальної заробітної плати та величезної федеральної програми робочих місць. Коаліція здійснила ці помірковані соціалістичні реформи — Новий курс — і заплатила за них, відклавши революційні зміни.
Це виявилося хорошою угодою, але лише в короткостроковій перспективі. Його переваги для робітників включали низхідний перерозподіл доходів і багатства (особливо через власність на житло) і, таким чином, появу нового «середнього класу». Відносно добре оплачуваних працівників було достатньо, щоб підтримувати широко поширені уявлення про американську винятковість, віру в постійно зростаючі стандарти життя робітничого класу через покоління та прославлення капіталізму як гарантії цих соціальних переваг. Реальність була зовсім іншою. Не капіталісти, а скоріше їхні критики та жертви змусили Новий курс проти опору капіталістів. І ці переваги середнього класу обійшли більшість афроамериканців.
Гарна угода не тривала, оскільки американські капіталісти в основному обурювалися Новим курсом і прагнули його скасувати. Із закінченням Другої світової війни та смертю ФДР у 1945 році розгром прискорився. Антирадянська холодна війна плюс антикомуністичні/соціалістичні хрестові походи вдома створили патріотичне прикриття для знищення коаліції Нового курсу. Закон Тафта-Хартлі 1947 року був націлений на організовану працю. Комітети Сенату та Палати представників очолили об’єднані зусилля (уряду, засобів масової інформації та академічних кіл), щоб демонізувати, замовкнути та виключити з суспільства комуністів, соціалістів, лівих тощо. Протягом десятиліть після 1945 року — і досі в деяких частинах Сполучених Штатів — постійна істерія визначала всі ліві думки, політику чи рух як завжди й обов’язково найгірше соціальне зло, яке тільки можна уявити.
З часом коаліцію Нового курсу було знищено, а ліве мислення було названо «нелояльним». Навіть ледве лівоцентристські робітничі та політичні організації неодноразово засуджували та дистанціювалися від будь-яких антикапіталістичних поривів, будь-якого зв’язку з соціалізмом. Багато реформ Нового курсу були ухилені, змінені або скасовані. Деякі просто зникли зі знання та лексикону політиків, а потім і журналістів. Ставши свідками чисток лівих колег з 1945 по 1950-ті роки, переважно слухняна академічна спільнота прославляла капіталізм загалом і капіталізм США зокрема. Благо в американському суспільстві було даром капіталізму. Решта були результатом урядового чи іноземного чи ідеологічного втручання в чудову невидиму руку капіталізму. Будь-яка особа чи група, виключена з цієї американської мрії, повинна звинувачувати лише себе в недостатніх здібностях, недостатніх зусиллях або ідеологічному відхиленні.
У цьому контексті капіталізм США впевнено крокував у ХХІ століття. Радянська загроза вибухнула. Розділена Європа не загрожувала інтересам США. Його окремі країни змагалися за прихильність США (особливо Великобританія). Бідність Китаю завадила йому стати економічним конкурентом. Військова та технологічна перевага США здавалася непереборною.
На тлі успіху спливли внутрішні протиріччя. Капіталізм США зазнав краху тричі. Перший стався на початку 2000 року (спровокований інфляцією акцій доткому); наступним став великий крах 2008 року (спровокований дефолтом за субстандартними іпотечними кредитами); і найбільша аварія у 2020 році (спричинена COVID-19). Не готовий економічно, політично та ідеологічно до будь-якого з них, Федеральний резерв відповів створенням величезних сум нових грошей, які він викинув/позичив (за історично низькими процентними ставками) банкам, великим корпораціям тощо. зниження економічної політики мало просочувалося. Жодні основні економічні проблеми (нерівність, надмірні системні борги, циклічна нестабільність тощо) не вирішено. Навпаки, все погіршилося. Іншими словами, класова війна посилилася.
Що тоді робити? По-перше, ми повинні визнати класову війну, яка триває, і взяти на себе зобов’язання боротися з нею. На цій основі ми повинні організувати масову базу, щоб поставити реальну політичну силу за соціал-демократичною політикою, партіями та політиками. Нам потрібно щось на кшталт коаліції Нового курсу. Пандемія, економічний крах і грубі помилки офіційної політики (включно з насильницькими офіційними козлами відпущення) привертають багатьох до класичної соціал-демократії. Про це свідчать успіхи демократичних соціалістів Америки.
По-друге, ми повинні зіткнутися з великою перешкодою. З 1945 року капіталісти та їхні прихильники розробили аргументи та установи, щоб скасувати Новий курс та його ліву спадщину. Вони замовчували, відхиляли, кооптували та/або демонізували критику капіталізму. Стратегічні рішення, прийняті як Новим курсом США, так і європейською соціал-демократією, сприяли їхнім поразкам. Обидва завжди залишали і залишають роботодавців виключно в позиціях (1) отримувати та розподіляти прибутки своїх підприємств і (2) вирішувати та керувати тим, що, як і де виробляють їхні підприємства. Ці позиції давали капіталістам фінансові ресурси та владу — політичну, економічну та культурну — постійно перехитрувати та пригнічувати робітництво та лівих.
По-третє, до нових версій коаліції Нового курсу або соціал-демократії ми повинні додати новий елемент. Ми не можемо знову залишити капіталістів у ексклюзивному становищі для отримання прибутків підприємства та прийняття важливих рішень щодо підприємства. Таким чином, новим елементом є вимога змінити підприємства, які виробляють товари та послуги. Від ієрархічних, капіталістичних організацій (де власники, ради директорів тощо займають позицію роботодавця) нам потрібно перейти до зовсім інших демократичних, робітничих кооперативних організацій. В останньому не відбувається поділу роботодавець/працівник. Усі працівники мають рівний голос у вирішенні того, що виробляти, як, де і як використовувати будь-який прибуток. Колектив усіх працівників сам собі роботодавець. Будучи таким роботодавцем, працівники нарешті захистять і таким чином забезпечать реформи, пов’язані з Новим курсом і соціал-демократією.
Ми могли б описати перехід від капіталістичних до організацій робітничих кооперативних підприємств як революцію. Це дозволило б вирішити стару дискусію про реформи проти революції. Революція стає єдиним способом остаточно забезпечити прогресивні реформи. Реформи капіталізму були породжені впливом системи на людей і їхніми, як наслідок, вимогами змін. Опір капіталізму цим реформам — і скасування їх після того, як вони відбулися — породили революцію, необхідну для їх забезпечення. У цій революції суспільство виходить за межі самого капіталізму. Так було під час Французької революції: вимоги реформ у феодальному суспільстві могли бути остаточно реалізовані лише шляхом соціального переходу від феодалізму до капіталізму.
Ця стаття була створена Економіка для всіх, проект Незалежного інституту медіа.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити