Якби хтось сказав вам, що група малозабезпечених людей, більшість з яких афроамериканці або латиноамериканці, більшість з яких жінки, більшість з них літні, стали жертвами хижацького іпотечного кредитора, який позбавив їх значної частини капіталу або їхні будинки, можливо, ви не здивуєтеся. Але якби я сказав вам, що ці жінки та чоловіки зібралися разом і після трьох років роботи поставили на коліна найбільшого дорогоцінного кредитора в країні, змусили його продати іноземній компанії та повернули півмільярда доларів те, що в них було відібрано — одне з найбільших споживчих поселень за всю історію — ви, напевно, запитали б мене, у якій країні це сталося. Звісно, це не могло бути в Сполучених Штатах Другої Золотої доби, країні неприборканих корпорацій влади та радикальної урядової активності від імені багатих і жадібних.
І все ж це було. Ці жертви хижацького кредитування виявили проблему та назвали її «хижацьким кредитуванням» наприкінці 1990-х років, а їхня кампанія з реформування Household International (також відома як Household Finance та Beneficial) тривала з 2001 по 2003 рік, завершившись угодою, яка включає заборона лихослів'я щодо компанії. Частково тому багато людей не чули про це. Сім’ям, які дали відсіч і перемогли Хаусхолда, забороняється хвалитися цим або викладати уроки, які вони засвоїли, оскільки це вимагало б перерахувати шкоду, яку Хаусхолд завдав будинкам і сусідам. Ці родини є членами ACORN, Асоціації громадських організацій за реформи зараз. Я був координатором комунікацій ACORN протягом більшої частини домашньої кампанії, але пішов до її завершення. Ніхто не просив мене не розповідати цю історію.
У районах меншини з низьким рівнем доходу в Сполучених Штатах те невелике багатство, яке є, полягає в власному капіталі. Акції на житло становлять 74.9 відсотка чистого багатства латиноамериканців у нижніх двох квінтилях доходу (0-40 відсотків) і 78.7 відсотка чистого багатства афроамериканців у другому квінтилі доходу (20-40 відсотків). Протягом останніх кількох десятиліть відбулися успіхи у власності меншин будинків, частково в результаті роботи громадських груп, таких як ACORN і National People's Action, щоб змусити банки видавати позики в цих громадах. Але домоволодіння крихке і не захищене додатковими заощадженнями. Протягом останнього десятиліття кредитори зосереджувалися на позбавленні власного капіталу, а громадські групи були змушені зосередитися на тому, щоб не видавати позики, що гірше, ніж відсутність позик взагалі.
Більшість кредитів з високою вартістю є кредитами рефінансування. Надто часто їх продають агресивно й оманливо, в тому числі через перевірки поштою, що призводить до дуже дорогих позик, які позикодавець із задоволенням рефінансує в нову іпотеку. Часто ці позики надаються з надмірно високими, іноді змінними, відсотковими ставками, надзвичайно високими комісіями та комісіями, що фінансуються в позики, щоб позичальник сплачував відсотки за ними, і часто йому про це не повідомляли. Вони виготовлені з вбудованими фіктивними продуктами, за які позичальник також сплачує відсотки. Приховані видаткові платежі змушують щоразу повторювати рефінансування за додаткові комісії. Обов’язкові арбітражні застереження намагаються запобігти позичальникам звертатися до кредиторів до суду. Практика позик, що перевищує вартість житла, заманює позичальників у позики, які вони не можуть рефінансувати у відповідального кредитора. Консолідація додаткових боргів ще більше зменшує власний капітал, піддаючи будинок більшому ризику. Тихе упущення податків і страхування з іпотеки, яка раніше включала ці витрати, призводить до кризи, коли надходять річні рахунки.
Хижі кредитори перевертають звичну логіку кредитування з ніг на голову. Вони заробляють гроші, навмисно роблячи позики, які позичальники не зможуть повернути. Вони стягують комісію за кожне рефінансування, поки остаточно не заберуть будинок. Fannie Mae підрахувала, що близько половини всіх позичальників із субстандартними (високовартісними) позиками могли б претендувати на дешевшу іпотеку. Дорогі кредити надаються не лише людям із поганою кредитною історією. Їх часто роблять людям, які мають погані банківські послуги у своєму районі. Після того, як HSBC купив Household, він оголосив, що 46 відсотків кредитів Household, забезпечених нерухомістю, було надано позичальникам з кредитом «А». Домогосподарство не робило кредитів категорії «А».
Члени ACORN не терплять знущань над своїми районами, а Домогосподарство було основною причиною появи рядів порожніх будинків у районах ACORN у 1990-х роках. ACORN запустив кампанію з реформування домашнього господарства, яка включала численні стратегії. Один, старий резервний ACORN, був прямої дії. Неодноразово члени ACORN у багатьох містах країни одночасно протестували в офісах домогосподарств, вимагаючи реформ. У той же час ACORN працював над ухваленням антихижацького законодавства про кредитування в місцевих і державних урядах і Конгресі. Члени ACORN подбали про те, щоб у кожній справі потерпілі, які дають свідчення, були жертвами Домогосподарства, а зловживання Домогосподарства були висвітлені. Коли ACORN публікував основні звіти про грабіжницьке кредитування, приклади, що включалися, завжди стосувалися домогосподарства.
ACORN також працював з Coalition for Responsible Wealth, щоб просувати резолюцію акціонерів, яка прив’язувала б компенсацію керівникам Household до припинення хижацького кредитування. У 2001 році Household провела збори акціонерів у глухому передмісті Тампи, штат Флорида. Натовп членів ACORN був там у костюмах акул і повітряних кульках акул, щоб протестувати. Резолюція отримала 5 відсотків. Протягом наступного року ACORN тиснув на державні пенсійні фонди та інших акціонерів. Домогосподарство провело свою зустріч у 2002 році за півтори години від найближчого аеропорту в сільській місцевості Кентуккі. Члени ACORN здійснили поїздку на автомобілях з усієї країни. Протест, можливо, був наймасштабнішим за останні роки в Лондоні, штат Кен. Резолюція отримала 30 відсотків.
У результаті агітації ACORN різні місцеві та державні органи влади погрожували вилучити з Household. ACORN також тиснув на такі магазини, як Best Buy, які використовували домашні кредитні картки. У той же час ACORN Housing Corporation допомагала багатьом постраждалим домогосподарствам у рефінансуванні їхніх кредитів домогосподарствам або принаймні у скасуванні деяких послуг з грабіжництва, вбудованих у їхні позики, наприклад страхування кредитів. І ACORN через місцеві етнічні засоби масової інформації інформував про те, щоб триматися подалі від Household.
ACORN склав численні рахунки про грабіжницькі позики домогосподарствам і передав їх до генерального прокурора штату після проведення розслідувань. ACORN так само тиснув на федеральні регулятори, щоб вони діяли. І ACORN допоміг позичальникам подати низку колективних позовів проти Household, спрямованих на ті його дії, які були явно незаконними навіть за чинним законодавством. ACORN повідомив аналітикам Уолл-стріт, що Household може втратити від цих судових позовів, а також від різноманітних реформ, які Household періодично оголошував, намагаючись стримати тиск з боку ACORN.
Але члени ACORN ніколи не опускають рук. Вони знову і знову протестували в офісах Домогосподарства та проводили прес-конференції перед будинками, які збиралися втратити Домогосподарство. Вони протестували проти вторинного ринку, який вкладав капітал у ці грабіжницькі позики. І вони провели масштабний протест у торговельній групі, яка лобіювала у Вашингтоні інтереси Household та його колег-акул. Тоді, влітку 2002 року, члени ACORN зробили крок, про який керівники Household знову і знову згадували під час наступних переговорів. Прекрасного літнього дня в неймовірно багатих передмістях на північ від Чикаго жертви Household з усієї країни одночасно сотнями й тисячами висипали з автобусів на газони членів правління та генерального директора Household. Вони стукали в двері і здалеку розмовляли з тими, хто завдав їм болю. Коли поліція змусила їх піти, члени ACORN розклеїли по всьому району плакати «Розшукуються», розповідаючи сусідам членів правління, в яких злочинах винні керівники Household.
Через усе це ми працювали зі ЗМІ. Я зберіг базу даних історій жертв і контактну інформацію та зв’язував їх із журналістами щоразу, коли репортери хотіли розповісти не лише історію віктимізації, а й історію боротьби. Ми підготували кілька сотень друкованих статей і кілька сотень телевізійних і радіосюжетів про хижацьку практику кредитування Домогосподарства. Ми працювали над невеликими місцевими газетами, листівками в церквах, плакатами на стінах. Ми написали великі статті в New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Los Angeles Times і Forbes Magazine. Ми підтримували нескінченний шквал у професійній пресі: American Banker, National Mortgage News тощо. Ми підтримували величезний веб-сайт про Household, якого більше не існує.
Кілька співробітників ACORN, які володіють великим досвідом і невпинними зусиллями, організували тисячі членів для проведення цієї кампанії, доки Household не погодився виплатити жертвам 489 мільйонів доларів через генеральних прокурорів 50 штатів, а пізніше погодився виплатити ще мільйони через ACORN, а також реформувати його практики.
Ця кампанія стала прикладом того, що можна зробити, якщо одночасно використовувати достатньо різних ракурсів, а компанію, яка вас обманює, перевести в оборону та постійно отримувати несподівані удари. І ця кампанія була успішною за єдиним показником, який оцінює ACORN: вона збільшила розмір і потужність ACORN для здійснення майбутніх прогресивних змін. Це гарна новина для малозабезпечених районів, але погана для Wells Fargo, кредитора-хижака, який є наступним у списку ACORN.
Девід Свонсон є членом правління Прогресивних демократів Америки та колишнім координатором комунікацій ACORN. Висловлені погляди належать лише йому.
Ця стаття є розділом цієї книги: http://www.dollarsandsense.org/bookstore/wealthinequality.html
Опубліковано в «The Wealth Inequality Reader» видавцями Dollars and Sense і United for a Fair Economy
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити