Протягом кількох десятиліть видавалася велика кількість статей і книг, які документували воєнні злочини, жорстокість і мілітаристську зовнішню політику Сполучених Штатів. Рідше досліджуються відповідні питання: Які політичні та економічні угруповання, які керівні партії та фракції, які ідеології змушують обраних лідерів витрачати трильйони доларів грошей платників податків на незаконні війни та окупації, що дедалі жорстокіші — війни, у яких збройні сили порушують ті самі нормативні стандарти, які свого часу порушили Японія та Німеччина. абсолютно більший масштаб? Як це можливо?
Вина Перетворення американських польових командирів і багатьох бойових солдатів на варварських злочинців, які ведуть марні загарбницькі війни, полягає в першу чергу в недоліках американських політичних інститутів і правової системи, її військово-бюрократичної культури та всіх її ідеологій, які підтримують расизм, самозакохану винятковість і спокутне насильство . Подальші роздуми показують, що ці інститути та ідеології формують наше національне саморозуміння.
In Влада бомб: сучасне президентство та держава національної безпеки (2010), Гаррі Уіллз зосереджується на атомній бомбі та на тому, як вона змінила глобальну роль Америки, вплинула на її політичний клас, змінила президентську владу та «прищепила структуру страху».[1] Уіллс стверджує, що перетворення США на зовні непорушну державу національної безпеки, спрямовану на збереження глобального капіталістичного панування США, почалося з початком Другої світової війни та оголошенням Президентом Рузвельтом надзвичайного стану. Потім Перл-Харбор і ФДР дали дозвіл на секретний, незаконний Манхеттенський проект зі створення атомної бомби.
Етап формування тривав за Трумена, який розширив свої військові повноваження, сприяючи розвитку культу головнокомандувача, здатного за бажанням привернути націю до наступальної війни. ЦРУ, «присяга на вірність» і «список» генерального прокурора заборонених організацій датуються 1947 роком. По суті, вони мали на меті приховати здійснення економічної та стратегічної влади США від демократичного контролю, одночасно придушуючи індивідуальне сумління. Останні два особливо політично заломлювалися на судах над чаклунством у Салемі. Згодом з’явилися інші пов’язані між собою інституції виконавчої влади, включаючи Агентство національної безпеки (АНБ), яке було засноване в умовах секретності в 1952 році і зараз шпигує за громадянами США [2]. Тим часом політика холодної війни для боротьби з Радянським Союзом, така як NSC-68, сприяла військовій мобілізації, більшій секретності та непідзвітності.
Істеблішмент національної безпеки зрештою все глибше врізався в бюрократію, економіку, університети та Конгрес. Президентські війни від Кореї до В'єтнаму прискорили цей процес. Оскільки війна стала самоціллю, американський імперіалізм ставав дедалі руйнівнішим. З розпадом Радянського Союзу єдине зовнішнє обмеження для демонстрації імперської пихи наших лідерів зникло, залишивши стурбованих громадян та іноземців головними публічними обвинувачувачами військових злочинів США.
Проте схематичні характеристики природи американської держави не можуть завести нас достатньо далеко. Інше пояснення дедалі більш жорстокого характеру політики США та ведення війни можна знайти в змінах у правових ідеях і настроях серед правлячих еліт, які випливають із (а) підйому держави національної безпеки, (б) традиції правового позитивізму, який розглядає міжнародне право як волю держави, не засновану на моралі, і (c) макіавеллівську точку зору провійськових осіб, які приймають рішення, які маніпулюють міжнародним правом заради військових і політичних цілей. Задовго до терактів 9 вересня вузькі політичні еліти відкинули ідею міжнародного права як обмеження застосування сили. Натомість вони почали розглядати верховенство права як спосіб демонстрації влади США та затвердження імперіалістичної поведінки США [11].
Кабінет Буша та його радники абсолютно зневажали міжнародне право як інституцію, що перевіряє зловживання владою, закріплене в Статуті ООН і Женевських конвенціях. Таким чином вони призупинили міжнародне право, легітимізувавши (на їх власну думку) агресію, вбивства та тортури тих, кого вони поставили поза межами «цивілізації», позначивши їх «незаконними ворожими комбатантами». І Рада Безпеки ООН швидко принизила себе, ставши та залишаючись слугою США, надавши їм окупаційні права та узаконивши їхні військові злочини.
Рамсфельд і Чейні висловили зневагу адміністрації до закону, дозволивши та особисто втягнувшись у тортури. Заступник секретаря Рамсфельда Пол Вулфовіц видав директиву Міністерства оборони 25 березня 2002 року, яка «пом’якшила правила заборони експериментів на людях над ув’язненими», і пізніше була застосована до ув’язнених у в’язниці для тортур Гуантанамо».[4] Наказ Вулфовіца означав, що США не більше вимагає суворого дотримання Нюрнберзької директиви щодо експериментів на людях. Тим часом юристи «Шістки Буша», які працюють у виконавчій владі — Альберто Гонсалес, Девід Аддінгтон, Джон Ю, Джей Бейбі, Вільям С. Хейнс II і Дуглас Дж. Фейт (не юрист) — допомогли адміністрації Буша повернутися до варварства. у своїй поведінці на війні та характеристиці ворога.
Третій спосіб поглянути на глибинні причини повернення Америки до варварства пропонується в книзі Джона В. Дауера. Культура війни: Перл-Харбор/Хіросіма/9-11/Ірак, порівняльна історія японських і американських стратегічних безумств. Дауер аналізує конформістське, закрите, провінційне, партійне мислення вищих політиків адміністрації Буша. Він показує, як еліти в адміністрації Буша разом із представниками корпоративних ЗМІ, які поділяли їхні думки, проігнорували критиків війни та підштовхнули націю до війни проти Іраку. Дауер завершує свої роздуми зауваженням, що американське скочування злочинності в Іраку відбулося в тандемі з посиленням економічної експлуатації вдома та за кордоном і з більш загальним послабленням етичних і моральних стандартів серед вашингтонських політиків і фінансистів Уолл-стріт. Спільним як для військової, так і для економічної еліти, солдатів і лідерів корпорацій, була їх спорідненість у злочинності та самообмані. Їхнє мислення «на основі віри», зневага до закону та відсутність саморефлексії призвели до рішень і помилкових суджень, які спричинили величезні страждання та смерті [5].
Корінь незаконної поведінки американських політичних, економічних і військових лідерів лежить у корпоративній політичній економіці, зосередженій на «машині для ведення війни», яка називається Пентагоном.[6] Тут інтегровані економічні, політичні та військові проекти, урядова та приватна влада зливаються на користь гігантських корпоративних прибутків. У кожній бюрократичній ієрархії найвищі чиновники — «воєнізовані цивільні особи» — змінюють посади, переходячи від урядових департаментів і агенцій до керівних посад у корпораціях і консультантів, або діючи як лобісти корпорацій, які ведуть бізнес з урядом. Оподаткування та регулювання великого капіталу та осіб із надвисокими доходами таким чином, щоб вони вносили набагато більше, пропорційно своїм доходам, ніж решта суспільства, може на деякий час змінити американські економічні пріоритети та опосередковано сприяти менш войовничій зовнішній політиці. Але це навряд чи станеться, і само по собі цього ніколи не буде достатньо, щоб змінити мілітаризовану економіку США.
Пояснення терпимості американського народу до військової злочинності їхніх лідерів вимагає від нас вирішення багатьох інших не менш важливих питань. Ізраїльсько-палестинський конфлікт, наприклад, поширює ненависть до Сполучених Штатів. Тому що Вашингтон є організатором і співучасником ізраїльських війн, вбивств і затримання палестинців без пред’явлення звинувачень і судового процесу. Вона підтримує триваючу крадіжку Ізраїлем палестинських земель і також є захисником Ізраїлю від будь-якого ступеня санкцій ООН. Американці просто не можуть протистояти власним військовим злочинам, продовжуючи виправдовувати серійні порушення Ізраїлем міжнародного права.[7] Що ще більше тривожить, багато американських прихильників Ізраїлю схвалюють його жахливу політику, засновану на зближенні позицій з політикою війни Обами, яка почалася в 2009 році.
Інша проблема полягає в пропагандистській ролі корпораційно-медіа-конгломератів, які шукають прибутку, у забезпеченні безпеки громадян у межах консенсусу істеблішменту щодо питань війни та миру. CNN, NBC, MSNBC, NPR news, Fox та їхні офіційно затверджені медіа-персони та експерти щодня спотворюють новини, щоб сформувати та спрямувати громадський гнів, утримувати людей політично пасивними та залучати їх на бік уряду. Вони заохочують громадян вірити брехні урядовців і діяти через страх і невпевненість. Деякі, хто називає себе «журналістами», отримують багатомільйонні зарплати за висловлювання риторики та тез правлячих еліт.
Проте більшість журналістів не мають потреби підкуповуватись грошима бізнесменами. Спільна ідеологія та цінності керують ними у визначенні «загроз», у звітах про зміни у світовій владі та у виборі «вагими новин» певних подій, а не інших. Їхні ідеї та схильність до групового мислення інтегрують їх у державу національної безпеки. Для висвітлення новин ЗМІ США характерні самоцензура та вузьке коло дозволених поглядів. Добре відомо, що друковані засоби масової інформації неправдиво повідомляють новини та упередженість щодо демонізованих ворогів Америки. Воно було різко проаналізовано в класичних дослідженнях Ноама Хомського та Едварда С. Германа, а також Говарда Фріла та Річарда Фалька [8].
Наприклад, в Іраку перед тим незаконне вторгнення та окупацію США, які автори редакцій та журналісти Нью-Йорк Таймс активно пропагована, політика США та Великобританії знищила іракську економіку та спричинила стрімке зростання рівня смертності серед усіх іракців. Як зазначає Джой Гордон у Невидима війна: санкції США та Іраку (2010), «більшість досліджень протягом режиму санкцій переконливо свідчать про те, що за період з [квітня] 1990 р. по [березень] 2003 р. . . щонайменше 500,000 9 дітей померли від недоїдання та хвороб, які, швидше за все, вижили б інакше»[XNUMX].
Аналіз Едварда С. Германа та Девіда Петерсена того, як американські ЗМІ та інтелектуали ставилися до кампанії бомбардувань перед вторгненням і торгових санкцій, відомих як програма «нафта в обмін на продовольство», пропонує іншу інтерпретацію даних. Вони справедливо наголошують, що друковані ЗМІ США або безтурботно відкидали звинувачення у «геноциді» як прямий наслідок політики США щодо «зміни режиму» через економічні санкції, або просто не визнавали загибелі та страждання мирного населення Іраку. як геноцид тому що Вашингтон і одна з його держав-клієнтів робили це.[10] Вміла пропаганда не дозволила цьому жахливому злочину ніколи не залишитися в американській свідомості. Таким чином, санкції до Іраку отримали ярлик «конструктивного геноциду» на відміну від інших категорій, які ЗМІ називали інакше.
І все ж існують деякі трохи обнадійливі тенденції, які протистоять зростаючій дикості та ірраціональності мілітаризму США. На даний момент поле битви перемістилося в Інтернет. Тут безцінний Wikileaks та інші продемократичні веб-сайти, які наслідують його приклад, множать способи звинувачення у військових злочинах і корупції в уряді, збільшуючи можливості демократичних змін, як у Тунісі, і розкривають правду про американську імперську політику та її підтримку Близькосхідні диктатури, які підтримують корпоративні інтереси США та Європи.
Зі свого боку, уряд Обами намагається підтримувати атмосферу страху смерті після 9 вересня, яка історично спонукала до насильства. Проте в Афганістані, де Обама наполягає на продовженні своєї програної війни, скочування збройних сил США до варварства спонукає до поглиблення збройного опору. По всьому світу люди втратили повагу до Сполучених Штатів і навчилися ігнорувати лицемірну риторику їх уряду; в той час як вдома все більше американців усвідомлюють вроджену хибну природу своєї держави, яка постійно воює, національної безпеки. Це хибна ідея, яка сприяє хибному національному саморозумінню, продовжувати уявляти Сполучені Штати як діючу демократію, тоді як у питаннях, які найбільш важливі для американських громадян, вони є прямою антитезою демократичного уряду, не кажучи вже про республіка.
примітки
1. Гаррі Уіллс, Влада бомб: сучасне президентство та держава національної безпеки (The Penguin Press, 2010), стор. 53.
2. Герберт Н. Ферстель, Свобода інформації та право знати: походження та застосування Закону про свободу інформації (Greenwood Press, 1999), стор. 115.
3. Енн Орфорд, «Юриспруденція межі», в Orford, ed., Міжнародне право та інші (Cambridge Univ. Press, 2006), стор. 24; Девід Кеннеді, «Переоцінка міжнародної гуманітаризму: темні сторони», в Orford, ed., Міжнародне право та інші, стор. 145-6. Дивіться також чудову рецензію Річарда А. Фалька на цю збірку есеїв у Американський журнал міжнародного права, Вип. 104, No 3 (липень 2010 р.), Стор. 543-8.
4. Джейсон Леопольд і Джеффрі Кей, “Ставлення до затриманих, як до морських свинок”, опубліковано 14 жовтня 20010 на Consortiumnews.com.
5. Джон В. Дауер, Культура війни: Перл-Харбор/ Хіросіма/9-11/ Ірак (WW Norton, 2010), стор. 446.
6. Термін належить Сеймуру Мелману. Дивіться його Капіталізм Пентагону: Політична економія війни (Книжкова компанія McGraw-Hill, 1970).
7. Для прикладу загальнонаціональної кампанії з підвищення рівня розуміння американською громадськістю ізраїльської злочинності див. Едвард Маст, «'Israel right or wrong' crowd advocates censorship in Seattle,» Seattle Times, Де. 31, 2010.
8. Про упередженість ЗМІ див. Едвард С. Герман і Ноам Хомський, Виробнича згода: політична економія засобів масової інформації (Pantheon Books, 1988) та їхнє раннє дослідження Ноама Хомського та Едварда С. Германа, Вашингтонський зв'язок і фашизм третього світу (South End Press 1979); Говард Фріл і Річард Фальк, The Records of the Paper: Як New York Times спотворює зовнішню політику США (Verso 2004).
9. Про людські втрати санкцій див. Джой Гордон, Невидима війна: санкції США та Іраку (Видавництво Гарвардського університету, 2010). Цитату та короткий опис див. у Ентоні Грегорі, «Розуміння санкцій щодо Іраку”, опубліковано 19 січня 2010 р.
10. Едвард С. Герман і Девід Петерсон, Політика геноциду (Monthly Review Press, 2010).
Герберт Бікс є автором Хірохіто і створення сучасної Японії. Ця стаття взята з a виступ, виголошений на конференції Американської історичної асоціації в Бостоні 9 січня 2011 р.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити