Оскільки в неділю в Греції відбудуться загальні вибори, її громадяни, безсумнівно, мають багато причин для невдоволення. Зрештою, країна все ще переживає багаторічну неоліберальну політику, чиста дикість якої не має порівняння в Західній Європі. Наслідки жорсткої економії яскраво проілюстрували наприкінці лютого, коли п’ятдесят сім людей померли в Катастрофа поїзда Tempi, що викликало гнівні протести. Проте напередодні виборів політична ситуація здається досить застійною.
Чинна правляча партія — права Нова демократія прем’єр-міністра Кіріакоса Міцотакіса, яка утримує владу з 2019 року. Хоча зміна у виборчій системі малоймовірно, щоб вона досягла повної більшості — з високою ймовірністю повторних виборів — це зберіг лідерство в національних опитуваннях. Головна опозиційна партія «Сіріза», схоже, не в змозі отримати вигоду з народного невдоволення, попри постійну травму капітуляції перед жорсткою економією в липні 2015 року.
Ліворуч від нього на цих виборах сформувалася нова коаліція під назвою MeRA25-Alliance for Rupture, яка прагне подолати цю злісну спадщину. Він об’єднує MeRA25, рух, створений колишнім міністром фінансів Янісом Варуфакісом, який увійшов до парламенту на виборах 2019 року (з підтримкою 3.4 відсотка), і Народну єдність, сформовану в 2015 році течіями, що виникли з лівого крила Сірізи та певних секторів партії. ультраліві за підтримки активістів громадського руху та інтелектуальних діячів. Ця коаліція має на меті відновити об’єднаний радикально-лівий простір, здатний вчитися на минулих невдачах і відповідати на виклики сьогодення.
Маріана Ціхлі є співсекретарем «Народної єдності» та кандидатом від коаліції у виборчому окрузі Афіни-Центр. Вона поговорила зі Статісом Кувелакісом про його перспективи.
Здається, всі погоджуються, що ця виборча кампанія проходить особливо мляво і малозмістовно. Існує широка недовіра до політичних партій, і очікування здаються особливо низькими. Подібна ситуація є безпрецедентною для Греції. Як ви це пояснюєте?
Так, це, мабуть, найбільш непрозорі та непередбачувані вибори, які я пам’ятаю. Немає дебатів і мало, якщо взагалі, залучення широкої громадськості до кампанії. На даний момент, здається, немає сильної поляризації між Сірізою та Новою демократією.
Основне пояснення – розчарування населення в основних силах політичної системи. Це включає в себе лівих, які платять ціну за капітуляцію Syriza в 2015 році і її подальший чотирирічний термін в уряді. Зараз значна частина суспільства вважає, що «всі політики однакові» і що альтернативи немає.
Другий фактор полягає в програмах і політиці, яку пропонують головні партії. Вони не є абсолютно ідентичними, але в принципових питаннях позиції «Нової демократії», «Сірізи» та «Пасоку» дуже схожі. Ці партії погоджуються, що неоліберальні рамки, нав’язані три меморандуми підписаний між попередніми урядами Греції та ЄС не може бути оскаржений. Отже, хто б не виграв вибори, це не матиме великого значення для подальшої політики.
Також є проблема з якістю громадських дебатів. Проблеми, які пропагують ЗМІ, не мають нічого спільного з реальними проблемами людей. Преса говорить лише про дрібні нюанси в рамках цієї базової спільної точки зору. Оскільки опитування не передбачають чіткої більшості, дискусія зосереджується на експертних знаннях щодо кількості місць і можливих коаліцій, а не на програмній суті.
У дні після катастрофи на залізниці в Темпі ми спостерігали сплеск народної мобілізації. Люди вийшли на вулиці сотнями тисяч, молодь була на передовій. В останні роки ми також спостерігаємо певну соціальну боротьбу та мобілізацію. Проте сьогодні ці події, здається, не залишили відбитку.
Зіткнення потяга Темпі не можна вважати нещасним випадком. Це був передбачуваний результат жорсткої економії та приватизації, а за скоєне передбачена кримінальна відповідальність. У березні минулого року ми бачили наймасштабніші демонстрації відтоді, як «Сіріза» вперше прийшла до влади, їх можна порівняти лише з мітингами перед референдумом у липні 2015 року. Люди, особливо молодь, масово вийшли на вулиці - навіть у маленьких селах. Це був справжній прорив.
Мабуть, менш відомим є те, що протягом уряду Міцотакіса проводилися мобілізації. Ми могли б згадати деякі великі страйки проти антиробітничих законів, ухвалених у парламенті, і боротьбу проти університетської поліції та посилення державного авторитаризму, кульмінацією яких стала спроба уряду суворо обмежити вуличні демонстрації. Минулої зими також відбулися тривалі мобілізації митців, яким було знижено дипломи за рішенням уряду.
Однак ця яскрава активність громадських рухів не входить до основної дискусії та не відображається на політичному полі. Однією з причин є те, що ЗМІ домінують ті самі олігархи, які підтримують уряд Міцотакіса. Їхня мета – забезпечити Новій демократії другий термін, якщо можливо, з чіткою парламентською більшістю.
Ставлення великих секторів лівих теж не було особливо корисним. Ці сили не були єдиними в цій боротьбі, і тому підірвали їх здатність стати згуртованими та міцними.
Ці мобілізації закінчилися швидко, і щось подібне відбувалося багато разів протягом останніх чотирьох років. Безсумнівно, це результат деморалізації, яка настала після поразки в 2015 році. Але це також пов’язано з тим фактом, що з того часу радикальні ліві не змогли запропонувати політичну перспективу, яка була б достатньо достовірною, щоб перевернути цю ситуацію.
Команда домінантний наратив як у Греції, так і за кордоном, це те, що вона успішно вийшла з програм допомоги та повернулася до нормального життя. Усі три партії, які керували меморандумами, — «Нова демократія», «Сіріза» та «Пасок» — мають однакову версію цієї історії. Воно тримає воду?
Ця розповідь є а свідома брехня. Головні партії та бізнес-інтереси, які вони представляють, добре знають, що для офіційного виходу з цих програм Греція взяла на себе ряд зобов’язань перед своїми кредиторами. Ці зобов’язання діють до 2060 року, коли теоретично буде погашено велику частину позик за меморандумами. До того часу Греція знаходиться під «постпрограмне спостереження” ЄС, як і всі країни, які не погасили принаймні 75 відсотків своїх позик, наприклад, Португалія та Іспанія.
Мета полягає в тому, щоб Греція підтримувала первинний профіцит [це означає, що державні доходи перевищують державні витрати, за винятком виплат відсотків за консолідованими державними зобов’язаннями] на рівні щонайменше 2.2 відсотка протягом наступних десятиліть, тоді як очікувані темпи зростання є дуже низькими, навіть згідно з офіційними прогнозами. . Хто б не був при владі, це означає нескінченну жорстку економію, якщо цю рамку не скасувати.
Усе це робиться в ім’я погашення непосильного державного боргу. Зараз він становить 400 мільярдів євро, до яких ми повинні додати 300 мільярдів євро приватного боргу, тоді як річний ВВП Греції становить лише 178 мільярдів євро. Ці показники гірші, ніж ті, з якими ми вступили в перший меморандум у 2010 році [300 мільярдів євро та 130 відсотків боргу наприкінці 2009 року].
Величезна соціальна катастрофа відбулася в Греції, і її не вдалося виправити, і навряд чи це буде через політику, яку поділяють основні партії. Масштаби катастрофи безпрецедентні в мирний час. ВВП Греції нині на 25 відсотків нижчий, ніж у 2010 році, коли було прийнято перший меморандум. До меморандумів ВВП на душу населення становив приблизно 75 відсотків від німецького, а зараз – 42 відсотки. Сумарно зарплати впали на 30 відсотків. Процес деіндустріалізації та демонтажу будь-якої виробничої бази, що залишилася, посилюється. Наскільки це буде керованим, залежить від нав’язування подальшої жорсткої неоліберальної політики.
Меморандуми означають не лише нескінченну економію та ущемлення трудових прав. Вони встановили щось ще глибше, а саме низку структурних правил, які означають втрату національного суверенітету та здатності грецької держави слідувати власній політиці.
Багато з того, що сьогодні відбувається в Греції, є безпрецедентним. У нас більше немає власного податкового органу, тому що нібито «незалежний» AADE [Незалежний орган державних доходів] насправді контролюється кредиторами. По суті, Греція не має засобів для контролю та проведення політики як суверенна держава.
Все державне майно було передано на дев’яносто дев’ять років т.зв.Growthfund”, установа, також контрольована кредиторами, і служить гарантією обслуговування грецького боргу. Цей фонд може вирішити продаж будь-якого державного майна не питаючи нікого в цій країні, забезпечити своєчасну виплату траншів позик.
До цього слід додати те, що діє для всього Європейського Союзу. За визначенням, рамки єврозони забороняють будь-яке поняття незалежної монетарної політики, а правила ЄС накладають серйозні обмеження на бюджетну політику всіх держав-членів.
Грецький парламент також проголосував за те, що наступні парламенти не матимуть права скасовувати або змінювати будь-які заходи чи закони, передбачені меморандумами, якщо у них не буде дозволу кредиторів. Очевидно, що неможливо реалізувати будь-яку альтернативну економічну та соціальну політику без оскарження цієї втрати державного суверенітету.
У питаннях національного суверенітету потрібно торкнутися зовнішньої політики Греції. Одним із найсумніших аспектів спадщини Сірізи в уряді є те, що вона поглибила інтеграцію країни до НАТО та очолюваного США «західного табору». Це безпрецедентно для партії, яка все ще номінально відноситься до «радикальних лівих». Звісно, така політика велася десятиліттями, але Сіріза продовжила та посилила її. Які наслідки для Греції та регіону в цілому?
Відразу після капітуляції 2015 року «Сіріза» дала зрозуміти, що й на цьому терені вона приєднається до своїх попередників. На символічному рівні вона навіть наважилася запросити президента США — [Барака] Обаму — до Греції на річницю 1973 року. Повстання Афінської політехніки, що має дуже важке значення в грецькій історії. Це момент, який зберігає пам’ять про антиімперіалістичні та антиамериканські настрої народу, який постраждав від військової диктатури, підтримуваної Вашингтоном.
Але крім символів, є ще й конкретні кроки. Сіріза, серед інших подібних ініціатив, дозволила розширення військових об’єктів США в стратегічному порту Александрополіс на півночі та в Стефановікіо в центральній Греції, поблизу міста Волос. Тепер ми бачимо, що Александруполіс служить а хаб НАТО які, можливо, будуть використані в конфліктах на ширшому просторі, особливо у війні, яка зараз вирує в Україні.
Що, напевно, найбільш шокуюче, так це те, що після чотирьох років Нової демократії в уряді [Сіріза Алексіс] Ціпрас і Міцотакіс тепер змагаються один з одним, щоб виглядати як найпалкіші прихильники введення в експлуатацію літаків Rafale і F16 і збільшення військових витрат, щоб бути визнано найбільш слухняним членом НАТО. Греція вже витрачає на свою армію більше, як частку свого ВВП, ніж США (3.9 проти 3.5 відсотка)!
Що стосується війни в Україні, то уряд Міцотакіса виявив особливе завзяття у виконанні рішень НАТО. Вона однією з перших надіслала зброю в Україну і добровільно включила країну в мережу санкцій, запроваджених проти Росії, які стосуються в першу чергу як нашого народу, так і народів інших країн, які їх запровадили.
Єдина критика Syriza щодо всього цього була процедурною. Суть його політичної позиції полягала в повній підтримці стратегії НАТО для ширшого регіону, як це було показано на прикладі України. Ці шляхи дуже небезпечні і наражають країну на згубні пригоди. На щастя, великі сектори грецької громадської думки все ще протистоять ідеологічному та політичному опору цьому типу наративу.
Звернімося до процесу, який призвів до формування MeRA25-Alliance for Rupture. Ви походите з позапарламентських лівих, але ви від початку були частиною Народної Єдності. Цей фронт був створений після капітуляції Ціпраса влітку 2015 року струми відколовшись від Сірізи, до якої приєдналися інші ліворадикальні організації.
Тоді ці сили сильно розходилися з Янісом Варуфакісом, який, будучи міністром в уряді Сірізи, виступав проти виходу з євро та розриву з Європейським Союзом. Варуфакіс голосував проти меморандумів і виступав проти капітуляції Сірізи, але на попередніх загальних виборах у 2019 році його рух MeRA25 і Народна єдність балотувалися окремо. Як виникла ця коаліція на цих виборах?
Як Народна Єдність, ми завжди вважали за необхідне будувати ширші зближення між радикальними лівими силами. Нинішній стан роздробленості нікому не допомагає, і, перш за все, він не допомагає робітничому руху, молоді та народним класам у Греції. Таке зближення має мати чіткий зміст, який передбачає згоду щодо основних моментів, навіть якщо компромісів не уникнути. У соціальних рухах, у мобілізаціях є набагато більше простору для єдності між широким спектром сил. Але альянси на політичному рівні залежать від конкретних програмних умов.
Ключовим моментом для нас став зсув Варуфакіса та MeRA25 вліво на деяких їхніх основних позиціях. На своєму останньому конгресі MeRA25 дійшла висновку, що в рамках єврозони не може бути лівої альтернативи і необхідна перерва. Це є суттєвою зміною її попередньої позиції, яка підтримувала переговори в єврозоні про її переорієнтацію в іншому напрямку.
Те саме стосується відносин Греції з НАТО, де також спостерігається чіткий зсув у бік розмежування та на користь багатовимірної та позаблокової зовнішньої політики. Цей процес дав нам змогу провести програмне обговорення з MeRA25. Позитивний ефект мали також її спроби втручатися в суспільні рухи, а також її послідовна опозиційна позиція в парламенті, де її депутати висловлювали важливі вимоги рухів.
Ми повинні визнати контекст після чотирьох років авторитарного уряду, який поєднує крайній неоліберальний центр із ультраправими. Ми не можемо бути байдужими до результатів виборів: життєво важливо уникнути чергового терміну такого уряду.
Але не менш важливо мати альтернативу логіці «меншого зла», яка веде до голосування за Сірізу. Ось чому рівень програмної конвергенції всередині радикальних лівих є вирішальним. Це також стосується дебатів, які зараз відбуваються щодо можливого «прогресивного уряду», запропонованого партією Ціпраса, тобто коаліції між Сірізою та Пасоком. Але «Сіріза» також просить інші ліві сили підтримати — або принаймні не виступати проти в парламенті — реалізації неоліберальної політики під «прогресивним» виглядом.
Такий крок був би катастрофічним для всіх лівих. Уряд під керівництвом «Сірізи» навіть не можна розглядати як «менше зло», оскільки його політика щодо ключових питань була б подібною до нинішньої. У нас немає причин знову заплямувати довіру до лівих, за відновлення яких ми боремося вісім років. Було б нерозумно прийняти пропозицію, яка веде політичну сцену в консервативне русло і віддаляє людей від участі в політиці.
Це не означає, що Сіріза та Міцотакіс ідентичні або що ми не повинні боротися за те, щоб Нова демократія не отримала більшості. Тому ми вважаємо, що ліві радикальні сили, такі як MeRA25-Альянс за розрив, повинні мати найсильніше представництво в парламенті. Згідно з новою виборчою системою, досягнення парламентської більшості залежить не від різниці між партіями, які посіли перше і друге місце в голосуванні, а від того, скільки партій подолають 3-відсотковий бар’єр, щоб потрапити до парламенту. Отже, успіх нашої коаліції має ширше значення для загального балансу сил. Це також має вирішальне значення для зміцнення войовничого та несектантського полюсу ліворуч, що є найважливішою справою в довгостроковій перспективі.
Головний слоган MeRA25-Alliance for Rupture – «Вперше розрив». Це неминуче нагадує нам гасло Сірізи на виборах у січні 2015 року: «Вперше ліві», що означає можливість створення уряду ліворуч від соціал-демократії. Крім цього натяку, який зміст запропонованого розриву?
Основні напрямки нашої програми кидають виклик сутності стратегії капіталу в Греції. Навіть пункти, які відповідають безпосереднім суспільним вимогам, вимагають розривів, щоб бути реалізованими. Наприклад, у нас найдорожча електроенергія в Європі. Щоб зупинити цей скандал, ми повинні ліквідувати так звану «групу енергообміну», яку реалізує «Сіріза», яка є просто олігархічним картелем. Але це суперечить «європейському енергетичному ринку», встановленому ЄС. Ми також повинні боротися за націоналізацію енергетичного сектору та реконституцію колишньої єдиної публічної компанії, що також суперечить директивам ЄС.
Ми повинні будемо запропонувати чіткі рішення щодо непрацюючих кредитів домогосподарств, які є a величезна проблема для сотень тисяч домогосподарств. За час дії меморандумів частка цих кредитів підскочила з 3 до 50 відсотків. Тепер, згідно з рекомендаціями з Брюсселя, план «Геркулес» дозволяє фондам купувати ці кредити за смішними цінами та масово спекулювати будинками людей під тінню викупу.
Наша програма також торкається важливих питань, які зараз можуть бути не в центрі уваги громадськості. Дійсно, це повинно бути, враховуючи, що рівень політичних дебатів значно знизився з 2015 року. Насамперед постає питання державного боргу. Для Греції не може бути стабільного шляху без скасування більшої частини її державного боргу, який є неприйнятним у довгостроковій перспективі. Ключові програмні пункти також включають державну банківську систему та державну власність на стратегічні підприємства та інфраструктуру, приватизовані за останні дванадцять років.
На наш погляд, таких змін не може бути без розриву з єврозоною. Це важкий виклик, до якого ми повинні підготувати себе і людей; всі ці роки тривала невпинна кампанія, що поширювала страх навколо цього питання. Однак вихід із єврозони є ключовим. Якщо ви хочете реалізувати програму в інтересах людей, по-іншому не можна.
Загалом, для нас не може бути «економіки для багатьох», якщо ми продовжуватимемо покладатися на модель, засновану виключно на послугах із низькою доданою вартістю та туризмі. Це капітальний план для Греції. У нас, навпаки, є проект продуктивної реконструкції, заснований на екологічному та демократичному плануванні, з акцентом на первинному секторі, на окремих галузях виробництва та на послугах з високою доданою вартістю. Інакше курс на опустелювання та пограбування країни продовжиться.
Моє останнє запитання стосується майбутніх перспектив MeRA25-Alliance for Rupture. Деякі критичні частини радикальних лівих стверджують, що це суто виборче партнерство між двома протилежними органами. «Народна єдність» — це організація з глибоким корінням в історії радикальних лівих сил, тоді як MeRA25 — сильно орієнтована на лідера партія зі слабкою організаційною базою та низькою присутністю в соціальних рухах. Як би ви відповіли на цю критику?
Я вважаю, що коаліція між MeRA25 і Народною єдністю та іншими силами та товаришами, які складають Альянс за розрив, є чіткою та щирою угодою, яка поважає автономію кожного компонента. Її відносини будуються на принципі рівності, що дозволяє кожному висувати власні програмні орієнтири. Це відображено і в складеній назві шиферу.
Спільна програма відповідає, на наш погляд, потребам цього періоду. Усі пункти, про які ми говорили раніше, вказують на напрям розриву з капіталістичною та імперіалістичною інтеграцією. Нинішня кон’юнктура в Греції не є кон’юнктурою, що насувається, навіть не текучою ситуацією масових змагань, яку можна порівняти з 2010–15 роками. У такому контексті успіх цієї коаліції може знову відкрити можливість масового політичного втручання для радикальних лівих.
Однак ця конвергенція повинна набути більшої глибини, щоб мати можливість процвітати. В рамках «Альянсу за розрив» ми постійно закликаємо інші радикальні та позапарламентські ліві сили до побудови ширшої конвергенції. Ці сили є значними в Греції, і вони мають глибоке коріння в соціальних рухах, у місцевих радах, на робочих місцях і в студентській молоді.
Чи плануєте після виборів ініціативи в цьому напрямку?
Я вважаю, що якщо ця виборча таблиця вдало піде під час опитувань і продовжуватиме співпрацювати, це запропонує чудову можливість для реконструкції радикальних лівих сил, включно з тими силами, які зараз не входять до них. Він може запропонувати політичну видимість суспільно-політичній течії, яка ще не знайшла належного парламентського представництва.
Щоб цього досягти, у нас є робота, складніша за ту, яку ми виконували під час виборчої кампанії. Ми повинні будувати контргегемоністські практики на низовому рівні, посилювати наше втручання в молодь і створювати простори втручання в робочий рух і місцеве самоврядування. Останнє є серйозною проблемою: нещодавно змінена законодавча база ще більше перешкоджає присутності лівих радикалів у цих установах, підвищуючи поріг представництва.
У будь-якому випадку для зміни балансу сил необхідна якнайбільша єдність. Національна політика, очевидно, має велике значення, але простори, де боротьба та рухи будуються знизу, принаймні не менш важливі.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити