У четвер республіканці з судового комітету Сенату припинили столітню традицію, яка прискорить призначення правих федеральних суддів у фіолетових і синіх штатах, де вони головуватимуть у тисячах справ, які ніколи не дійдуть до Верховного суду.
Цей крок, очолюваний головою юридичного комітету Сенату Чарльзом Ґрасслі з Айови, став найбільш кричущим партійним втручанням у судову систему відтоді, як лідер республіканської більшості Мітч Макконнелл заблокував у 2016 році слухання щодо остаточного кандидата президента Обами у Верховний суд Мерріка Гарленда, що дало б суду лівоцентристська більшість. (Після виборів 2016 року консерватор Ніл Горсач був призначений і затверджений.)
«Майкл Бреннан був виключений із юридичного комітету Сенату за партійною ознакою, незважаючи на той факт, що він відмовився визнати неявну расову упередженість у системі правосуддя», — написала у Twitter Ваніта Гупта, президент і генеральний директор Лідерська конференція з громадянських прав і прав людиниі колишній керівник відділу громадянських прав Міністерства юстиції при президенті Обамі. «Цим голосуванням Ґрасслі руйнує традицію синіх ліхтарів. Бреннан проголосував проти через заперечення сенатора рідного штату».
«Політика «блакитного промаху» Чака Ґраслі заблокувала три афроамериканських номінала Обами. Але тепер він змінив свою політику, щоб проштовхнути двох білих кандидатів Трампа, включно з Майклом Бреннаном», – написав у Twitter Крістофер Канг, який більше чотирьох років працював в офісі радника Білого дому Обами та відповідав за процес висунення суддів.
Ці коментарі підкреслюють, що республіканці під керівництвом президента Трампа наповнюють федеральні суди кандидатами від правих поглядів, багато з яких не мають кваліфікації, щоб обіймати ці довічні посади. Громадськість часто недооцінює повноваження федеральних суддів, особливо на апеляційному рівні. У той час як Верховний суд отримує близько 7,000 апеляцій на рік і розглядає від 100 до 150 справ, федеральні апеляційні суди отримують понад 60,000 XNUMX апеляцій на рік і часто є останнім арбітром правосуддя в Америці.
Те, що сталося в четвер, було як процедурним, так і політичним. Під час процедури голова республіканського юридичного комітету відхилив заперечення сенатора від штату Майкла Бреннана, демократа Теммі Болдуін із Вісконсіна, яка не повернула так званий синій лист, по суті, призупинивши висунення Бреннана.
«Це 100-річна традиція. Це не офіційна політика. Це не правило, але це була традиція», – сказала сенатор Діанна Файнштейн, штат Каліфорнія, протестуючи проти рішення Ґрасслі відмінити Болдуіна та проголосувати за кандидатуру Бреннана, яка перейшла до Сенату за партійним голосуванням. «З моменту заснування жоден голова юридичного комітету від Демократичної партії ніколи не проводив слухання щодо кандидата на посаду судді через заперечення сенатора-республіканця. Це факт і це історія».
Але рішення Грасслі також є надзвичайно політичним. Це не тільки показує, що республіканці відмовляться від будь-яких правил чи традицій, які стоять між ними та застосуванням політичної влади, це також показує, що Республіканська партія прагне нав’язати екстремістських суддів у фіолетових і синіх штатах.
«Сьогоднішнє голосування… показує, наскільки далеко готовий піти Чак Ґрасслі, щоб зруйнувати систему стримувань і противаг, розроблену для захисту наших федеральних судів і нашої свободи», — сказала Мардж Бейкер, виконавчий віце-президент People for American Way. «Його рішення висунути кандидатуру Бреннана всупереч запереченням сенатора від рідного штату надсилає чіткий сигнал про те, що адміністрація Трампа може грубо поводитися з окремими сенаторами, коли справа доходить до суддів. Дональд Трамп і [радник Білого дому] Дон Макган неодноразово висували некваліфікованих політичних друзів і вузькопрофільних представників еліти на важливі посади у федеральній лаві».
Бейкер має на увазі кількох кандидатів Трампа, чиє суперечливе минуле змусило їх вийти з процесу. Але Файнштейн у коментарях у грудні минулого року також зазначив, що республіканці проштовхують кандидатів через процес, щоб набити федеральні суди некваліфікованими правими.
«Швидкість, з якою ці судді пробиваються через процес, приголомшлива», сказала вона. «Ми вже бачимо наслідки. Буквально вчора Білий дім оголосив, що двоє його кандидатів не висуватимуться. Один кандидат, Бретт Теллі, вже був виключений з Юридичного комітету, але ми дізналися про тривожну нерозкриту інформацію, поки він розглядався…»
«Минулого року республіканці відмовилися просувати семи кандидатів у окружні суди, але тепер ми прискорюємо процес, щоб заповнити ці місця консервативними суддями», – сказав Файнштейн. «Залишаючи чесність у стороні, ми всі маємо бути стурбовані тим, що ми даємо довічні призначення потенційно некваліфікованим кандидатам».
Наскільки некваліфікований Бреннан? Розглянемо цей обмін між Бреннаном і сенатором від Демократичної партії Нью-Джерсі Корі Букером, у якому Бреннан ухилився від запитань Букера про расові упередження у федеральній системі правосуддя.
Сенатор Букер: Ви знаєте, що афроамериканців зупиняють частіше, ніж білих для пошуку наркотиків, що немає різниці між темношкірими та білими, які вживають або продають наркотики, але ймовірність бути заарештованою за це в 3.7 рази більша. Ви, мабуть, знаєте про дані, які свідчать, що афроамериканці частіше отримують обов’язкові мінімальні покарання за ті самі злочини. Ви, напевно, знаєте, що афроамериканці, швидше за все, відсидять більше терміну за подібні злочини. Як ви вважаєте, чи існує явна расова приналежність у системі правосуддя, як ви її знаєте?
Майкл Бреннан: Одне з речей, які я можу сказати, сенаторе, це те, що я хочу докласти своїх зусиль pro bono [волонтера] до...
Сенатор Букер: Я не питаю про вас конкретно, сер. Я запитую, чи вважаєте ви, що в системі кримінального правосуддя існує расова упередженість?
Майкл Бреннан: Я не можу займати позиції, сенаторе, згідно з канонами етики, доки я не...
Сенатор Букер: Сер, сер. мені шкода Дані, докази є глибокими. У мене були кандидати від Республіканської партії, кандидати від Демократичної партії, керівники ФБР під час слухань, які я мав, просто вказували на той факт, що в Сполучених Штатах Америки неявне расове упередження впливає на систему кримінального правосуддя. І у вас немає думки щодо фактів чи немає оцінки того, чи існує расова упередженість в американській системі кримінального правосуддя?
Майкл Бреннан: Я намагаюся приділяти свій час і зусилля тим сферам, де це найбільше, де, я думаю, це матиме вплив. Наприклад, для Федерального офісу захисників у Вісконсині.
Сенатор Букер: Я задаю не це питання, сер. Я запитую, так чи ні, як ви вважаєте, расові упередження, неявні расові упередження, існують у системі кримінального правосуддя. Так або ні?
Майкл Бреннан: Абсолютно я б сказав, сенатор, якби я міг поглянути на всю статистику та дослідження, які ви дивилися, що я міг би висловити свою думку.
Сенатор Букер: А ви ні? Ви суддя в Сполучених Штатах Америки і не розглядали питання раси чи вироків у системі кримінального правосуддя?
Грасслі перервав Букера ставити подальші запитання.
Як Leadership Conference твітнув Невдовзі пізніше «Юридичний комітет Сенату під час партійного голосування щойно висунув кандидатуру Майкла Бреннана до 7-го округу. Це означає небезпечну капітуляцію перед Трампом і втілює приголомшливе лицемірство Чака Ґраслі на синіх листках».
Але на карту поставлено більше, ніж лицемірство Грасслі. Республіканці залучені до масштабної правої схеми збору судів, яка триватиме десятиліттями — ще довго після того, як нинішня республіканська більшість у Сенаті піде. Це одна з найбільш потенційно шкідливих спадщин адміністрації Трампа.
Стівен Розенфельд охоплює національні політичні питання для AlterNet, включаючи пенсійну кризу в Сполучених Штатах, демократію та виборчі права, а також кампанії та вибори. Він є автором Підрахуй мій голос: Посібник для голосування для громадян (AlterNet Books, 2008).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити