Якщо фотографії цих величезних лісових пожеж у Колорадо не переконали вас або розмір вашого рахунку за кондиціонер цього літа, ось кілька серйозних цифр про зміну клімату: червень побив або зв’язав 3,215 рекордів високої температури по всій території Сполучених Штатів. Це сталося після найтеплішого травня в історії північної півкулі – 327-го місяця поспіль, коли температура всієї земної кулі перевищила середній показник 20-го століття, ймовірність того, що випадково відбулося, становила 3.7 x 10-99, число значно більше. ніж кількість зірок у Всесвіті.
Метеорологи повідомили, що ця весна була найтеплішою з усіх зареєстрованих для нашої країни – фактично, вона настільки побила старий рекорд, що стала «найбільшим температурним відхиленням від середньої за будь-який сезон». Того ж тижня влада Саудівської Аравії повідомила, що в Мецці йшов дощ, незважаючи на температуру 109 градусів, що є найспекотнішою зливою в історії планети.
Не те, щоб наші лідери, здавалося, помітили. Минулого місяця країни світу, які зібралися в Ріо на 20-ту річницю масштабного екологічного саміту 1992 року, нічого не досягли. На відміну від Джорджа Буша-старшого, який прилетів на перший конклав, Барак Обама навіть не прийшов. Це був «привид радісної, впевненої зустрічі 20 років тому», писав британський журналіст Джордж Монбіот; ніхто не звертав на це особливої уваги, кроки лунали залами, «колись товпилися натовпами». Оскільки я написав одну з перших книжок для широкої аудиторії про глобальне потепління ще в 1989 році, і оскільки я провів десятиліття, працюючи неефективно, щоб уповільнити це потепління, я можу з певною впевненістю сказати, що ми програємо боротьбу, погано і швидко – втрачаючи його, тому що, перш за все, ми продовжуємо заперечувати небезпеку, в якій знаходиться людська цивілізація.
Коли ми думаємо про глобальне потепління взагалі, аргументи, як правило, ідеологічні, теологічні та економічні. Але щоб зрозуміти всю серйозність нашої скрути, вам просто потрібно трохи порахувати. Протягом останнього року легкий і потужний арифметичний аналіз, уперше опублікований фінансовими аналітиками у Великій Британії, обходив екологічні конференції та журнали, але він ще не прорвався до широкої громадськості. Цей аналіз перевертає більшість традиційних політичних уявлень про зміну клімату. І це дозволяє нам зрозуміти наше хитке – наше майже-але-не-зовсім-нарешті безнадійне – становище за допомогою трьох простих чисел.
Перше число: 2° Цельсія
Якби фільм закінчився в голлівудському стилі, Копенгагенська кліматична конференція 2009 року стала б кульмінацією глобальної боротьби за уповільнення зміни клімату. Країни світу зібралися в грудневій похмурій столиці Данії на те, що провідний кліматичний економіст сер Ніколас Стерн з Британії назвав «найважливішою зустріччю з часів Другої світової війни, враховуючи те, що поставлено на карту». Як заявила тоді міністр енергетики Данії Конні Хедегаард, яка головувала на конференції: «Це наш шанс. Якщо ми його упустимо, можуть пройти роки, перш ніж ми отримаємо новий і кращий. Якщо взагалі взагалі».
У випадку, звичайно, ми його пропустили. «Копенгаген» зазнав ефектної невдачі. Ні Китай, ні Сполучені Штати, на які припадає 40 відсотків світових викидів вуглецю, не були готові піти на серйозні поступки, тому конференція безцільно дрейфувала два тижні, поки світові лідери не прибули на останній день. Серед значного хаосу президент Обама взяв на себе ініціативу в розробці «Копенгагенської угоди», яка зберегла обличчя, яка ввела в оману небагатьох. Його суто добровільні угоди нікого ні до чого не зобов’язували, і навіть якщо країни сигналізували про свої наміри скоротити викиди вуглецю, механізму примусу не було. «Цього вечора Копенгаген — це місце злочину, — заявив розгніваний представник Грінпіс, — винні чоловіки та жінки тікають до аеропорту». Автори заголовків були настільки ж жорстокими: КОПЕНГАГЕН: МЮНХЕН НАШОГО ЧАСУ? запитав один.
Однак угода містила одну важливу цифру. У параграфі 1 він офіційно визнав «наукову думку про те, що підвищення глобальної температури має бути нижче двох градусів за Цельсієм». І вже в наступному абзаці було заявлено, що «ми погоджуємося з тим, що необхідні глибокі скорочення глобальних викидів… щоб утримати зростання глобальної температури нижче двох градусів за Цельсієм». Наполягаючи на двох градусах – приблизно 3.6 градуса за Фаренгейтом – угода ратифікувала позиції, прийняті раніше в 2009 році G8 і так званим Форумом великих економік. Це було настільки традиційно, наскільки загальноприйнято. Цифра вперше набула популярності під час кліматичної конференції 1995 року під головуванням Ангели Меркель, тодішнього міністра навколишнього середовища Німеччини, а нині правоцентристського канцлера нації.
Трохи контексту: наразі ми підвищили середню температуру планети трохи нижче 0.8 градуса за Цельсієм, і це завдало набагато більшої шкоди, ніж очікувала більшість вчених. (Третина літнього морського льоду в Арктиці зникла, океани на 30 відсотків кисліші, а оскільки тепле повітря утримує більше водяної пари, ніж холодне, атмосфера над океанами на вражаючих п’ять відсотків вологіша, що є причиною руйнівних повеней. .) Фактично, враховуючи ці впливи, багато вчених прийшли до думки, що два градуси — це надто м’яка ціль. «Будь-яке число, що перевищує один градус, означає ризик, — пише Керрі Емануель з Массачусетського технологічного інституту, провідний експерт з питань ураганів, — і шанси стають усе менш сприятливими в міру підвищення температури». Томас Лавджой, колись головний радник Світового банку з питань біорізноманіття, говорить про це так: «Якщо ми бачимо те, що ми бачимо сьогодні при 0.8 градуса за Цельсієм, два градуси — це просто забагато». Вчений NASA Джеймс Хансен, найвидатніший кліматолог планети, висловлюється ще відвертіше: «Мета, про яку говорили на міжнародних переговорах, для двох градусів потепління, насправді є рецептом довгострокової катастрофи». На саміті в Копенгагені представник малих острівних держав попередив, що багато з них не переживуть підвищення на два градуси: «Деякі країни повністю зникнуть». Коли делегатів із країн, що розвиваються, попередили, що два градуси означатимуть «угоду про самогубство» для постраждалої від посухи Африки, багато з них почали скандувати: «Один градус — одна Африка».
Незважаючи на такі обґрунтовані побоювання, політичний реалізм перевершив наукові дані, і світ зупинився на цілі двох градусів – справді, справедливо буде сказати, що це єдине, на чому світ зупинився щодо зміни клімату. Загалом, 167 країн, відповідальних за понад 87 відсотків світових викидів вуглецю, підписали Копенгагенську угоду, схвалюючи ціль у два градуси. Лише кілька десятків країн відмовилися від нього, включаючи Кувейт, Нікарагуа та Венесуелу. Навіть Об’єднані Арабські Емірати, які заробляють більшу частину своїх грошей на експорті нафти та газу, підписалися. Офіційна позиція планети Земля на даний момент полягає в тому, що ми не можемо підвищувати температуру більше ніж на два градуси Цельсія – це стало найнижчим показником. Два ступені.
Друге число: 565 гігатонн
Вчені підрахували, що до середини століття люди можуть викинути в атмосферу ще приблизно 565 гігатонн вуглекислого газу і все ще мають розумну надію залишатися нижче двох градусів. («Розумний» у цьому випадку означає чотири шанси з п’яти або дещо гірші шанси, ніж гра в російську рулетку з шістьма стрілками.)
Ця ідея глобального «вуглецевого бюджету» виникла приблизно десять років тому, коли вчені почали підраховувати, скільки нафти, вугілля та газу ще можна безпечно спалити. Оскільки ми підвищили температуру Землі на 0.8 градуса, зараз ми менше ніж на половині шляху до цілі. Але насправді комп’ютерні моделі підрахували, що навіть якщо ми припинимо збільшувати CO2 Тепер температура, швидше за все, підвищиться ще на 0.8 градуса, оскільки раніше вивільнений вуглець продовжує перегрівати атмосферу. Це означає, що ми вже пройшли три чверті шляху до цілі у два градуси.
Наскільки хороші ці цифри? Ніхто не наполягає на тому, що вони точні, але мало хто заперечує, що вони загалом правильні. Показник у 565 гігатонн був отриманий на основі однієї з найскладніших моделей комп’ютерного моделювання, створених кліматологами з усього світу за останні кілька десятиліть. І це число додатково підтверджується останніми моделями моделювання клімату, які зараз завершуються перед наступним звітом Міжурядової групи експертів зі зміни клімату. "Дивлячись на них, коли вони надходять, вони майже не відрізняються", - каже Том Віглі, австралійський кліматолог з Національного центру атмосферних досліджень. «Зараз у наборі даних є, можливо, 40 моделей, у порівнянні з 20 раніше. Але поки що цифри майже такі самі. Ми просто налаштовуємо речі. Я не думаю, що багато змінилося за останнє десятиліття». Вільям Коллінз, старший кліматолог Національної лабораторії Лоуренса Берклі, погоджується. "Я думаю, що результати цього раунду моделювання будуть досить схожими", - говорить він. «Ми не отримаємо безкоштовного обіду від додаткового розуміння кліматичної системи».
Ми також не отримуємо безкоштовного обіду від світових економік. Маючи лише один рік затишшя у 2009 році на піку фінансової кризи, ми продовжуємо викидати в атмосферу рекордну кількість вуглецю рік за роком. Наприкінці травня Міжнародне енергетичне агентство опублікувало свої останні дані – CO2 викиди минулого року зросли до 31.6 гігатонни, що на 3.2 відсотка більше, ніж роком раніше. В Америці була тепла зима, і більшість електростанцій, що працюють на вугіллі, перевели на природний газ, тому її викиди трохи впали; Китай продовжував розвиватися, тому його викиди вуглецю (які нещодавно перевищили США) зросли на 9.3 відсотка; японці закрили свій парк ядерних ядер після Фукусіми, тому їхні викиди зросли на 2.4 відсотка. «Були докладені зусилля для використання більшої кількості відновлюваної енергії та підвищення енергоефективності», — сказала Корін Ле Кере, яка керує англійським Центром дослідження зміни клімату Тиндаля. «Але це свідчить про те, що поки що наслідки були незначними». Насправді дослідження за дослідженнями передбачають, що викиди вуглекислого газу будуть зростати приблизно на три відсотки на рік – і з такою швидкістю ми витратимо нашу норму в 565 гігатонн через 16 років, приблизно в той час, коли сучасні дошкільнята закінчуватимуть середню школу. . «Нові дані є ще одним доказом того, що двері до двоградусної траєкторії ось-ось закриються», — сказав Фатіх Бірол, головний економіст МЕА. Фактично, продовжив він: «Коли я дивлюся на ці дані, тенденція повністю відповідає підвищенню температури приблизно на шість градусів». Це майже 11 градусів за Фаренгейтом, що створило б планету прямо з наукової фантастики.
Отже, маючи на руках нові дані, усі учасники конференції в Ріо відновили свої ритуальні заклики до серйозних міжнародних дій, щоб повернути нас до двоградусної траєкторії. Шарада продовжиться в листопаді, коли в Катарі збереться чергова Конференція сторін (COP) Рамкової конвенції ООН про зміну клімату. Це буде COP 18 – COP 1 відбулася в Берліні в 1995 році, і з того часу цей процес по суті нічого не дав. Навіть науковці, які, як відомо, не бажають говорити про це, поступово долають свою природну перевагу просто надавати дані. «Вже майже 30 років ці повідомлення залишаються незмінними, — каже Коллінз, криво сміючись, — і ми маємо інструменти та потужність комп’ютера, необхідні для представлення доказів у деталях. Якщо ми вирішимо продовжувати наш поточний курс дій , це має бути зроблено з повною оцінкою доказів, представлених науковою спільнотою». Він робить паузу, раптом усвідомлюючи, що записується. «Я повинен сказати, а більш повна оцінка доказів».
Однак наразі такі заклики мало ефекту. Ми перебуваємо в тому самому становищі, в якому перебуваємо чверть століття: наукове попередження за яким слідує політична бездіяльність. Серед вчених, які говорять не для протоколу, правилом є відвертість із огидою. Один старший науковець сказав мені: «Знаєш ті нові сигаретні пачки, де уряд змушує помістити зображення людини з діркою в горлі? Бензонасоси повинні мати щось подібне».
Третє число: 2,795 гігатонн
Ця цифра найстрашніша з усіх, яка вперше поєднує політичний і науковий виміри нашої дилеми. Це було підкреслено минулого літа Carbon Tracker Initiative, командою лондонських фінансових аналітиків і екологів, які опублікували звіт, намагаючись проінформувати інвесторів про можливі ризики, які зміна клімату становить для їхніх портфелів акцій. Число описує кількість вуглецю, який уже міститься в підтверджених запасах вугілля, нафти та газу компаній, що займаються викопним паливом, і країн (наприклад, Венесуели чи Кувейту), які діють як компанії, що працюють на викопному паливі. Коротше кажучи, це викопне паливо, яке ми зараз плануємо спалювати. І ключовим моментом є те, що це нове число – 2,795 – більше, ніж 565. У п’ять разів більше.
Ініціатива Carbon Tracker Initiative під керівництвом Джеймса Літона, еколога, який працював радником у бухгалтерському гіганті PricewaterhouseCoopers, проаналізувала власні бази даних, щоб з’ясувати, скільки нафти, газу та вугілля зберігають у запасах великі енергетичні компанії світу. Цифри не є досконалими – вони не повністю відображають нещодавнє зростання нетрадиційних джерел енергії, таких як сланцевий газ, і вони не точно відображають запаси вугілля, які підпадають під менш суворі вимоги до звітності, ніж нафта і газ. Але для найбільших компаній цифри досить точні: якщо спалити все, наприклад, у запасах російського «Лукойлу» та американської ExxonMobil, які очолюють список нафтогазових компаній, кожна з них викине понад 40 гігатонн вуглекислого газу. атмосфера.
Саме тому це нове число, 2,795 гігатонн, є такою великою справою. Подумайте про два градуси за Цельсієм як про допустиму межу споживання алкоголю, що еквівалентно 0.08 рівня алкоголю в крові, нижче якого ви можете втекти й поїхати додому. 565 гігатонн — це кількість напоїв, які ви могли б випити і залишатися нижче цієї межі — скажімо, шість сортів пива, які ви можете випити за вечір. А 2,795 гігатонн? Це три упаковки по 12 паливних палив, які вже відкриті та готові до розливу.
У нас в книгах у п’ять разів більше нафти, вугілля та газу, ніж кліматологи вважають безпечними для спалювання. Нам доведеться тримати 80 відсотків цих запасів під землею, щоб уникнути такої долі. До того, як ми дізналися ці цифри, наша доля була ймовірною. Тепер, за винятком масового втручання, це здається певним.
Так, це вугілля, газ і нафта технічно все ще знаходяться в ґрунті. Але це вже є економічно надземним – це враховується в цінах акцій, компанії позичають гроші під це, країни формують свої бюджети на передбачуваних доходах від своєї спадщини. Це пояснює, чому великі компанії, що займаються викопним паливом, так наполегливо боролися, щоб запобігти регулюванню вуглекислого газу – ці запаси є їхнім головним активом, холдингом, який надає їхнім компаніям цінності. Ось чому вони так наполегливо працювали останніми роками, щоб з’ясувати, як відкрити нафту в канадських бітумінозних пісках, або як бурити милі на дні моря, або як розбивати Аппалачі.
Якби ви сказали Exxon чи Lukoil, що вони не можуть викачувати свої запаси, щоб уникнути руйнування клімату, вартість їхніх компаній різко впала б. Джон Фуллертон, колишній керуючий директор JP Morgan, який зараз керує Capital Institute, підрахував, що за сьогоднішньою ринковою вартістю ці 2,795 гігатонн викидів вуглецю коштують приблизно 27 трильйонів доларів. Тобто, якщо ви звернете увагу на вчених і збережете 80 відсотків під землею, ви спишете активи на 20 трильйонів доларів. Звісно, цифри не точні, але через цю вуглецеву бульбашку житлова бульбашка виглядає маленькою. Він не обов’язково вибухне – ми цілком можемо спалити весь цей вуглець, і в цьому випадку інвесторам буде добре. Але якщо ми це зробимо, на планеті втвориться кратер. Ви можете мати здоровий баланс викопного палива або відносно здорову планету, але тепер, коли ми знаємо цифри, здається, що ви не можете мати і те, і інше. Порахуйте: 2,795 дорівнює п’ять разів 565. Ось як закінчується історія.
Поки що, як я сказав на початку, екологічні зусилля, спрямовані на боротьбу з глобальним потеплінням, провалилися. Викиди вуглекислого газу планетою продовжують стрімко зростати, особливо тому, що країни, що розвиваються, наслідують (і витісняють) промисловість Заходу. Навіть у багатих країнах незначне скорочення викидів не свідчить про реальний розрив із статус-кво, який нам знадобиться, щоб перевернути залізну логіку цих трьох цифр. Німеччина — одна з небагатьох великих країн, яка справді наполегливо намагалася змінити свій енергетичний баланс; Однієї сонячної суботи наприкінці травня ця країна північних широт виробила майже половину своєї електроенергії за допомогою сонячних панелей у межах своїх кордонів. Це маленьке диво – і воно демонструє, що у нас є технологія для вирішення наших проблем. Але нам бракує волі. Поки що Німеччина є винятком; правило - все більше вуглецю.
Цей список невдач означає, що ми знаємо багато про стратегії НЕ працювати. Зелені групи, наприклад, витратили багато часу на те, щоб змінити спосіб життя окремих людей: мільйони встановили культову кручену лампочку, але також і нове покоління енергоємних телевізорів з плоским екраном. Більшість із нас неоднозначно ставиться до екології: нам подобаються дешеві авіаквитки в теплі краї, і ми точно не збираємося від них відмовлятися, якщо всі інші все ще ними користуються. Оскільки всі ми певною мірою отримуємо вигоду від дешевого викопного палива, боротьба зі зміною клімату була схожою на спробу створити рух проти самого себе – це схоже на те, ніби рух за права геїв мав бути створений виключно з євангельських проповідників або руху за скасування від рабовласників.
Люди вірно вважають, що їхні індивідуальні дії не вплинуть на концентрацію CO2 в атмосфері; до 2010 року опитування показало, що «хоч утилізація широко поширена в Америці, і 73 відсотки опитаних оплачують рахунки в Інтернеті, щоб заощадити папір», лише чотири відсотки зменшили використання комунальних послуг і лише три відсотки придбали гібридні автомобілі. Враховуючи сто років, ви, ймовірно, можете змінити спосіб життя настільки, щоб мати значення, але часу – це саме те, чого нам не вистачає.
Більш ефективним методом, звичайно, було б працювати через політичну систему, і екологи також спробували це, але з таким же обмеженим успіхом. Вони терпляче лобіювали лідерів, намагаючись переконати їх у нашій небезпеці та припускаючи, що політики прислухаються до застережень. Іноді здавалося, що це працює. Барак Обама, наприклад, проводив більш агресивну передвиборчу кампанію щодо зміни клімату, ніж будь-який президент до нього – у ніч, коли він виграв номінацію, він сказав своїм прихильникам, що його обрання ознаменує момент, коли «підйом океанів почне сповільнюватися, а планета почне одужувати». ." І він домігся однієї значної зміни: постійного підвищення паливної ефективності, обов’язкової для автомобілів. Це такий захід, прийнятий чверть століття тому, який би надзвичайно допоміг. Але в світлі цифр, які я щойно описав, очевидно, що це справді дуже маленький початок.
На даний момент для ефективних дій потрібно фактично зберегти більшу частину вуглецю, який промисловість викопного палива хоче безпечно спалити, у ґрунті, а не лише трохи змінити швидкість його спалювання. І там президент, очевидно, переслідуваний все ще лунаючим криком «Свердуй, дитинко, свердлий», зробив усе можливе, щоб розбити і мій. Його міністр внутрішніх справ, наприклад, відкрив величезну частину басейну річки Паудер у Вайомінгу для видобутку вугілля: загальний вміст басейну містить близько 67.5 гігатонн вуглецю (або понад 10 відсотків доступного атмосферного простору). Він робить те саме, що стосується буріння в Арктиці та на шельфі; фактично, як він пояснив на пні в березні: «Ви даєте моє слово, що ми продовжуватимемо бурити скрізь, де тільки зможемо… Це я зобов’язуюся». Наступного дня, у дворі, заповненому нафтопроводом у Кушингу, штат Оклахома, президент пообіцяв працювати над вітровою та сонячною енергією, але водночас прискорити розвиток викопного палива: «Виробляти більше нафти та газу тут, удома». була і залишатиметься важливою частиною перерахованої вище енергетичної стратегії». Тобто він прагне знайти ще більше запасів, щоб додати до 2,795 гігатонн запасів неспаленого вуглецю.
Іноді іронія майже очевидна в масштабах Бората: на початку червня держсекретар Гілларі Клінтон подорожувала на норвезькому дослідницькому траулері, щоб на власні очі побачити зростаючий збиток від зміни клімату. «Багато прогнозів щодо потепління в Арктиці перевершуються фактичними даними», — сказала вона, описавши це видовище як «протверезне». Але дискусії, які вона їздила до Скандинавії з іншими міністрами закордонних справ, здебільшого стосувалися того, як переконатися, що західні країни отримають свою частку приблизно 9 трильйонів доларів нафти (це понад 90 мільярдів барелів, або 37 гігатонн вуглецю), яка стане доступною коли тане арктичний лід. Минулого місяця адміністрація Обами зазначила, що дасть Shell дозвіл на початок буріння в частинах Арктики.
Майже кожен уряд, який має поклади вуглеводнів, перебуває на тому самому розриві. Канада, наприклад, є ліберально-демократичною державою, яка славиться своїм інтернаціоналізмом, тож не дивно, що вона підписала Кіотський договір, пообіцявши суттєво скоротити викиди вуглецю до 2012 року. Але зростання цін на нафту раптово перетворило бітумінозні піски Альберта економічно приваблива – і оскільки, як зазначив кліматолог НАСА Джеймс Хансен у травні, вони містять аж 240 гігатонн вуглецю (або майже половину доступного простору, якщо серйозно сприймати обмеження в 565), це означало, що прихильність Канади Кіотському протоколу була нісенітниця. У грудні канадський уряд вийшов з договору, перш ніж йому загрожували штрафи за невиконання своїх зобов’язань.
Таке ж лицемірство стосується всіх ідеологічних аспектів: у своїй промові на Копенгагенській конференції венесуельський Уго Чавес процитував Розу Люксембург, Жан-Жака Руссо та «Христа-Спасителя», наполягаючи на тому, що «зміна клімату, безсумнівно, є найбільш руйнівною екологічною проблемою в світі». цього століття». Але наступної весни в залі Симона Болівара державної нафтової компанії він підписав угоду з консорціумом міжнародних гравців щодо розробки величезних бітумінозних пісків Оріноко як «найважливішого двигуна всебічного розвитку всієї території та населення Венесуели». Поклади Оріноко більші за Альберту – разом узяті вони заповнили б увесь доступний атмосферний простір.
Отже: шляхи, якими ми намагалися боротися з глобальним потеплінням, наразі дали лише поступові, невпинні зміни. Швидка трансформаційна зміна вимагатиме створення руху, а для руху потрібні вороги. Як сказав Джон Ф. Кеннеді: «Рух за громадянські права має дякувати Богу за Булла Коннора. Він допоміг йому так само, як Авраам Лінкольн». А вороги – це те, чого не вистачає зміні клімату.
Але те, що всі ці кліматичні цифри роблять болісно, корисно ясним, так це те, що у планети справді є ворог – ворог набагато більш відданий діям, ніж уряди чи окремі люди. Враховуючи цю жорстку математику, нам потрібно поглянути на індустрію викопного палива в новому світлі. Вона стала шахрайською індустрією, безрозсудною, як жодна інша сила на Землі. Це суспільний ворог номер один для виживання нашої планетарної цивілізації. «Багато компаній роблять погані речі під час свого бізнесу – платять жахливі зарплати, змушують людей працювати в потогінних цехах – і ми тиснемо на них, щоб вони змінили цю практику», – каже ветеран антикорпоративного лідера Наомі Кляйн, яка працює над книгою про кліматичну кризу. «Але ці цифри ясно показують, що в галузі викопного палива руйнування планети є їхньою бізнес-моделлю. Це те, що вони роблять».
Відповідно до звіту Carbon Tracker, якщо Exxon спалить свої поточні запаси, вона використає більше семи відсотків доступного атмосферного простору між нами та ризиком двох градусів. Відразу йде BP, за нею російська компанія «Газпром», потім Chevron, ConocoPhillips і Shell, кожна з яких заповнить від трьох до чотирьох відсотків. Разом ці шість фірм із 200, перелічених у звіті Carbon Tracker, використали б більше чверті бюджету, що залишився на два градуси. «Северсталь», російський гірничодобувний гігант, очолює список вугільних компаній, за нею йдуть такі компанії, як BHP Billiton і Peabody. Цифри просто вражають: ця галузь, і тільки ця галузь, має силу змінити фізику та хімію нашої планети, і вони планують цим скористатися.
Вони чітко усвідомлюють глобальне потепління – зрештою, у них працюють одні з найкращих у світі вчених, і вони беруть участь у торгах на всі ті оренди нафти, які стали можливими завдяки приголомшливому таненню арктичного льоду. І все ж вони невпинно шукають більше вуглеводнів – на початку березня генеральний директор Exxon Рекс Тіллерсон повідомив аналітикам Уолл-стріт, що компанія планує витрачати 37 мільярдів доларів на рік до 2016 року (близько 100 мільйонів доларів на день) на пошуки ще більше нафти та газу.
Немає на планеті більш безрозсудної людини, ніж Тіллерсон. Наприкінці минулого місяця, в той самий день, коли пожежі в Колорадо досягли апогею, він сказав нью-йоркській аудиторії, що глобальне потепління є реальним, але відкинув це як «інженерну проблему», яка має «інженерні рішення». Як от? «Зміни погодних умов, які переміщують рослинницькі зони, – ми адаптуємося до цього». Це сталося протягом тижня, коли фермери Кентуккі повідомляли, що кукурудзяні зерна «переривалися» через рекордну спеку, що загрожувало стрибком світових цін на продукти харчування. «Фактор страху, який люди хочуть викинути, щоб сказати: «Ми просто повинні зупинити це», я не приймаю», – сказав Тіллерсон. Звичайно, ні – якби він прийняв це, йому доведеться тримати свої запаси в землі. Що коштувало б йому грошей. Це не інженерна проблема, іншими словами – це проблема жадібності.
Ви можете заперечити, що це просто в природі цих компаній – знайшовши прибуткову вену, вони змушені продовжувати її видобуток, більше схожі на ефективні автомати, ніж на людей із вільною волею. Але, як ясно дав зрозуміти Верховний суд, вони є людьми свого роду. Насправді, завдяки розміру свого капіталу, промисловість викопного палива має набагато більше свободи волі, ніж ми решта. Ці компанії не просто існують у світі, голод якого вони задовольняють – вони допомагають створювати кордони цього світу.
Залишені напризволяще, громадяни можуть вирішити регулювати викиди вуглецю та зупинитися на межі; згідно з нещодавнім опитуванням, майже дві третини американців підтримали б міжнародну угоду, яка скорочує викиди вуглецю на 90 відсотків до 2050 року. Але ми не залишаємося напризволяще. Брати Кох, наприклад, мають загальний статок у 50 мільярдів доларів, тобто вони поступаються лише Біллу Гейтсу в списку найбагатших американців. Вони заробили більшу частину своїх грошей на вуглеводнях, вони знають, що будь-яка система регулювання вуглецю скоротить ці прибутки, і вони, як повідомляється, планують щедро витратити 200 мільйонів доларів на цьогорічні вибори. У 2009 році Торгова палата США вперше обійшла національні комітети Республіканської та Демократичної партії за політичними витратами; наступного року понад 90 відсотків коштів Палати пішли кандидатам від Республіканської партії, багато з яких заперечують існування глобального потепління. Нещодавно палата навіть подала запис до EPA, закликаючи агентство не регулювати вуглець – якщо світові вчені виявляться праві і планета нагріється, палата порадила, «населення може акліматизуватися до теплішого клімату через діапазон поведінкових, фізіологічних і технологічних адаптацій». Якщо говорити радикально, вимога змінити нашу фізіологію здається прямою.
Природоохоронці, зрозуміло, не хотіли робити промисловість викопного палива своїм ворогом, поважаючи її політичну владу та сподіваючись натомість переконати цих гігантів у тому, що вони повинні відвернутися від вугілля, нафти та газу та ширше перетворитися на «енергетичні компанії». Іноді здавалося, що така стратегія працює – з’являвся наголос на. Наприклад, на рубежі століть BP зробила коротку спробу змінити свій стиль на «Beyond Petroleum», адаптувавши логотип, який виглядав як сонце, і прикріпивши сонячні батареї на деяких своїх АЗС. Але її інвестиції в альтернативну енергетику ніколи не перевищували крихітної частки її бюджету на розвідку вуглеводнів, і через кілька років багато з них були згорнуті, оскільки нові генеральні директори наполягали на поверненні до «основного бізнесу» компанії. У грудні ВР остаточно закрила свій сонячний підрозділ. У 2009 році «Шелл» припинила роботу над сонячною та вітровою енергією. П’ять найбільших нафтових компаній отримали понад 1 трильйон доларів прибутку з тисячоліття – на нафті, газі та вугіллі можна заробити занадто багато грошей, щоб ганятися за зефірами та сонячними променями.
Значна частина цього прибутку походить від однієї історичної аварії: єдиному серед підприємств промисловості, що займається викопним паливом, дозволено безкоштовно викидати свої основні відходи, вуглекислий газ. Більше ніхто не отримає такої пільги – якщо у вас є ресторан, ви повинні заплатити комусь, щоб вивезли ваше сміття, оскільки його купа на вулиці призведе до розмноження щурів. Але індустрія викопного палива інша, і це має серйозні історичні причини: ще чверть століття тому майже ніхто не знав, що CO2 небезпечний. Але тепер, коли ми розуміємо, що вуглець нагріває планету та підкислює океани, його ціна стає центральною проблемою.
Якщо встановити ціну на вуглець за допомогою прямого податку чи інших методів, це залучить ринки до боротьби з глобальним потеплінням. Коли Exxon доведеться заплатити за шкоду, яку її вуглець завдає атмосфері, ціна на її продукцію зросте. Споживачі отримають сильний сигнал споживати менше викопного палива – щоразу, коли вони зупиняться біля заправки, їм нагадуватимуть, що вам не потрібен напіввійськовий автомобіль, щоб поїхати в продуктовий магазин. Економічне ігрове поле тепер буде рівним для екологічно чистих джерел енергії. І ви могли б зробити все це, не доводячи громадян до банкрутства – так звана схема «комісії та дивіденди» встановила б значний податок на вугілля, газ і нафту, а потім просто розділила виручку, надсилаючи кожному в країні чек щомісяця за свою частку додаткових витрат на вуглець. Перейшовши на більш чисті джерела енергії, більшість людей фактично вийшли б вперед.
Є лише одна проблема: встановлення ціни на вуглець зменшить прибутковість галузі викопного палива. Адже відповідь на питання "Наскільки високою має бути ціна на вуглець?" є «досить високим, щоб утримувати ті запаси вуглецю, які безпечно перевищать два градуси в землі». Що вища ціна на вуглець, то більша частина цих запасів буде марною. Боротьба, зрештою, полягає в тому, чи вдасться промисловості у боротьбі за збереження особливого забруднення після кліматичної катастрофи, чи, кажучи мовою економістів, ми змусимо їх засвоїти ці зовнішні ефекти.
Звісно, незрозуміло, чи можна зруйнувати потужність індустрії викопного палива. Британські аналітики, які написали звіт Carbon Tracker і звернули увагу на ці цифри, мали відносно скромну мету – вони просто хотіли нагадати інвесторам, що зміна клімату становить реальний ризик для цін на акції енергетичних компаній. Скажімо, нарешті сталося щось настільки велике (гігантський ураган затопив Манхеттен, мегапосуха знищила сільське господарство Середнього Заходу), що навіть політична сила галузі недостатня, щоб стримати законодавців, яким вдається регулювати вуглець. Раптом ці запаси Chevron стануть набагато менш цінними, а акції скоротяться. Враховуючи цей ризик, у звіті Carbon Tracker інвесторів попередили про те, щоб вони зменшили свій ризик, застрахувавши його за допомогою великих акцій в альтернативній енергетиці.
«Звичайний процес економічної еволюції полягає в тому, що підприємства весь час залишаються з безвихідними активами», — каже Нік Робінс, який керує Центром зміни клімату HSBC. «Подумайте про плівкові камери чи друкарські машинки. Питання не в тому, чи станеться це. Так станеться. Пенсійні системи постраждали від доткомов і кредитної кризи. Вони постраждають від цього». Тим не менш, було нелегко переконати інвесторів, які розділили рекордні прибутки нафтової промисловості. «Причина, чому у вас з’являються бульбашки, — зітхає Літон, — полягає в тому, що всі думають, що вони найкращі аналітики, — що вони підуть на край скелі, а потім стрибнуть назад, коли всі переступлять».
Таким чином, чистий особистий інтерес, ймовірно, не стане причиною трансформації викопного палива. Але моральне обурення просто може бути – і це справжнє значення цієї нової математики. Цілком імовірно, це могло б викликати справжній рух.
Одного разу в новітній корпоративній історії гнів змусив індустрію внести фундаментальні зміни. Це була кампанія 1980-х років, яка вимагала вилучення компаній, які вели бізнес у Південній Африці. Спочатку вона поширилася в кампусах коледжів, а потім поширилася на муніципальні та державні органи влади; Зрештою 155 університетських містечок було віддано, і до кінця десятиліття понад 80 міст, 25 штатів і 19 округів вжили певних зобов’язуючих економічних заходів проти компаній, пов’язаних з режимом апартеїду. «Кінець апартеїду вважається одним із найкращих досягнень минулого століття, — сказав архієпископ Десмонд Туту, — але ми б не досягли успіху без допомоги міжнародного тиску», особливо з боку «руху за відчуження капіталу у 1980-х роках». "
Індустрія викопного палива, очевидно, є сильнішим противником, і навіть якби ви змогли натиснути руку на певні компанії, вам все одно доведеться визначити стратегію, як мати справу з усіма суверенними державами, які, по суті, діють як викопне паливо. компаній. Але зв’язок для студентів у цьому випадку ще більш очевидний. Якщо в портфоліо пожертвувань їхнього коледжу є запаси викопного палива, то їхня освіта субсидується інвестиціями, які гарантують, що вони не матимуть багато планети, на якій можна використати свій ступінь. (Така ж логіка стосується найбільших у світі інвесторів, пенсійних фондів, які також теоретично зацікавлені в майбутньому – саме тоді їхні учасники «насолоджуватимуться своєю пенсією».) «Враховуючи серйозність кліматичної кризи, порівнянний попит на наші установи «Сміттєзвалище» компаній, які знищують планету, було б не лише доцільним, але й ефективним», — каже Боб Мессі, колишній активіст проти апартеїду, який допоміг заснувати Мережу інвесторів щодо кліматичних ризиків. «Повідомлення просте: з нас достатньо. Ми повинні зараз розірвати зв’язки з тими, хто наживається на зміні клімату».
Рухи рідко мають передбачувані результати. Але будь-яка кампанія, яка послаблює політичні позиції галузі викопного палива, явно збільшує шанси на відставку її спеціальних перерв. Зверніть увагу на значні досягнення президента Обами в боротьбі з кліматом, значне підвищення вимог щодо пробігу автомобілів. Вчені, екологи та інженери десятиліттями виступали за таку політику, але поки Детройт не опинився під серйозним фінансовим тиском, він був достатньо політично потужним, щоб відбити їх. Якщо люди зрозуміють холодну математичну істину – що індустрія викопного палива систематично підриває фізичні системи планети – це може послабити її настільки, щоб мати політичне значення. Exxon і їм подібні можуть припинити свою опозицію до рішення на основі винагороди та дивідендів; вони можуть навіть вирішити стати справжніми енергетичними компаніями, цього разу по-справжньому.
Проте навіть якщо така кампанія можлива, можливо, ми занадто довго чекали її початку. Щоб досягти реальних змін – утримувати нас під підвищенням температури на два градуси – вам потрібно буде змінити ціноутворення на викиди вуглецю у Вашингтоні, а потім використати цю перемогу, щоб використати подібні зміни в усьому світі. На даний момент те, що відбувається в США, є найважливішим для того, як це вплине на Китай та Індію, де викиди зростають найшвидше. (На початку червня дослідники дійшли висновку, що Китай, ймовірно, занизив свої викиди на 20 відсотків.) Три цифри, які я описав, лякають – вони можуть визначити фактично неможливе майбутнє. Але принаймні вони дають інтелектуальну ясність щодо найбільшого виклику, з яким коли-небудь стикалися люди. Ми знаємо, скільки ми можемо спалити, і ми знаємо, хто планує спалити більше. Зміна клімату діє в геологічному масштабі та часових рамках, але це не безособова сила природи; чим ретельніше ви робите математику, тим ретельніше ви усвідомлюєте, що це, в основному, моральне питання; ми зустріли ворога, і це Shell.
Тим часом хвиля цифр продовжується. Через тиждень після того, як конференція в Ріо підійшла до свого завершення, арктичний морський лід досяг найнижчого рівня, який коли-небудь був зафіксований на цю дату. Минулого місяця за один вихідний тропічний шторм «Деббі» вилив на Флориду понад 20 дюймів дощу – це був найраніший четвертий названий циклон за всю історію сезону. Водночас у Колорадо-Спрінгс тривала найбільша пожежа в історії Нью-Мексико, а найруйнівніша пожежа в анналах Колорадо забрала 346 будинків, побивши рекорд, встановлений тижнем раніше у Форт-Коллінзі. Цього місяця вчені опублікували нове дослідження, у якому дійшли висновку, що глобальне потепління різко збільшило ймовірність сильної спеки та посухи – через кілька днів після того, як хвиля спеки на рівнинах і Середньому Заході побила рекорди, які стояли з часів Dust Bowl, загрожуючи цьогорічному врожаю. Ви хочете велику кількість? Протягом цього місяця квадрильйон зерен кукурудзи повинен запилити зерновий пояс, чого вони не зможуть зробити, якщо температура залишиться за межами графіків. Так само, як і ми, наші культури адаптовані до голоцену, 11,000 XNUMX-річного періоду кліматичної стабільності, який ми зараз залишаємо… в пилу.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити