Пам’ятаєте бурхливі, ідеалістичні дні початку 2005 року? Знаєте, наприклад, з 1 січня до, скажімо, 7 чи 8 числа? Після триста шістдесят шести днів кровопролиття 2004 року та одного разу «Чи туристи-гаразд?» кут історії про цунамі був вбитий у землю – оскільки, очевидно, секс-туристи середнього віку все ще є більш переконливим зображенням страждань Тайланду, ніж осиротілі місцеві жителі – справді здавалося, що цього року оплакувати темношкірих людей, як хоча б вони були справжніми людьми, це було б у моді.
Інформаційні агентства почали повільно відвертатися від доль маленьких ексклюзивних морських курортів і почали говорити про людські втрати корінного населення катастрофи в Південно-Східній Азії; Слід зазначити, що ця новина не має відношення до розвитку американського капіталізму: посттравматичні страждання тих щасливих дітей, які пережили хвилі, викликають релевантні комерційні питання, наприклад, скільки азіатських Дітям доведеться звільнити Філіпа Найта з Nike, оскільки кількість прогулів стрімко зростає, поки вони шукають тіла своїх батьків? (Швидко: пам’ятаєте, як ніхто не хотів відмовлятися від Nike, незважаючи на спустошення, яке компанія завдала Південно-Східній Азії? Але якщо серйозно, то цунамі було однозначно Шекспірівським.)
Незважаючи на свій статус ходячих протиріч у термінах, «телевізійні журналісти» поетично відгукувалися про спустошення. Раптово позбавившись своєї звичайної метафори – «Величезні хвилі біженців», «Припливи та відпливи ринку» тощо – репортери намагалися знайти правильний тембр для таких жахливих, відчайдушних новин. Ми почали говорити про списання боргів і пакети допомоги, і ми всі були настільки захоплені надзвичайно гуманітарним моментом, що, здавалося, нікого навіть не хвилювало те, що американські гелікоптери не були готові допомогти, оскільки вони загрузли. були в болоті.
І саме те болото у Вавилоні повернуло нас у реальну політику нашої поточної парадигми після 10 січня. Поворотливі, віддалені, змовницькі антиурядові джерела, такі як Newsweek, почали повідомляти про бурхливу дискусію в Пентагоні, яка остаточно розвіяла будь-які сподівання цунамі-міражу про те, що у 2005 році біла Північ може надати хоч трохи людських цінностей життя не білих: дебати навколо «варіанту Сальвадору», термін сам по собі настільки жахливий і нелюдський, що нагадує моральну придатність іншого режиму першого світу, який зважив «варіант» Мадагаскару проти Циклону B .
що це? Ви не знайомі з «Сальвадорським варіантом»? Ну, пам’ятаєте 1980-ті роки, коли всі ці запальні, ірраціонально пристрасні латиноамериканці та їхні безглузді союзники-хіпі висунули необґрунтовану теорію змови про те, що ЦРУ організувало в Ель-Сальвадорі загони вбивць-мародерів і катів проти лівих партизанів FMLN, а також Католицьке духовенство і невинні цивільні особи? Що ж, і нам насправді не потрібно на цьому зупинятися, по суті, кожне їх звинувачення було правдою, і ми мовчазно це визнаємо зараз лише тому, що сподіваємося зробити те саме (крім відкритого цього разу) в Іраку. Отже, хоча ви думали, що новим призначенцям Буша, таким як Гонзалес, варто поставити запитання: «Чи виправдовуєте ви тортури?» виявляється, що більш доречним може бути запитання: «Чи виправдовуєте ви калічення геніталій черниць і залишення єпископів мертвими в канави?» І відповідь, яку ви отримаєте на цьому етапі, така: ми повідомимо вас. Крім того, згідно з Newsweek, «тимчасовий уряд прем’єр-міністра Аяда Аллаві вважається одним із найвідвертіших прихильників Сальвадорського варіанту». Дякувати Богу, що тиран Хусейн перебуває під вартою в США, тож такі віддані демократи, як Аллаві, можуть взялися за важке завдання побудови вільного та процвітаючого політичного вираження громадянського суспільства Іраку.
Відкритий розгляд урядом США використання «Ескадронів смерті» в Іраку викликає низку цікавих запитань: скільки часу залишиться до того, як Буш почне вільно використовувати підморгування та цитати у своїх невдалих міркуваннях про іракську демократію? Скільки часу залишиться до того, як Крістофер Гітченс витягне себе з пляшки, щоб знову розповісти нам про загрозу, яку становлять ісламо-фашисти для людської ввічливості? І, особисто: як я, пронизливий лівий ритор, маю працювати, доки реальність продовжує захоплювати найістеричніші межі наявної гіперболізації?
Звичайно, враховуючи тортури та військові злочини під час незаконної війни Буша проти Іраку, яку схвалила більшість виборців США минулого листопада, адміністрація не зв’язана жодними моральними обмеженнями, і, здається, вони не зв’язані вимогами обмеження, накладені ганьбою – доки вони не топлять іракців припливною хвилею, ми навряд чи побачимо якийсь вилив горя чи гніву звідси, у фортеці Північної Америки. І хто знає навіть тоді; якщо Рамсфельд почне вивчати сейсмологічну війну, я впевнений, що експерти та апологети також матимуть ідеологічну подушку, на яку він зможе сісти.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити