Тепер можна підвести приблизний підсумок масштабного руху проти реформи (точніше, контрреформи) пенсійної системи у Франції за останні кілька місяців. Нам потрібно дивитися на глибину і широту руху, форми, які він приймав, і позиції, які займали його різні складові. І, нарешті, які можуть бути наслідки та наслідки.
Безпосередня мета реформи, запропонованої президентом Ніколя Саркозі та його урядом, здавалася цілком зрозумілою. Він передбачав підвищення мінімального віку виходу на пенсію з 60 до 62 років і віку для виходу на пенсію з повною пенсією з 65 до 67 років із відповідним збільшенням необхідної кількості років сплати внесків. Але за цією безпосередньою метою стоїть поточна мета повільного підриву державної пенсійної системи з метою підштовхування працівників до підписки на приватні пенсійні плани для отримання більшого прибутку від пенсійних фондів.
Приватні фонди ніколи не могли розвиватися у Франції настільки, як в інших країнах.
Це не перша пенсійна реформа: попередні у 1993 та 2003 роках подовжували періоди сплати внесків у приватному, а потім у державному секторах, змінювали метод розрахунку та індексували пенсії відповідно до зміни цін, а не заробітної плати. З 1993 року вартість пенсії впала приблизно на 20 відсотків. Мільйон пенсіонерів живуть за межею бідності, а 50 відсотків отримують менше 1000 євро на місяць. (Мінімальна зарплата у Франції зараз становить 1337.70 євро на місяць.) Ця реформа також не буде останньою. Наступний перегляд пенсій відбудеться у 2013 році, доречно після наступних президентських виборів.
Рух проти реформи почався, як тільки стало ясно, що вона буде, ще до того, як були оприлюднені точні деталі. Перший одноденний страйк відбувся 23 березня 2010 року, за ним відбулися два інші 27 травня та 24 червня. Після літньої перерви рух знову піднявся і справді активізувався, коли 2.5 вересня на вулицях вийшло 7 мільйона демонстрантів, досягнувши свого апогею. найвища точка в середині жовтня, дні дій, які вивели на вулиці до 3.5 мільйонів людей. А оскільки вони були не всі однакові люди, газета Le Monde підрахував, що в певний момент до мобілізації було залучено до 8 мільйонів людей.
Дні акції назвали в Міжсиндикале, координаційний комітет конфедерацій французьких профспілок, усі з яких були представлені в ньому, від найбільших до найменших, від найпомірніших до найрадикальніших. Intersyndicale продовжував функціонувати протягом восьми місяців руху і мав беззаперечні повноваження визначати час проведення великих національних днів дій/одноденних страйків.
Подібний Інтерсиндикал функціонував не вперше. Це вже було, частково, у русі щодо пенсійної реформи в 2003 році (хоча поміркована Confédération française démocratique du travail – CFDT – Французька демократична конфедерація праці вийшла достроково після угоди з урядом, а радикальна федерація Solidaires була виключена) і знову в русі 2006 року, який переміг CPE (спроба запровадити знижену мінімальну заробітну плату для молодих працівників, які виходять на ринок праці). Дуже важливо, враховуючи характер руху в 2006 році, Intersyndicale було розширено, щоб включити студентські та учнівські спілки. Intersyndicale знову запрацював під час одноденних страйків проти жорсткої економії на початку 2009 року.
Роль профспілок
Центральна роль профспілок не випадкова. У сучасний період вони мають унікальний авторитет. Що б не думали про їхні помилки, невдачі, слабкості та обмеження, індивідуально чи колективно, мільйони працівників вважають їх знаряддям захисту. Жодна політична партія не здатна вивести мільйони людей на вулиці. Ні Соціалістична партія (СП), незважаючи на її підтримку на виборах, ні сили ліві від СП. Ця центральна роль профспілок має певний зв’язок із традиціями французького робітничого руху, але не тільки з цим. Профспілки відігравали центральну роль під час загальних страйків 1936 і 1968 років та в багатьох інших рухах, але за основною федерацією профспілок, Загальною конфедерацією праці (Confédération Générale du Travail, CGT), стояла Французька комуністична партія (ФКП), яка була гегемонією в робітничому класі. Жодна партія сьогодні не має такої гегемонії.
Саме єдність профспілок, яка не завжди була в минулому – далеко не так – уможливила рух такого масштабу. Жоден із них не зміг би цього зробити самостійно. Зокрема, у CFDT були вагомі причини залишитися на борту. Його вихід з руху в 2003 році коштував йому втрати багатьох членів, головним чином на користь CGT і Solidaires. Але єдність, яка уможливлювала рух, неминуче накладала на нього деякі обмеження. Intersyndicale ніколи не збирався скликати повномасштабний загальний страйк, який тривав, щоб подолати реформу. Не тільки CFDT і менші помірковані профспілки, а й CGT (як уже було ясно показано в 2003 році) не були готові до цього. Безсумнівно, це було б найефективнішою зброєю для перемоги над урядом, але профспілкове керівництво ніколи не збиралося цього робити.
Лише федерація Solidaires послідовно відстоювала таку лінію, але вона була в меншості. Окрім питання про загальний страйк, Міжсиндикалі в цілому не зайняли позиції заклику до скасування реформи; Основні компоненти Intersyndicale оголосили про свою готовність до переговорів, скаржачись на відсутність консультацій.
Відповідь лівих партій
Хоча ліві партії не могли самі мобілізувати мільйони, усі вони підтримали дії, ініційовані Intersyndicale. Для Соціалістичної партії це було зроблено з кількома ваганнями, кваліфікаціями та фальшивими записками. Офіційна позиція SP полягала в тому, щоб відстоювати право виходу на пенсію в 60 років, але погоджуватися на збільшення тривалості страхового стажу, необхідного для цього, до 41.5 років, що скоріше випорожнювало його зміст. Домінік Стросс-Кан, президент Міжнародного валютного фонду та потенційний кандидат у президенти СП у 2012 році, дистанціювався від опозиції партії щодо підвищення пенсійного віку, як і інші діячі правої партії. Навіть першому секретареві СП Мартіну Обрі довелося швидко змінитись після того, як спочатку схвалили підвищення пенсійного віку до 62 років.
Сили, ліві від СП, зайняли позицію прямої відмови від реформи, що викристалізувалося з самого початку в петиції, ініційованій ATTAC і Fondation Copernic (лівим мозковим центром) 7 квітня 2010 року, і підписаній окремими особами. представляють спектр партій та асоціацій. До них входили багато представників профспілок, інтелектуалів і представників усіх партій, що стояли ліворуч від Соціалістичної партії (ФКП, Зелені, Нова антикапіталістична партія, Ліва партія…). Також була значна кількість членів СП, у тому числі деякі провідні. Колективи, створені на основі цього звернення, зіграли певну роль у роз’ясненні реформи та здобутті підтримки громадськості, особливо на ранніх етапах, а унітарні збори проводилися по всій країні.
Глибина і широта руху були такими, що неминуче було зроблено порівняння з минулими рухами. З точки зору масштабів руху та кількості залучених людей, це був найбільший рух з 1968 року. У 1995 році страйковий рух був набагато потужнішим, його очолили залізничники. Але рух був менш широким.
Чому не триває загальний страйк?
Але коли порівняти з 1968 роком, то виникає запитання: чому не було загального страйку? Звичайно, як ми бачили, керівництво профспілок не було готове його скликати, але два масові загальні страйки в 1936 і 1968 роках керівництво профспілок не скликало. Вони почалися на робочих місцях і поширилися, лише згодом профспілки взяли їх під контроль на національному рівні. Чому цього разу не сталося?
На це питання немає однозначної відповіді, але велика частина причини полягає в змінах, які відбулися в робітничому класі. Незважаючи на те, що все ще є великі концентрації робітників і деякі стратегічні сектори, де страйк може мати великий вплив (як це було видно з нещодавнього руху), становище робітничого класу не йде в порівняння з 1968 роком. Багато великих бастіонів робітничий клас і профспілки у важкій промисловості зникли у Франції, як і в інших країнах. Проштовхнули приватизацію. Працівники набагато більш розпорошені, робочі одиниці менші, більше робочих місць без профспілок, більше нестандартної роботи, існує безробіття та його загроза, зростає заборгованість домогосподарств. Це знайшло відображення в тому, що багато рядових бойовиків, які, на відміну від профспілкового керівництва, справді хотіли загального страйку, скептично поставилися до такої можливості. Іншим фактором, безумовно, була відсутність надійної перспективи соціальних змін, яка була і в 1936, і в 1968 роках. Соціалізм, можливо, не був найближчою перспективою, але він був довгостроковим для мільйонів.
Замість порівняння з 1968 роком цікавіше розташувати рух 2010 року в ланцюзі опору неолібералізму протягом останніх п’ятнадцяти років, відзначеному в національному масштабі рухами 1995, 2003 та 2006 років, і не в останню чергу рухами Кампанія європейського референдуму 2005 року. Якщо ми подивимося на багатогранність і форми боротьби руху, то побачимо, що він спирається на цей досвід, розвиваючи його. По-перше, як і попередні рухи, рух мав масову громадську підтримку, яка збільшувалася, а не зменшувалася в міру розвитку, сягнувши восени понад 70 відсотків. Це було серед широкої публіки. Серед робітників вона була вищою. У вересні опитування CSA показало, що 89 відсотків працівників державного сектора та 76 відсотків працівників приватного сектору були проти пенсійної реформи.
Основою руху була серія одноденних страйків і демонстрацій, які зібрали від 800,000 3.5 демонстрантів у березні до 2 мільйонів у жовтні. Але навколо цього хребта відбувалося багато іншого. У кожен національний день дій багато робітників не тільки марширували, але й страйкували. Деякі сектори, серед інших, залізничники та вчителі, можуть щоразу проводити страйки. Рішення провести кілька демонстрацій у суботу, першу з них XNUMX жовтня, не сприйняли багато бойовиків. Але це уможливило участь багатьох робітників, особливо в приватному секторі, які підтримували рух, але не були готові йти на страйк, у багатьох випадках тому, що це коштувало б їм роботи. На додаток до національних днів дій було багато місцевих ініціатив у районах, які були бастіонами руху, перш за все, але не тільки, в районі навколо Марселя. А на місцевому рівні бойовики часто були ліворуч від керівництва національної профспілки, і заклик полягав не в перегляді реформи, а в її відкликанні.
Висока точка радикалізації
Найбільшого розмаху рух досяг у другій половині жовтня. Після дня дій 12 жовтня багато секторів продовжували страйкувати, або безперервно, або плавно, і це продовжувалося після дня дій 19 жовтня. Тепер у центрі уваги були найбільш войовничі дії. Тривають страйки в ключових секторах. Усі нафтопереробні заводи у Франції не працювали, як і портові робітники та водії вантажівок (які у Франції здебільшого є наймані працівниками, а не самозайнятими особами). Деякі з цих секторів мали свої специфічні мотиви для страйку – плани приватизації портів, небезпека закриття та делокалізації нафтопереробних заводів. Іншим ключовим фактором була масова мобілізація в русі учнів шкіл, які страйкували та блокували свої середні школи, і меншою мірою студентів університетів, хоча університети тільки починали роботу після канікул.
На цьому етапі руху удари супроводжувалися формами прямої дії. Нафтопереробні заводи не просто страйкували, але й були заблоковані, як і порти. Десятки танкерів заблокували Марсель. Були блокади автошляхів (особливо водіями вантажівок), залізничних колій і промислових зон. Ці акції були проведені працівниками різних галузей та студентами. Мабуть, найбільш вражаючим є те, що в міру радикалізації руху зростала його громадська підтримка. Надходила фінансова підтримка страйкуючих.
На піку руху опитування, проведене 20-21 жовтня (Harris-Маріанна) показали чудові результати: 69 відсотків схвалювали страйки та демонстрації (92 відсотки серед лівих); 52 відсотки підтримали страйки громадського транспорту (77 відсотків ліві); 46% схвалили блокування нафтопереробних заводів (70% ліві, 57% робітників). Поєднання форм боротьби — від масових демонстрацій до більш войовничих страйків і прямих дій — не тільки надавало руху широти й глибини. Це також дозволило вирватися з пастки «все або нічого» – або загальний страйк, або деморалізація та демобілізація. Знову побачимо форми дії, які з’явилися в цьому русі.
«Не переможець, не переможений»
Зрештою рух не переміг. Уряд стояв на своїй позиції, закон діяв, поліція прорвала блокаду нафтопереробних заводів і імпортувала нафту з інших країн. Наприкінці жовтня рух почав втрачати поштовх. Але, по-перше, те, що сталося, не було неминучим. Навіть за винятком повномасштабного загального страйку, продовження руху на рівні, досягнутому в середині жовтня, могло б зробити економічну та політичну ціну занадто високою для уряду. І «не переміг» не означає нищівно переможений. Це не була Британія 1985 року. Саркозі може хотіти бути французькою Тетчер, але він точно не є таким. Це була тактична поразка, яка, можливо, виявилася пірровою перемогою Саркозі. Це в жодному разі не була така поразка, яка деморалізує й утримує людей від повторної боротьби.
Сила руху свідчить про глибоке невдоволення Саркозі та його урядом. Воно викристалізувалося навколо питання пенсій, до якого люди мають гострі почуття. Цілком обґрунтовано вони вважають, що мають право вийти на гідну пенсію у віці, коли вони ще можуть насолоджуватися пенсією. Але діють і інші фактори. Існує поширене відчуття, що це один неоліберальний захід занадто далеко, що після цього будуть інші, і що це має десь зупинитися. Виникає питання про те, до якого суспільства це веде. Це стосується навіть молоді. Напевно, багато школярів, які демонстрували, не зрозуміли тонкощів пенсійного законодавства. Але вони знають, що їм буде важко знайти будь-яку гідну роботу, вони дивуються, чому людям доведеться працювати до 67 років, коли серед молоді так багато безробіття, і в більш дифузній формі вони дивуються, в якому суспільстві вони ростуть в. У Франції, як і в інших країнах, також поширене відчуття, що звичайні люди, робітники, бідні, молодь змушені платити за кризу, тоді як банкіри та брокери продовжують загрібати гроші.
В інших країнах був опір неолібералізму, і зараз народний опір жорсткій економії поширюється Європою. Але, безумовно, у Франції опір був найбільшим протягом тривалого періоду. Існує довга історія народного повстання у Франції, поєднана з глибоко вкоріненою прихильністю до рівності, солідарності, захисту «загальних інтересів» проти партикулярних інтересів, що випливає з Французької революції. Проголошена мета Саркозі, коли він прийшов до влади в 2007 році, полягала в тому, щоб покласти край цьому «французькому винятку» і прискорити Францію з її європейськими партнерами. Прогрес, якого він досяг, відчув значну протидію та залишається крихким. До цього слід додати сприйняття самого Саркозі.
За неолібералізму уряди дедалі частіше виступали не лише як гаранти капіталістичного порядку в цілому, але й як прямі слуги багатих і, зокрема, у сфері фінансів. Але досі жоден президент Франції не демонстрував так відверто й безсоромно свої зв’язки з багатими, як Саркозі. Дійсно, нещодавня книга про нього має просто назву Президент Багатих. Ніяких додаткових пояснень не потрібно. Симптоматичним для режиму Саркозі є те, що міністр, який керував пенсійною реформою (і був відкинутий під час наступних перестановок в уряді), Ерік Верт, сам потрапив у скандал, зосереджений навколо найбагатшої жінки Франції Ліліан де Беттанкур. Іншим прикладом є той факт, що Гійом Саркозі, старший брат президента та відомий бізнесмен, планував заробити на реформі, запустивши 1 січня приватний пенсійний фонд у партнерстві з державними фінансовими установами, які остаточно контролюються його братом. Здається, на даний момент цей план був заблокований, але його існування, окрім сімейних зв’язків, ілюструє тісні зв’язки між Єлисейським палацом і діловими колами.
Що тепер?
Яка ситуація зараз, коли рух фактично завершився? Однією вражаючою рисою цього було те, що, незважаючи на масову відмову від Саркозі, не було жодних ознак політичної альтернативи. Кілька закликів до розпуску парламенту та нових виборів не отримали великого відгуку. Це свідчить про те, що на даний момент єдиною альтернативою Саркозі та його партії «Союз за народний рух» (Union pour un Mouvement Populaire, UMP) є Соціалістична партія. Люди можуть голосувати за нього як за менше зло, ніж за Саркозі, але в більшості випадків без великого ентузіазму. Той факт, що кандидатом від СП на президентських виборах 2012 року цілком міг стати президент МВФ Домінік Стросс-Кан, красномовно говорить про відсутність будь-якої альтернативи неолібералізму з того боку.
Усі політичні сили у Франції зараз позиціонують себе на 2012 рік. Недавні перестановки в уряді, повторне призначення Франсуа Фійона прем’єр-міністром, відхід більшості центристських і колишніх лівих міністрів і реорганізація уряду на UMP є ознакою того, що Саркозі закриває люки та намагається мобілізувати основні голоси традиційних правих.
Після об’єднання в русі щодо пенсійної реформи велике значення матиме те, як ліві, зокрема ліві сили від Соціалістичної партії, готують майбутні виборчі протистояння. На цьому рівні все проясниться протягом наступних кількох місяців.
Але багато речей може статися від сьогодні до 2012 року. Британський прем’єр-міністр якось сказав, що в політиці тиждень – це довго. У нинішньому міжнародному соціально-економічному кліматі, особливо в Європі, період, який відділяє нас від виборів 2012 року, є вічністю. Безсумнівним є те, що войовничість і винахідливість, які були продемонстровані в русі, знайдуть своє відображення в багатьох часткових локальних боротьбах. Дійсно, вони вже є.
Чи побачимо ми новий узагальнений рух, залежить від багатьох речей: на які заходи наважиться вжити уряд, які він може зробити прорахунки, що його змушує, наприклад, криза єврозони.
Поза межами соціальної боротьби, крім виборів, можливі й інші політичні ініціативи. Під час руху лунали заклики до проведення референдуму щодо пенсій, зокрема лідера Лівої партії Жан-Люка Меланшона. Ідея особливо не розгорнулася, можливо, не був той момент, щоб підняти її в запалі боротьби. Але, здається, зараз він отримує певну підтримку, і це може бути одним із способів зберегти питання пенсій. Є прецедент успіху неофіційного народного референдуму проти приватизації Пошти у 2009 році.
Якими б не були точні події в найближчі місяці, сили, які були введені в дію протягом останніх восьми місяців, продовжуватимуть проявляти себе, і французький робітничий клас і надалі буде в авангарді опору неолібералізму та жорсткій економії в Європі.
Мюррей Сміт живе в Люксембурзі і є членом антикапіталістичної партії Дей Ленк. Він є колишнім провідним членом Шотландська соціалістична партія. Ця стаття з'явилася в зв'язку.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити