Намагаючись позбавити будь-якої легітимності опору Іраку американській окупації, Джордж Буш сказав про це минулого тижня у своїй промові в прайм-тайм, окреслюючи план «передачі суверенітету»:
«Швидке усунення режиму Саддама Хусейна минулої весни мало ненавмисний вплив. Замість того, щоб бути вбитими або взятими в полон на полі бою, деякі з елітних охоронців Саддама скинули свою уніформу і злилися з цивільним населенням.
«Ці елементи репресивного режиму Саддама та таємної поліції реорганізували, переозброїли та застосували витончену терористичну тактику. Вони пов’язані з іноземними бойовиками та терористами. У кількох містах екстремісти намагалися посіяти хаос і захопити регіональну владу».
Він продовжував:
«Коаліційні сили та іракський народ мають тих самих ворогів: терористів, незаконне ополчення та прихильників Саддама, які стоять між іракським народом та його майбутнім як вільної нації. Працюючи як союзники, ми захистимо Ірак і переможемо цих ворогів.
«Америка надасть сили і підтримку, необхідні для досягнення цих цілей».
Якби ми припустили, що Буш справді має на увазі те, що він говорить, ми повинні були б прийти до висновку, що він або абсолютно не звертає уваги на події в Іраку, або що він живе на іншій планеті від усіх нас. Зрештою, повідомлення про те, що проблема полягає в «елітних охоронцях Саддама» та «іноземних бойовиках і терористах», суперечить практично всім заголовкам, що стосуються іракського опору протягом останніх кількох тижнів, які майже одноголосно стосуються корінних шиїтів (читай: анти -баасистський) повстання послідовників Моктади ас-Садра. Крім того, велика частина репортажів-розслідувань показує шалений сунітський опір, який існує в таких місцях, як Фаллуджа, передусім корінним жителям і вихідцям з низів, мало спільного з ностальгією за Саддамом і багато спільного з гнівом на окупацію.
Безсумнівно, опір також надходить від «залишків баасистів», і зараз в Іраку, безперечно, є кілька «іноземних терористів», але корислива казка Буша — це лише спосіб для нього затьмарити центральну реальність в Іраку: масова опозиція та опір серед іракців жорстокій, незаконній окупації, яку вони ненавидять. Вдаючи, що опір є маргінальним, іноземним і непопулярним, він може зробити США схожими на хорошого хлопця, який просто намагається принести свободу та стабільність. Однак говорити правду означає викриття. Реальність народного опору за незалежність, що охоплює сунітів і шиїтів, не дуже добре поєднується з розповіддю добра проти зла «Війна з терором».
Але просто для біса, давайте повіримо Бушу на слово і розглянемо докладніше його пояснення.
Стосовно «нелегальних ополченців... які стоять між іракським народом і їхнім майбутнім як вільної нації», можна зробити два доречні зауваження на основі нещодавньої інформації в пресі, яка ставить під сумнів розуміння ситуації Бушем (не кажучи вже про його чесність). і цілісність).
Пояснення Буша ґрунтується на тому, що ополченці — це бандити, і що це, по суті, окупація, яка приносить свободу та демократію. Однак нещодавно Financial Times повідомила про дуже достовірне опитування, результати якого показують, що не тільки ця окупація надзвичайно непопулярна, але й те, що один із ворогів свободи Буша, шиїтський священнослужитель Аль-Садр, набуває «сплеску популярності».
У статті сказано:
«Опитування в Іраку, яке буде опубліковано наступного тижня, показує сплеск популярності Моктади ас-Садра, радикального молодого шиїтського священнослужителя, який бореться з коаліційними силами, і свідчить про те, що майже дев’ять із десяти іракців бачать війська США окупантами, а не визволителями чи миротворцями».
Далі йдеться про те, що «опитування було проведено Іракським центром досліджень і стратегічних досліджень, що існує рік тому, і його вважають достатньо надійними для Тимчасової коаліційної влади під керівництвом США, щоб подати запитання для включення в дослідження. .” Мабуть, Буш забув сказати нам, що окупація за демократію, здається, має меншу підтримку з боку іракців, ніж «незаконне ополчення».
Незалежно від того, чи «нелегальна міліція» Аль-Садра більше реагує на справжні настрої іракського народу, чи ні, міліція справді є незаконною відповідно до законодавства США, і це є великою перешкодою на шляху досягнення окупаційної мети — американської -уявна свобода, демократія та стабільність. Оскільки Буш усе це досить чітко зробив у своїй промові, було несподівано знайти статтю в New York Times наступного ранку під назвою «Нездатність розпустити ополчення, США намагаються прийняти їх».
Очевидно, незважаючи на свободолюбні слова Буша:
«[З] різким погіршенням ситуації з безпекою в останні місяці американські чиновники, схоже, змирилися з роботою з ополченцями у Фаллуджі, Багдаді та інших місцях, навіть коли американські солдати гинуть, борючись з ними у вуличних боях у Кербелі та Наджафі.
«З наближенням цієї дати американці тихо дозволяють деяким із цих збройних груп процвітати, а в деяких випадках навіть допомагають їх відтворити».
Хоча в статті також йдеться про незаконні збройні формування, відмінні від Армії Махді Аль-Садра, вона однозначна щодо останньої:
«Навіть бійцям Армії Махді радикального шиїтського священнослужителя Моктади ас-Садра, яких американські солдати масово вбивали останніми тижнями, може бути дано шанс на легітимність. На нещодавній прес-конференції генерал, командуючий американськими силами в Наджафі та Кербелі, сказав, що він готовий розглянути питання про залучення ополченців Армії Махді до нових іракських сил безпеки, створених для забезпечення безпеки на півдні Іраку».
З огляду на рівень обману, який продемонструвала адміністрація Буша, можливо, це не несподівано побачити (і важко повірити, що генерал зробив би таку заяву, якби це не відповідало політиці вищого керівництва) денонсацію ополченці як вороги, одночасно намагаючись пристосуватися до них. Така поведінка цілком узгоджується з його звичкою, скажімо, посилатися на жорстокі звірства Саддама проти власного народу, не згадуючи, що США та більшість його власної нинішньої адміністрації свідомо підтримували це. Мабуть, зараз навіть ведуться розмови про те, щоб спробувати інтегрувати ас-Садра в новий короткостроковий уряд. Якщо Буш серйозно налаштований «дотримуватися курсу», можливо, йому слід спочатку визначитися, чи потрібно вбити аль-Садра чи співпрацювати з ним. Звичайно, він ніколи не сказав би американському народу про останній варіант прямо, оскільки це підірвало б всю його дотеперішню риторику.
Таке ж лицемірство ми бачимо і з «залишками баасистів». У той час як Буш покладає провину за нестабільність в Іраку на цих жупелів, окупація одночасно проводить політику «повторної баасификации», як висловився Вольф Блітцер у недавньому матеріалі CNN. Далі йде:
«Залишки режиму Саддама Хусейна знають, що у них немає майбутнього у вільному Іраку», — заявив у четвер міністр оборони США Дональд Рамсфельд, підтверджуючи позицію США навіть тоді, коли офіційні особи коаліції в Багдаді підтвердили, що деяким із колишніх прихильників партії Баас Саддама може бути дозволено зайняти повернутися на стару роботу».
Інша стаття пояснює:
«Зіткнувшись з найбільшою військовою проблемою в Іраку з тих пір, як рік тому президент Буш оголосив про закінчення великих бойових дій, Сполучені Штати звертаються за допомогою до колись неймовірного джерела: командирів неіснуючої армії Саддама Хусейна.
«Всього кілька тижнів тому їх звалили в одну групу з «тупиками» та «елементами колишнього режиму», непридатними служити в новому Іраку. Але сьогодні колишні офіцери тиснуть руку американським військовим і цивільним чиновникам і ведуть перевірку нового демократичного – і прагматичного – підходу до відновлення країни».
Шиїтська більшість, мабуть, більшість, яка має звільнитися від баасистського терору, природно відчуває дещо незручність у цій ситуації:
«Високопоставлений лідер Вищої ради ісламської революції в Іраку різко розкритикував рішення США зібрати колишніх солдатів Республіканської гвардії в «сили безпеки» у Фаллуджі.
«Звичайно, ми не в захваті — вони Республіканська гвардія, у тій же формі, з тими ж вусами», — сказав Адель Абдель Мехді, лідер групи».
Моя головна мета тут полягає не в тому, щоб винести судження щодо оцінки Бушем ополченців чи передбачуваних залишків баасистів. Це просто для того, щоб вказати на брехню та протиріччя, які випливають із усіх мантр, які він постійно використовує. Він повинен брехати й обманювати, оскільки правда позбавляє легітимності його виправдання війни та ставить під сумнів його самопроголошену репутацію свого роду речника світової свободи та справедливості. Він веде окупацію «свободи» та «демократії», проти якої виступає іракський народ; він перебуває в змові з тими самими елементами, які він засуджує як ворогів свободи. Звичайно, сказати це американському народу було б немислимо.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити