Джерело: ЯРМАРОК
Instagram, і його материнська компанія Facebook, зняв пости, які вважалися надто прихильними до іранського генерала Касема Сулеймані, який був загинули 3 січня під час суперечливого авіаудару США. Сайт новин Коду (1/10/20) було визнано першорядною новиною, і Newsweek (1/10/20Про це також повідомив ).
Іранські журналісти повідомили про цензуру їх Instagram облікові записи. Пости про Сулеймані зникли з Instagram, який на даний момент є єдиним діючим міжнародним сайтом соціальних медіа в Ірані.
Згідно зі Facebook корпорація, як цитує CNN (1/10/20), видалення таких дописів вимагається санкціями США; Корпус вартових іранської революції, командиром якого був Сулеймані призначені як терористична організація урядом США у квітні:
Відповідно до законодавства США Facebook Прес-секретар сказав, що компанія видаляє облікові записи, якими керують або від імені осіб і організацій, які потрапили під санкції.
Можна слушно запитати: що таке посада підтримки покійного воєначальника? Відповідно до CNN Доповідь, просто опублікувавши фотографію генерала, можна отримати Facebook влади зняти посаду.
Міжнародна федерація журналістів засуджений цензура:
Заходи пішли ще далі, і деякі акаунти іранських газет і інформаційних агентств тепер видалено з платформи соціальних мереж. Це створює безпосередню загрозу свободі інформації в Ірані, як Instagram це єдина міжнародна платформа соціальних медіа, яка наразі працює в країні.
Команда Washington Times (1/11/20) повідомив:
Алі Рабієї, речник іранського уряду, скаржилися від його Twitter у понеділок цього тижня про зникнення дискусій у соціальних мережах щодо Сулеймані, звинувачуючи Instagram діяти «недемократично і безсоромно».
Значна частина висвітлення зосереджена на тому факті Instagram є однією з небагатьох соціальних медіа-мереж, які не мають широкого обмеження в Ірані, тому відключення слугує способом цензури інформації, що надходить до Ірану. Насправді урядове інформаційне агентство США Голос Америки (1/7/20) повідомили, що уряд Ірану обмежує публікації в соціальних мережах, надто критичні щодо Сулеймані, і NBC News (8/21/19) повідомили про те, як іранці використовували мережі, як Instagram щоб уникнути державного регулювання. (Тут велика іронія.)
Але ця новина також викликала занепокоєння журналістів і захисників преси щодо того, що це означає для свободи слова та Першої поправки в Сполучених Штатах. З одного боку, як приватна компанія, Facebook має право встановлювати власні правила щодо прийнятного вмісту. Проте, якщо мережа видаляє вміст, оскільки вважає, що цього вимагає закон, це є державною цензурою — і заборонено гарантією Конституції свободи преси.
Шаяна Кадідал, старший юрист-керівник Центру конституційних прав, сказав FAIR, що, хоча уряд США міг заборонити медіакомпаніям співпрацювати з організаціями, які потрапили під санкції, і надавати «матеріальну підтримку» КВІР, уряд США не може обмежити американців в участі в у тому, що він назвав «незалежною адвокатурою».
«Незалежну адвокатську діяльність, як і є, заборонити не можна», – сказав він. «Для [Instagram] видаляти кожну окрему публікацію означало б, що це видаляло захищені публікації».
Команда Washington Post, (1) повідомили, що прихильники свободи слова були стурбовані, а директор Electronic Frontier Foundation назвав це «юридично неправильним». Інші погодилися:
Еліза Кемпбелл, заступник директора Кіберпрограми Інституту Близького Сходу у Вашингтоні, округ Колумбія, [сказала], що існуючі закони не встигають за онлайн-мовленням, назвавши це галуззю права, «яка ще не написана». .”
«Система визначення терористів є важливим інструментом, але це також грубий інструмент», — сказала вона. «Я думаю, що ми йдемо небезпечним шляхом, коли дозволяємо цим платформам — які є приватними організаціями, не мають контролю та не є виборними органами — по суті диктувати політику, що й відбувається зараз».
Емерсон Т. Брукінг, постійний співробітник Лабораторії цифрових криміналістичних досліджень Атлантичної ради, [сказав], що Facebook та Instagram займають «дуже агресивну позицію, і вона може бути нестійкою». Він сказав, що це може призвести до Facebook видалення будь-яких виступів будь-якого іранця, який оплакує смерть Сулеймані, і може представляти «суворий новий прецедент».
Незалежно від того, чи керував уряд Facebook щоб вжити таких заходів, той факт, що медіакомпанія відчула потребу в цьому, є доказом приголомшливого впливу на мову. Хто конкретно має вирішувати, що є настільки відверто про-Сулеймані, що воно порушує санкції США? Чи є стаття, яка лише визнає, що багато іранців оплакували Сулеймані та засуджували його вбивство, порушенням? Чи є антивоєнна редакційна стаття, яка недостатньо стверджує, що Сулеймані був «не ангелом», таким злочином? Чи можуть бути піддані цензурі сатиричні матеріали, які жартівливо підтримували режим Тегерана? (Останній пункт не такий гіпотетичний: професор коледжу Бебсона був звільнили за те, що жартома заохотив Іран наслідувати приклад Трампа, націлившись на культурні об’єкти США.)
Усі ці питання та вся ця двозначність мають бути достатнім доказом того, що така цензура буде примхливою та несправедливою, а отже, недоречною перед обличчям захисту свободи слова.
Прихильники вільної преси в Сполучених Штатах повинні найближчими днями серйозно подумати про те, як відповісти. Якщо мережа соціальних мереж може застосувати санкції для видалення певного вмісту, що буде далі? Щоб не дізнатися, нам знадобиться узгоджена відмова Facebookросійська цензура з боку журналістів і громадянських свобод.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити