Після серії ізраїльських авіаударів по густонаселеному сектору Газа на початку цього місяця палестинські користувачі Facebook і Instagram протестували проти раптового видалення дописів, які документували смерть і руйнування, що виникли в результаті. Це був не перший випадок, коли палестинські користувачі двох гігантських платформ соціальних мереж, які належать материнській компанії Meta, скаржилися на необґрунтоване видалення їхніх публікацій. Це стало закономірністю: палестинці іноді публікують відверті відео та зображення ізраїльських атак, а Meta швидко видаляє змісту, лише побіжне посилання на порушення компанією «Стандартів спільноти» або в багатьох випадках взагалі без пояснення.
Однак не всі мільярди користувачів на платформах Meta стикаються з цими проблемами, коли документують бомбардування своїх районів.
Раніше невідомі формулювання політики, отримані The Intercept, показують, що цього року компанія неодноразово наказувала модераторам відхилятися від стандартної процедури та легко ставитися до різноманітних графічних зображень російсько-української війни. Як і інші американські інтернет-компанії, Meta відповіла на вторгнення, швидко запровадивши низку нових політичних обмежень, спрямованих на розширення та захист онлайн-мовлення українців, зокрема дозволивши залишати їхні графічні зображення цивільних осіб, убитих російськими військовими, в Instagram та Facebook. .
Ніколи не робилося таких виїмок для палестинських жертв насильства з боку ізраїльської держави — і матеріали не демонструють такої свободи, наданої для будь-якого іншого страждаючого населення.
«Це навмисна цензура документації з прав людини та палестинського наративу».
«Це навмисна цензура документації з прав людини та палестинського наративу», — сказала Мона Штая, радник 7amleh, Арабського центру розвитку соціальних медіа, групи громадянського суспільства, яка офіційно співпрацює з Meta з питань мовлення. Під час нещодавніх ізраїльських атак на сектор Газа з 5 по 15 серпня 7amleh підрахував майже 90 видалень контенту, пов’язаного з вибухами, зазначивши, що повідомлення про цензурний контент все ще надходять.
Марва Фатафта, менеджер з питань політики Близького Сходу в Північній Африці Access Now, міжнародної групи цифрових прав, сказала: «Їхня цензура працює майже як годинник — щоразу, коли насильство на місці загострюється, їх видалення палестинського контенту зростає».
Випадки цензурованого палестинського вмісту, розглянуті The Intercept, включають видалення 5 серпня публікації, яка оплакувала смерть Алаа Каддума, 5-річної палестинської дівчинки загинув під час ізраїльського ракетного удару, а також відео в Instagram, на якому показано, як жителі Гази витягують тіла з-під уламків. Обидва дописи було видалено разом із повідомленням про те, що зображення «суперечать нашим інструкціям щодо насильства чи небезпечних організацій» — посилання на політику компанії Meta щодо насильницького вмісту чи інформації, пов’язаної з її великий список заборонених людей і груп.
Прес-секретар Meta Еріка Сакін розповіла The Intercept, що ці два дописи були видалені відповідно до політики щодо небезпечних осіб і організацій, вказуючи на політику компанії щодо цензури контенту, який рекламує федеральні терористичні групи. Сакін не відповів на наступне запитання про те, як зображення 5-річної дівчинки та чоловіка, похованих під уламками, сприяє тероризму.
Палестинці в Газі, які публікують повідомлення про ізраїльські напади, заявили, що їхні повідомлення не містять політичних повідомлень або вказують на приналежність до терористичних груп. «Я просто публікую чисті новини про те, що відбувається», — сказав Іссам Адван, незалежний журналіст із Гази. «Я навіть не використовую дуже упереджену мову палестинських новин: я описую ізраїльські літаки як ізраїльські літаки, я не кажу, що я прихильник ХАМАСу чи подібних речей».
Правозахисники повідомили The Intercept, що винятки, зроблені для російсько-української війни, є останнім прикладом подвійних стандартів між ставленням Meta до західних ринків і решти світу — доказ того, спеціальне лікування української справи з боку Мети від початку війни і дещо, що видно с висвітлення в ЗМІ війни ширше.
Хоча більшість користувачів соціальних платформ, що належать Meta, живуть за межами Сполучених Штатів, критики звинувачують політику цензури компанії, яка впливає на мільярди людей у всьому світі, акуратно вирівняти із зовнішньополітичними інтересами США. Правозахисники наголошували на політичному характері цих модераційних рішень. «Мета була здатна вжити дуже суворих заходів для захисту українців на тлі російського вторгнення, тому що у неї була політична воля, — сказав Штая, — але ми, палестинці, не були свідками таких заходів».
Беручи приклади з політики уряду США, зокрема списування антитерористичних чорних списків США, Meta може закінчитися цензурою абсолютно ненасильницьких заяв про підтримку чи співчуття палестинцям, відповідно до 2021 року. заяву від Human Rights Watch. «Це досить яскравий приклад того, як це відбувається», — розповів The Intercept про останні ліквідації Омар Шакір, директор Human Rights Watch із відділу Ізраїлю та Палестини. Незважаючи на те, що Human Rights Watch звітує про нещодавню цензуру в Газі, Шакір сказав, що те, що він бачив, уже вказує на те, що Мета знову цензурує палестинські та пропалестинські виступи, включаючи документацію про порушення прав людини.
Незрозуміло, який конкретний аспект візантійської глобальної цензурної системи Мети був відповідальним за серпневу серпневу серпневу серію цензури на публікації в Газі; багато авторів не отримали суттєвої інформації про те, чому їхні публікації були видалені. Представник Meta відмовився надати інформацію про те, які інші політики використовувалися. У попередніх видаленнях палестинського вмісту посилалися не лише на політику щодо небезпечних осіб і організацій, а й на заборону компаній на зображення насильства, символів ненависті та ворожих висловлювань. Як і у випадку з іншими політиками щодо вмісту Meta, заборона насильницького та відразливого вмісту може інколи поглинати публікації, які чітко поділяють реальність глобальних криз, а не прославляють їх — чому компанія вжила безпрецедентних заходів, щоб запобігти в Україні.
Загальнодоступні стандарти спільноти Meta правила каже: «Ми видаляємо вміст, який прославляє насильство або прославляє страждання чи приниження інших, оскільки це може створити середовище, яке перешкоджає участі» — зазначаючи невизначений виняток для «графічного вмісту (з деякими обмеженнями), щоб допомогти людям підвищити обізнаність про ці проблеми». Політика щодо насильницького та відразливого вмісту накладає загальну заборону на жахливі відео трупів і обмежує перегляд подібних нерухомих зображень дорослим віком від 18 років.
У розширеній внутрішній версії посібника зі стандартів спільноти, отриманому The Intercept, розділ, присвячений графічному вмісту, включає низку політичних пам’яток, які вказують модераторам відхилятися від стандартних правил або приділяти більше уваги конкретним новинним подіям. Огляд цих винятків із екстрених новин показує, що Meta доручила модераторам переконатися, що графічні зображення українських цивільних осіб, загиблих під час російських атак, не було видалено в семи різних випадках, починаючи з безпосереднього початку вторгнення. Вміст із білого списку включає акти державного насильства, схожі на ті, які регулярно піддаються цензурі, коли їх здійснюють ізраїльські військові, зокрема численні конкретні посилання на авіаудари.
Відповідно до внутрішнього матеріалу, Meta почала інструктувати своїх модераторів відхилятися від стандартних практик щодо збереження документації про російське вторгнення наступного дня після його початку. Оновлення політики від 25 лютого вказувало модераторам не видаляти відео деяких із перших жертв війни під час війни. «Це відео демонструє наслідки авіаударів по місту Умань, Україна», – йдеться в записці. «Через 0.5 секунди видно нутрощі. Ми робимо надбавку на те, щоб це відео було без розуму» — посилання на практику компанії «Позначити як тривожне» або додавання попередження до зображення чи відео, а не видалення.
«Для Meta завжди йшлося про геополітику та прибуток».
5 березня модераторам було наказано «Відео MAD, яке коротко зображує коротко понівечених людей після авіаударів у Чернігові» — знову зазначивши, що модератори мають відхилятися від стандартних правил мовлення. «Хоча відео, на якому зображено розчленованих людей поза медичним закладом, заборонено нашою політикою щодо насильницького та відразливого вмісту, — йдеться в записці, — кадри, на яких зображені особи, є короткими та, здається, містяться в контексті підвищення обізнаності, опублікованого особами, які пережили ракетний удар. .”
Відразливі винятки зі сценами насильства — це лише деякі з багатьох способів, якими Meta швидко налагодила свою практику модерування, щоб пристосуватися до українського опору. На початку вторгнення компанія зробила рідкісний крок зняття мовних обмежень навколо батальйону «Азов», неонацистського підрозділу українських військових, раніше забороненого згідно з політикою компанії щодо небезпечних осіб та організацій. У березні агентство Reuters повідомило, що Meta тимчасово надала користувачам явний дозвіл заклик до смерті російських солдатів, мова, яка також зазвичай порушує правила роти.
Правозахисники підкреслили, що їх скаржаться не на додатковий захист для українців, а на відсутність подібних спеціальних заходів для захисту цивільних осіб, які перебувають в облозі, від безладного апарату цензури Meta майже скрізь у світі.
«Права людини — це не виборювання вишеньки», — сказав Фатафта. «Це добре, що вони вжили таких важливих заходів для України, але їх неспроможність зробити це щодо Палестини ще більше підкреслює їхній дискримінаційний підхід до модерації контенту. Мета завжди була геополітикою та прибутком».
Як саме Meta вирішує, які публікації вшановують жахливу смерть під час війни, а які підвищують обізнаність про це, ніколи не пояснюється в публічному огляді правил мовлення компанії чи внутрішніх матеріалах, розглянутих The Intercept.
A Повідомлення в блозі за січень 2022 року з Meta зазначає, що компанія використовує «тест балансу, який зважує суспільні інтереси та ризик заподіяння шкоди» для вмісту, який зазвичай порушує правила компанії, але не надає інформації про те, що насправді передбачає цей тест або хто його проводить. Чи вважається спроба задокументувати звірства чи оплакувати сусіда, убитого під час авіаудару, прославленням чи суспільним інтересом, залишається на суб’єктивне судження Мети. перевантажений а іноді травмовані контент-підрядників, яким щодня доручено приймати сотні таких рішень.
Мало хто буде заперечувати, що зображення з України, описані в оновленнях політики Meta — документують російське вторгнення — заслуговують на публікацію, але документи, отримані The Intercept, показують, що білий список Meta матеріалів, що симпатизують Україні, поширився навіть на графічну державну пропаганду.
Внутрішні матеріали показують, що він неодноразово вносив у білий список українські державні пропагандистські відеоролики, які висвітлюють російське насильство проти мирного населення, включно з емоційно насиченим фільмом «Закрий небо» президента України Володимира Зеленського. представлений Конгресу в березні. «Хоча політика VGC забороняє відео із зображенням понівечених людей поза медичним закладом, опубліковані кадри мають просвітницький характер, опублікований Президентом України», — йдеться в оновленні від 24 березня, розповсюдженому модераторам.
13 травня модераторів попросили не видаляти опубліковане Міноборони України відео, на якому зображені спалені трупи. «На відео дуже коротко зображено невпізнане обгоріле тіло, яке лежить на підлозі», — йдеться в оновленні. «Хоча відео, на якому зображено обгорілих або підпалених людей, заборонено нашою політикою щодо насильницького та відразливого вмісту… відео є коротким і заслуговує на оприлюднення в пресі відповідно до вказівок OCP, оскільки документує збройний конфлікт, що триває».
«Meta відтворює в Інтернеті деякі з тих самих дисбалансів сил і порушень прав, які ми бачимо в реальному світі».
Внутрішні матеріали, розглянуті The Intercept, не показують жодного такого втручання щодо палестинців — жодного білого списку пропаганди, спрямованої на підвищення симпатії до цивільного населення, або вказівок щодо використання попереджень замість видалення контенту, який зображує шкоду цивільному населенню.
Критики вказували на невідповідність питанням, чому висловлювання в Інтернеті про військові злочини та порушення прав людини, скоєні проти європейців, здається, вимагають особливого захисту, тоді як висловлювання, що містять посилання на порушення, скоєні проти інших, ні.
«Meta має поважати право людей висловлюватись, чи то в Україні, чи то в Палестині», — сказав Шакір з Human Rights Watch. «Примушуючи мовчати багатьох людей довільно та без пояснень, Meta відтворює в Інтернеті деякі з тих самих дисбалансів влади та порушень прав, які ми бачимо в реальному світі».
Хоча Meta, здається, виступає проти дозволу палестинським цивільним особам зберігати графічні матеріали в Інтернеті, вона втрутилася в публікації про ізраїльсько-палестинський конфлікт, щоб підтримувати зображення, ставши на бік окупаційної ізраїльської армії. В одному випадку Мета вжив заходів, щоб забезпечити збереження зображення нападу на члена ізраїльських сил безпеки на окупованому Західному березі: «Офіцер ізраїльської прикордонної поліції був вражений і легко поранений коктейлем Молотова під час сутичок з Палестинці в Хевроні», – йдеться в меморандумі без дати, розданому модераторам. «Ми робимо виняток для цього конкретного вмісту, щоб позначити це відео як тривожне».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити