«Мета військового завоювання полягає в тому, щоб взяти під контроль іноземну економіку, взяти контроль над їхньою землею та обкласти даниною. Геніальність Світового банку полягала в тому, щоб визнати, що немає необхідності окуповувати країну, щоб обкласти даниною чи захопити її промисловість, сільське господарство та землю. Замість куль використовує фінансовий маневр. Поки інші країни грають у штучну економічну гру, яку може контролювати американська дипломатія, фінанси здатні досягти сьогодні того, що раніше вимагало бомбардування та загибелі солдатів» (Майкл Хадсон (1))
МВФ і Світовий банк
Міжнародний валютний фонд (МВФ) і Світовий банк були створені наприкінці Другої світової війни. Обидва займаються наданням грошей бідним країнам. Спочатку їхні цілі були окремими, але з часом вони розширили свої ролі, тож тепер вони значно збігаються. Їх засновники писали, що вони повинні захищати та покращувати робочі місця, доходи та рівень життя в усіх країнах; допомагати країнам розвиватися та торгувати розумними способами; і розвивати виробничі ресурси всіх країн-членів. (2) Якби вони зосередилися на цих ідеях, світ міг би бути набагато справедливішим місцем для мільярдів людей. На жаль, вони цього не зробили. Через їхню складну структуру голосування в них домінують багаті країни, зокрема США. Вони нав'язують фінансові та економічні системи США іншим країнам. Один із провідних експертів з американського імперіалізму Майкл Хадсон пояснив, що їхньою метою було зробити інші країни економічно залежними від експорту США, зокрема зерна та продовольства, а також фінансів США. Ще в 2 році як МВФ, так і Світовий банк описували як:
Маріонетки США використовуються для контролю над іншими країнами.(3)
Перші учасники скаржилися, що США:
маніпулювання голосуванням, змушуючи підлеглих послідовників проштовхувати рішення проти серйозної опозиції.(4)
Навіть Міністерство фінансів США визнало, що Світовий банк:
«є інституцією, де твердо домінують Сполучені Штати, яка віддано просуває не лише стратегічні економічні цілі США, але й короткострокові політичні цілі» (5).
Ніхто з людей, які керують цими установами, не є демократично обраним. Багато хто є інсайдерами уряду. Першим постійним президентом Світового банку був Джон Макклой. Він був помічником військового міністра США з 1941 по 45 рр.(6). Пізніше глава Світового банку, Пол Вулфовіц, був одним із найбільш радикальних голосів за використання американської військової могутності за кордоном і підтримував деяких із найбільших у світі жорстоких диктаторів. Він підтримував індонезійського президента Сухарто, який вбивав сотні тисяч людей. (7) Колишній головний економіст Світового банку Лоуренс Саммерс насправді написав меморандум, у якому запропонував перемістити брудну промисловість у менш розвинені країни, оскільки хворі люди в бідних країнах коштують менше, ніж хворі люди в багатих країнах.(8)
Використання умов для руйнування економіки, створення громадянських заворушень і навіть війни
Коли ці організації позичають гроші бідним країнам, вони наполягають на тому, щоб позичальники змінили свою політику, як пояснювалося в попередніх публікаціях. Це відомо як умовність, що означає приватизацію, економію (менше витрат на державні послуги) і вільну торгівлю (неадекватне регулювання). Ключова політика МВФ полягала в тому, щоб гарантувати, що уряди не зможуть контролювати переміщення грошей у свої країни та з них, незважаючи на докази того, що це неодноразово спричиняло фінансові кризи в усьому світі.(9) Позики Світового банку використовуються спеціально для збільшити експорт бідних країн, особливо сільськогосподарських культур, тоді як ці країни замість цього мають зосередитися на продовольчій безпеці. Зараз ці умови застосовуються до понад 100 країн. Ми бачили, що ця політика часто призводить до значного зростання цін, тому звичайні люди не можуть дозволити собі товари першої необхідності. Вони призвели до втрати стільки робочих місць, що люди в Південній Кореї прозвали МВФ «Я звільнений» (10).
У внутрішніх документах Світового банку чітко зазначено, що Банк очікує, що умови, додані до позик, спричинять громадянські заворушення. (11) Політику помилково називають «стратегіями зменшення бідності» (12), однак вони створили або підтримували крайню бідність у багатьох регіонах. навколо світу. «Звіт про людський розвиток, 2000» Організації Об’єднаних Націй показав, що наприкінці 1990-х понад 50 країн мали нижчий дохід на людину, ніж наприкінці 1980-х. (13) Бідність значно зросла в країнах, які дотримувалися цієї політики. (14) Найбільш успішні країни, що розвиваються, такі як Китай і Малайзія, досягли значного прогресу, ігноруючи вимоги МВФ. Зокрема, вони зберегли суворий контроль за переміщенням грошей в країну та з країни.(15)
Така політика може мати руйнівні наслідки, які виходять за рамки економічних. І Руанда, і Югославія мали масштабні війни в 1990-х роках. Основні ЗМІ зазвичай надають спрощені пояснення етнічної напруги, що лежить в основі. Вони рідко згадують, що умови життя в обох країнах значно погіршилися через умови МВФ, і це значно сприяло громадянським заворушенням. (16) Багаті країни, очолювані США, скористалися цими проблемами, щоб зробити ситуацію ще гіршою. У випадку з Югославією США використали громадянські заворушення як привід для початку війни, стверджуючи, що це було з гуманітарною метою. Югославія була розділена та завойована США та їхніми союзниками.
Інсайдери знають, що їхня політика спричиняє хаос
І МВФ, і Світовий банк регулярно піддаються критиці з боку організацій, які проводять кампанію. Їх також критикує їхній персонал. Внутрішні оцінки як у МВФ, так і в Світовому банку показують, що політика не працює, і що персонал МВФ неодноразово не погоджувався зі своїми босами. (17) Колишні високопоставлені інсайдери визнали, що політика не працює, і що ці інституції засліплені ідеологією вільного ринку. (18) Інсайдери навіть виступили, щоб пояснити, що МВФ «приготував книги». Вони брехали про економіку бідних країн, щоб переконати уряди, що вони повинні змінити свою політику. (19) Один інсайдер підсумував ситуацію, сказавши:
«Усе, що ми робили з 1983 року, ґрунтувалося на нашому новому усвідомленні місії: приватизувати Південь або померти. З цією метою ми створили економічну кризу в Латинській Америці та Африці в 1983-88 роках».
У 2000 році колишній головний економіст Світового банку Джозеф Стігліц написав знаменну книгу під назвою «Глобалізація та її невдоволення», де детально пояснив, як політика породжує бідність. Це призвело до того, що проблема вийшла в основні ЗМІ. МВФ і Світовий банк часто стверджують, що вони змінюються, але останні аналізи показують, що вони все ще дотримуються подібної політики. (20) На важливій зустрічі в 2002 році, після терористичних нападів 2001 року, американські переговорники сказали співробітникам Світового банку: Ви або з нами, або проти нас» і чітко дали зрозуміти, що майбутня роль Банку полягала б у ролі інструменту США для проведення приватизації в інших країнах.(21)
Величезна влада спотворює політику
Бідним країнам було важко уникнути контакту з цими організаціями, оскільки багатьом з них у певний момент потрібно було позичити гроші. Причина, по якій ці організації такі потужні, полягає в тому, що дуже мало банків нададуть кредит країні, якщо МВФ не схвалить фінансові справи цієї країни. Ця сила надзвичайна. Перед президентськими виборами в Південній Кореї всі чотири кандидати повинні були підписати угоди про те, що в разі обрання вони будуть дотримуватися політики МВФ. Якщо вони відмовляться підписати, то МВФ не позичить країні грошей. У Бразилії президент Лула також підписав подібну угоду до свого обрання. (22) Такий тип втручання в політику є явно недемократичним.
Країни, які намагаються втекти
Кілька країн намагалися втекти від цього втручання. Сім південноамериканських країн на чолі з Венесуелою намагалися створити власний Банк Півдня, щоб у майбутньому вони могли позичати гроші, не звертаючись до Світового банку чи МВФ. Поки що це не вдалось.(23)
У 2003 році Таїланду вдалося погасити непогашений борг МВФ. Тоді він перерахував закони, які він запровадив через МВФ, і скасував їх усі, визнавши, що ці закони були спрямовані на користь іноземних корпорацій. (24) Подібним чином у 2020 році народ Коста-Ріки протестував проти жорсткої економії МВФ, і уряд був змушені змінити політику.(25)
Президент Аргентини Нестор Кіршнер сказав у 2006 році:
«Ні в якому разі ми не збираємося знову укладати угоду з МВФ» (26)
На жаль, у 2016 році в Аргентині був інший президент, Макрі, якого назвали маріонеткою США (27), і він знову уклав нові домовленості з МВФ. Люди протестували проти МВФ і Світового банку протягом десятиліть, але ці організації виявилися дуже ефективними інструментами для проведення експлуататорської економічної політики.
Ключові моменти
Багаті країни, зокрема США, домінують у МВФ і Світовому банку та використовують їх для маніпулювання країнами, що розвиваються, щоб їхні корпорації могли домінувати в торгівлі.
Деякі політики з бідних країн намагаються чинити опір
Подальше читання
Джозеф Стігліц, Глобалізація та її невдоволення, 2002
Джон Перкінс, Новий Сповідь економічного вбивці, 2016
Річард Піт, Нечесна трійця: Світовий банк, МВФ і СОТ, 2009
Ерік Туссен і Демієн Мілле, борг, МВФ і Світовий банк, 2010 р.
Інтернет-ресурси
Ів Сміт, «Майкл Хадсон обговорює МВФ і Світовий банк: партнери у відсталості», «Голий капіталізм», 4 липня 2019 р., на
Грег Паласт, «Корускативна критика ідеології вільного ринку МВФ», 27 квітня 2001 р., на
http://news.bbc.co.uk/2/hi/events/newsnight/1312942.stm
посилання
1) Майкл Хадсон, «МВФ і Світовий банк: партнери у відсталості», 5 липня 2019 р., на
https://www.counterpunch.org/2019/07/05/the-imf-and-world-bank-partners-in-backwardness/
2) Нгайре Вудс, Глобалізатори
Точні цілі вказані як «сприяти збалансованому зростанню міжнародної торгівлі, стимулювати зайнятість і реальні доходи»
3) Нгайре Вудс, Глобалізатори
Точна фраза: «США служать інструментами контролю над економічною та фінансовою політикою інших країн, особливо слаборозвинених».
4) Нгайре Вудс, Глобалізатори
Точна фраза: «організація згуртованих блоків підлеглих послідовників»
5) Белло та інші, Поразка розвитку, стор.198, цитується в Еллен Августин, «Філіппіни, Світовий банк і гонка до дна», у Стівена Хаятта, Гра стара, як імперія, p.192
6) Ів Сміт, «Майкл Хадсон обговорює МВФ і Світовий банк: партнери у відсталості», «Голий капіталізм», 4 липня 2019 р., на
7) Ноам Хомський, «Вибіркова пам’ять і нечесна доктрина», 22 грудня 2003 р., на https://chomsky.info/20031222/
8) Меморандум Лоуренса Саммерса, 12 грудня 1991 р., с
http://www.whirledbank.org/ourwords/summers.html
9) «Майкл Хадсон обговорює МВФ і Світовий банк: партнери в економічній відсталості», інтерв’ю Бонні Фолкнер, 4 липня 2019 р., на
10) Ха-Джун Чанг, Погані самаритяни, p.156
11) Грег Паласт, «Корускативна критика ідеології вільного ринку МВФ», 27 квітня 2001 р., на
http://news.bbc.co.uk/2/hi/events/newsnight/1312942.stm
12) Нгайре Вудс, Глобалізатори, p.48
Марк Кертіс, Торгівля на життя
Ці політики спочатку називалися політиками структурної адаптації (SAP).
13) ООН, «Людський розвиток: стакан наполовину повний чи наполовину порожній», Всесвітня хроніка, програма № 906, 25 серпня 2003 р., на
https://www.un.org/webcast/worldchron/trans906.pdf
14) Лорі Волах і Патрік Вудолл, Торгова Організація Чия, p.161
15) Джордж Монбіот, Вік згоди, p.148
16) Чоссудовський Михайло, Глобалізація бідності, стор.103-124 для Руанди, стор.257-278 для Югославії
17) Майкл Хадсон, «МВФ і Світовий банк: партнери у відсталості», 5 липня 2019 р., на
https://www.counterpunch.org/2019/07/05/the-imf-and-world-bank-partners-in-backwardness/
18) Наомі Кляйн, Доктрина шоку, p.273
19) Девісон Будху, цитується у Наомі Кляйн, Доктрина шоку, стор.164-165 та стор.260
21) Це було частиною ініціативи PSD (розвиток приватного сектору) щодо радикальної приватизації, зокрема послуг, особливо охорони здоров’я, освіти та водопостачання. Див. Ненсі Александер, «США на світовій арені: переформатування ініціатив у сфері розвитку, фінансів і торгівлі», Мережа громадян з основних послуг, 2002 р., цитується у Walden Bello, «The Capitalist Conjuncture: Overaccumulation, Financial Crises and the Retreat from Globalization», в Ачин Ванаїк, Продам Війни США, p.48
22) Щодо Кореї див. Джеффрі Сакс, цит. у Наомі Кляйн, Доктрина шоку, p.270
Про Бразилію див. Джеймс Петрас, Правителі та керовані в імперії США, p.193
23) http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_the_South
24) «Відмова від Фонду: можливо і варто?», 5 квітня 2004 р., на www.brettonwoodsproject.org/art.shtml?x=42237
25) «Коста-Ріка рішуче відкидає «аустерицидний» рецепт МВФ», 10 грудня 2020 р., на
26) Наомі Кляйн, Доктрина шоку, p.457
27) Lucho Granados Ceja, «5 найбільших маріонеток Сполучених Штатів у Латинській Америці», Telesur, 26 травня 2016 р., на
Rod Driver є науковцем, який працює за сумісництвом і особливо зацікавлений у розвінчанні сучасної американської та британської пропаганди та поясненні війни, тероризму, економіки та бідності без нісенітниці в основних ЗМІ. Ця стаття була вперше опублікована на medium.com/elephantsintheroom
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити