Під час підготовки ми запросили широке коло членів, географічно та ідеологічно, включно з кількома, які ідентифікували себе з основними конкурентними тенденціями на з’їзді. Усі відповіді, які ми отримали, включено.Ми вилучили повторювані згадки про дві суперечки: голосування за підтримку кампанії «Бойкот, позбавлення та санкції» та голосування за вихід із Соціалістичного Інтернаціоналу.
Ми також вилучили коментарі щодо іншої суперечки, яка спалахнула після з’їзду. Щойно обраний член Національного політичного комітету постфактум став мішенню – а також захищався – членами та іншими особами, коли було зазначено, що заява його кандидата не згадувала роботу в якості організатора поліцейської профспілки, пов’язаної з CWA в Техас років тому. Це викликало бурю онлайн, і Portside має намір висвітлити її в належний час. Ми не хочемо ще більше розпалити дискусію в особливо чутливий для DSA час.
Раніше ми запускали великий ексклюзивний звіт від NYC DSAer Хайді Чуа.
Про що читайте нижче Джим Вільямс, Сара Міллс, Джессі Манністо, Маршалл Майєр, Роза Сквілакот, Крістін Ріддіо, Тіна Шеннон, Сімона Морген, Ренді Шеннон, Міка Ландау та Пітер Фрейз треба сказати. – Портові модератори
Джим Вільямс (Південний звук у Такомі): З’їзд DSA у 2017 році був справжнім галасом: 750 делегатів представляли понад 25,000 1940 членів. Зараз DSA є найбільшою соціалістичною організацією з часів КП у XNUMX-х роках. Багато з вас зараз бачили звіти, які вказують на те, що це вже не DSA вашого батька. Він підтримував BDS проти ізраїльського апартеїду. Вона вийшла з Соцінтерну. Він закликав до скасування в'язниць і багато інших пропозицій, які можуть змусити Майкла Гаррінгтона крутитися в могилі.
Відкидаючи ідею безпосередньої третьої партії, DSA зменшила увагу на роботі в Демократичній партії та виявила більшу відкритість до незалежних і соціалістичних кандидатів на місцевому рівні
Натовп був надзвичайно молодий. Більшість делегатів були членами лише кілька років – переважно їх привернула кампанія Берні Сандерса. Цікаво, що їхній настрій полягав у тому, щоб вийти далеко за межі скромних соціал-демократичних програм Берні до більш розвиненого соціалізму.
Було кілька сланцевих компаній, які змагалися за посаду, головним чином Momentum і Praxis. Чесно кажучи, я не вважав, що їхні позиції відрізняються. Але обидва були ліворуч від усього, що DSA мав раніше. Члени «Солідарності» балотувалися в складі «Моментум». Подвійне членство приймається від недемократично-централістичних організацій. Такі організації, як Соціалістична альтернатива, Міжнародна соціалістична організація, Партія соціалізму та визволення та інші, не вітаються як члени, хоча існує співпраця на деяких місцевих рівнях. Наскільки я можу сказати, члени CCDS вітаються. (Про CPUSA не було жодної згадки.)
Зараз існує 117 відділень або організаційних комітетів у 49 штатах. (Техас має 10 розділів.) [Примітка збоку: ці цифри продовжують зростати.]
Я думаю, що члени CCDS, з їхнім досвідом і розумінням, можуть зробити великий внесок у цей новий DSA.
Конвенція DSA не зробила багато чого в міжнародних питаннях, крім підтримки BDS і її виходу з Соціалістичного Інтернаціоналу. Проте були доповідачі від PODEMOS Іспанії, ЛІВОГО БЛОКУ Португалії, LA FRANCE INSOUMISE Жана-Люка Меланшона та фракції MOMENTUM Джеремі Корбіна в Лейбористській партії Великобританії. Все це дає уявлення про орієнтацію DSA на міжнародні проблеми та альянси.
Сара Міллз (Нью-Йорк): Як новий член DSA – хоча я випередив поствиборчий контингент на цілих три місяці, що робить мене практично ветераном – Конгрес 2017 року був моїм першим, як і для багатьох інших. Тема «25,000 XNUMX членів» була переважаючою – я вважаю, що, можливо, існувала вимога, щоб кожна запропонована резолюція посилалася на «масове зростання» DSA у своїй преамбулі.
Провівши попередні два місяці, беручи участь у внутрішніх розмовах не лише про переваги резолюцій, але й про очікувану опозицію, було кілька яскравих моментів, а саме те, що нам вдалося вийти з Соціалістичного Інтернаціоналу та підтримати BDS лише за 20 хвилин. дебатів за штуку. Так само я неймовірно пишаюся тим, що пропозиція афросоціалістів і POC Caucus пройшла без жодного виступаючого проти.
Оскільки величезне зростання породжує проблеми, я був радий побачити, що пропозиція щодо офіційних процедур розгляду скарг як на національному рівні, так і на рівні відділень успішно пройшла. Крім того, як противник обов’язкових щомісячних внесків (які розповсюджувачі пропозиції неодноразово наголошували, що вони не є обов’язковими), я вважав, що членство прийняло тверде рішення проголосувати проти поправки до Конституції на користь більш м’якої постанови.
Одна з моїх улюблених прийнятих резолюцій закликала до національної програми навчання, яка б надсилала досвідчених організаторів для навчання нових, менших підрозділів – що буде ключовим у республіканських штатах, де DSA має спроможність розпочати серйозну опозицію до політики чаювання. Ця навчальна програма навмисно розроблена для полегшення обміну інформацією між новими та більш відомими відділами, тому це не система зверху вниз. Тренінги розвиватимуться, включаючи уроки про стратегію з молодших і більш відокремлених підрозділів, і створюватимуть більше тренерів, які будуть йти далі та проводити власні регіональні тренінги, оскільки нові місцеві продовжуватимуть формуватися по всій країні.
Деякі з цих тренінгів також демонструвалися під час конгресу. Я мав задоволення провести модуль «Організація 101» із чудовими людьми з усієї країни, а також пройти тренінг 103 за програмою «Мобілізація членів», розробленою членами моєї філії. Програма мобілізації — це спосіб внутрішньої організації та активізації поточних членів шляхом навмисного розвитку особистих стосунків, які ми розвиваємо в Нью-Йорку з лютого. Мобілізатори згадувалися на платформах як Praxis, так і Momentum, і, судячи з явки на нашому неофіційному «Mobilizer Caucus» і навчальному модулі, відділення по всій країні вже думали про це і раді пілотувати програму. для них самих
Джессі Манністо (Метро Вашингтон, округ Колумбія): Я був одним із кількох делегатів, які прибули із запізненням після шторму, який спричинив скасування кількох рейсів. До того моменту, як я дійшов до залу конгресу в п’ятницю вдень, мої колеги-делегати — і нічого собі, як було багато делегатів — уже добре ознайомилися з Правилами порядку Роберта.
Це був мій другий з’їзд DSA і моя друга участь у такій прямій демократії. І це справді кайф. Наші голоси мають значення, і, як делегати, ми всі сприймали свій вибір дуже серйозно — тому одними з моїх улюблених моментів з’їзду були заяви товаришів, які сміливо виступали проти деяких дуже популярних резолюцій. Двоє, хто виділявся в мою думку, були Енріке Кальво, який виступив із добре обґрунтованим закликом залишитися в Соціалістичному Інтернаціоналі, і Максін Філліпс, яка висловила занепокоєння щодо повної резолюції BDS, як-от необхідність підтримки ізраїльських активістів миру. Як делегат, який обговорював ці питання туди-сюди, я був вдячний їм за те, що вони стояли перед тією величезною кімнатою, щоб поділитися непопулярними поглядами — те, що ніколи не легко зробити, навіть серед товаришів, які не будуть проти вас . Те, що у нас є члени, які готові це робити, свідчить про силу нашої організації. Я з нетерпінням чекаю продовження цього під великим наметом DSA серед місцевих жителів по всій країні та на наших майбутніх конгресах.
Маршалл Майєр (Helena, MT): Радикальна демократія добре масштабується! Це повною мірою продемонстрували 700 делегатів нещодавнього Національного з’їзду Демократичних соціалістів Америки (DSA) у Чикаго. Для переважної більшості делегатів це був перший з’їзд DSA. Для всіх нас це був перший випадок, коли американські соціалісти провели справді демократичну зустріч такого масштабу за останні десятиліття, якщо взагалі взагалі. Завдяки надзвичайній організації персоналу та добровільного керівництва протягом кількох місяців з’їзд зумів демократично вирішити деякі дуже спірні питання, і все це було товариським способом. Коли ми всі заспівали «Інтернаціонал» наприкінці, ми знову були єдині навколо наших політичних пріоритетів. І ми обрали наймолодше та політично різноманітне національне керівництво в історії DSA.
Однак те, що ми всі робимо завтра як демократичні соціалісти в наших громадах, набагато важливіше, ніж те, що ми робили як делегати минулих вихідних. І ніде це не так важливо, як для нового національного керівництва. Перед Національним політичним комітетом постане завдання утримувати разом різні політичні тенденції, які складають «великий намет» DSA. Наша послідовна прихильність до плюралізму, як політичного, так і практичного, значною мірою відповідає за різке зростання DSA після конвенції 2015 року, що робить нас найбільшою соціалістичною організацією в Америці з кінця 1940-х років. Першим серед пріоритетів NPC має стати утримання майже 20,000 XNUMX нових членів, яким ще не було запропоновано продовжити членство.
Замість того, щоб прагнути дотримуватись правильної «лівої» позиції з будь-якої кількості питань, новий NPC має зосередитись на розбудові спроможності осередків демократично організовувати незалежну політичну владу у своїх громадах на основі різноманітних місцевих пріоритетів роботи та бідні люди, особливо жінки та кольорові люди. Лише завдяки оновленій відданості наших зацікавлених членів ми зможемо подвоїти наше членство, а також кількість відділів до наступного з’їзду (мета, яку часто повторюють на цьому з’їзді). Це виклик DSA. Нам доведеться робити принаймні це між кожним з’їздом у доступному для огляду майбутньому, перш ніж масовий демократичний соціалістичний рух справді стане національною та мажоритарною силою, здатною подолати капіталізм за нашого життя.
Роза Сквілакот (Нью-Йорк – Молоді демократичні соціалісти Америки): Конференція YDSA відбулася другого дня і не збігалася з жодним голосуванням делегатів (хоча це був випадок часу та заперечень, а не розкладу). Було обрано новий головний комітет YDSA з чітким закликом брати участь у розбудові міцнішої внутрішньої інфраструктури, а також у побудові політичних відносин з DSA. В основному це було сформульовано в Порядку денному активістів, прийнятому на конференції. Питання щодо побудови відносин YDSA з DSA викликало певну дискусію: дехто в залі вважав, що YDSA має розробити власні пріоритети та політичну незалежність, інші вважали, що YDSA має перетворитися на молодіжне об’єднання DSA. Спочатку YDSA мав бути політично відокремлений від DSA, і зараз постає питання, як ми маємо відновити відносини з DSA.
Було прийнято дві резолюції, перша з яких схвалила законопроект Конгресу про безкоштовне навчання в коледжах для всіх. Це було змінено, щоб включити мову про «безкоштовний і повністю фінансований» коледж.
Друга резолюція більш детально сформулювала програму наставництва/тренінгу Порядку денного активіста. Це було змінено, щоб вказати взаємну динаміку викладання/навчання YDSA та DSA. Ця поправка додала фразу «взаємне наставництво» у відповідних випадках.
(Окремо: молодий чоловік, який сидів поруч зі мною – випускник середньої школи – висловив певне занепокоєння: чого ми можемо навчити дорослих? Проте протягом конференції цей молодий чоловік продовжував пояснювати мені визначення, а також мету різних технічні моменти парламентської процедури. Я запропонував йому написати посібник YDSA 101 на цю тему, і, сподіваюся, він це зробить!)
Дві поправки були обговорені та прийняті. Перший офіційно змінив назву з YDS на YDSA. Другий був більш ретельним переробленням конституції YDSA і включав зміни щодо віку обраних членів YDSA; відділи й групи YDSA на рівні міста та штату, а також вимога, щоб щорічна конференція YDSA не проводилася одночасно з конвенцією DSA.
Тіна Шеннон (Організаційний комітет Steel Valley DSA, Пенсільванія): Для мене найбільш захоплюючою частиною DSA Convention був семінар із єдиним платником, який я відвідав. Зазвичай я відчуваю нервозність на семінарі, який повністю складається з презентацій. Цього разу не так. Він складався здебільшого з розповідей про живий організаційний досвід.
Його відкрив організатор із відділу East Bay у Каліфорнії. Він зробив свій 7-хвилинний реп про єдиного платника, який був захоплюючим та інформативним навіть для тих із нас, хто вже має досвід у цій сфері. Це має бути записано, щоб ми могли ним скористатися.
Його товариші з району затоки зворушливо розповіли про свій організаторський досвід, про те, як вони були здивовані тим, що їхня перша оголошена зустріч із охорони здоров’я зібрала понад 30 людей, а потім наступна зібрала пару сотень. Вони плакали, розповідаючи про те, що їхні рідні сприйняли роботу як таку, що змінила життя, що зараз у них 50 керівників команд і вони постукали в 10,000 XNUMX дверей. Я теж розплакався.
Бруклін розповів трохи про заплутаність роботи в їхньому місті. Пізніше я дізнався, що у них так багато нових членів, що їм довелося розділитися на 3 глави для Брукліна.
Молода жінка з Техасу розповіла про те, як була найдальшою людиною у своєму рідному місті, а потім переїхала до Х’юстона. Вона розповіла про планування події та отримання великого приміщення та його заповнення. Вона надала подробиці союзників, які працювали з ними, і одного часто надійного ліберала, який зазвичай голосував правильно, але тим не менше організував конкуруючий мітинг на підтримку ACA. Успіхів і натхнення теж з Півдня.
Весь семінар був надихаючим, інформативним і життєдайним. Дякую молодим організаторам, які це зібрали.
Крістін Ріддіо (Вашингтон, округ Колумбія та Національний політичний комітет): Так багато людей, стільки енергії рідко можна побачити на соціалістичних зборах у США. Можливо, єдиною подією, яка може конкурувати з нею, була соціалістична феміністська конференція, що відбулася в Єллоу-Спрінгс, штат Огайо, у 1975 році.
Ця конвенція досягла багатьох речей, не останньою з яких є ухвалення пріоритетів DSA на наступні два роки. Ці пріоритети – охорона здоров’я, організація праці та виборча політика – були швидко відсунуті на другий план, коли фашистські дії в Шарлоттсвіллі відбулися так швидко після цього. Члени та лідери DSA повернулися до роботи, борючись із цими останніми нападами справа.
У міру продовження цієї роботи національне керівництво розробить програму для реалізації пріоритетів, прийнятих Конвенцією. При цьому ми повинні розглядати це в контексті стратегії на наступні 20 років. Без такої стратегії ліві, центральною організацією яких зараз є DSA, продовжуватимуть так само, як і десятиліттями – кажучи, що ми недостатньо великі, щоб мати вплив на вибори, на проблеми, на політику. Це буде пророцтво, яке само сповнюється – ми не можемо чогось зробити, тому що ми занадто малі, і ми надто малі, тому що ми нічого не можемо зробити.
Це не повинно бути так. Дозвольте перенести вас у 1964 рік. Баррі Голдуотер зазнав нищівної поразки Ліндону Джонсону на президентських виборах. На той час Голдуотер був жорстко правим політиком; його втрата розглядалася як спустошення правих. Через шістнадцять років Рональда Рейгана обрали президентом. Протягом 1970-х років у правих була своя стратегія. Вона взяла базу Голдуотера на Півдні та перетворила її на «південну стратегію», стратегію, яка дозволила їй посадити Рональда Рейгана в Білий дім у 1980 році. Зробивши це, вона змогла охопити дискусію про роль уряду – у У 1972 році Конгрес проголосував за законопроект про загальний догляд за дітьми (наклав вето президент Ніксон), через вісім років мантрою стало «прибери уряд геть з мене».
Яке відношення це має до DSA? Через шістнадцять років ми проведемо інавгурацію президента, приведемо до присяги нових членів Конгресу та законодавчих зборів штату. Нам потрібно почати закладати основу для перемоги демократичного соціалізму в майбутньому. Без певного бачення майбутнього ми будемо робити те саме, що й зараз – встановлювати дворічні пріоритети, намагатися отримати медичне обслуговування для всіх, боротися за право на державну освіту та не досягати жодного прогресу.
Ця 20-річна стратегія повинна критично розглядати питання влади. Щоб здійснити зміни, яких ми хочемо, рухати США в напрямку демократичного соціалізму, нам потрібна сила. У Соціалістичному фемінізмі: Стратегія жіночого руху, позиційному документі Чиказької спілки визволення жінок від 1972 року, важливість влади описана так: «Соціалістична феміністична стратегія спрямована на перебудову владних відносин через процес побудови бази влади для жінки…. Ми виступаємо проти утопічної позиції, яка виступає проти будь-яких змін, доки не стане можливим ідеальне рішення».
Далі вони описують три критерії вибору питань:
1. Вони повинні істотно змінити життя жінок.
2. Вони повинні давати жінкам відчуття власної сили.
3. Вони повинні змінити відносини влади.
Ми повинні розглядати наші зусилля в такому контексті. Політична влада для проведення змін, яких ми хочемо, не виникне в результаті обрання Берні Сандерса чи будь-кого іншого президентом. Для того, щоб майбутній демократичний соціалістичний президент Сполучених Штатів міг чогось досягти, має бути підтримка – сенатори, члени Палати представників, губернатори штатів і законодавці, які підтримуватимуть демократичний соціалістичний порядок денний.
Це означає, що DSA потрібно буде вийти на виборчу арену. Ймовірно, це включатиме протести проти поточної політики та політики, а також активну розбудову повноцінного демократичного соціалістичного порядку денного. І це означатиме, що DSA має підтримувати кандидатів у місцевих і державних перегонах, де стають майбутні сенатори та президенти. У міру того, як DSA просувається з конвенції, робота над цим та іншими пріоритетами випробовуватиме організацію на міцність і стійкість. DSA зараз має потенціал для розвитку реальної влади, реального соціалізму.
Сімона Морген (Колумбус, Огайо): Як ветеран кількох конгресів, моє найяскравіше враження від цього зібрання — його величезна енергія та масштаб у порівнянні з тими, що я відчув, а також значно зросла кількість тих, хто загалом вважається мілленіалами. Величезна кількість пропозицій, поправок і резолюцій, висунутих на минулих конвенціях, затьмарила кількість. Це відображає ентузіазм нових членів, багатьох яких привела кампанія Берні/вибори Трампа, яким не бракує ідей. Обговорення та прийняття рішень щодо них, безумовно, було вправою концентрації та зусиль, якою вміло керували деякі з наших найкращих парламентарів. Виникли розбіжності в думках, як це мало бути у випадку широкого діапазону думок і точок зору у «великому наметі» DSA. Безсумнівно, ключове питання, як ми можемо вирішити ці проблеми надалі та спиратися на сплеск, який ми пережили, хоча, враховуючи поточний стан американських справ, у нас справді немає іншого вибору, окрім як працювати над створенням руху, який триватиме.
Ренді Шеннон (Організаційний комітет Steel Valley DSA, Пенсільванія): Під кінець було кілька цікавих суперечок. Відбулося обговорення пропозиції створити програму навчання. Опозиція вважала, що це було погано продумано та не пов’язане з реальними кампаніями навколо проблем. Цей голос був першим, який отримав ручний підрахунок. Клопотання пройшло 313 проти 303.
Перше пленарне засідання, присвячене соціалістичній стратегії, мене дуже задовольнило національною кампанією за єдиного платника, двома кулаками проти правих і неолібералів, підтримкою профспілкових організацій у Міссісіпі, підтримкою нелегальних працівників і посиленням боротьби з расизмом.
Схоже, конвенція складається з 70% міленіалів, 40% жінок і 5% кольорових людей. Є значний контингент ЛГБТК. На даний момент жодна фракційність не підняла голову. З’єднувальним елементом є масштабна робота DSA, спрямована на перемогу в програмі Medicare for All.
Семінар про єдиного платника був лише стоячим місцем із потужними історіями доповідачів із Каліфорнії, Нью-Йорка та Техасу. Місцеві жителі DSA очолюють масову мобілізацію для єдиного платника по всій країні. Члени визнають це «революційною реформою», яка звільняє економічний сектор від контролю над капіталом. Тут, у Пенсільванії, DSA переходить до цієї кампанії.
Конвенція прийняла резолюцію, згідно з якою єдиний платник став національною кампанією DSA. Ультраліва фракція спробувала внести поправку, заявивши, що DSA може працювати з окремими демократами, але не з такими прогресивними групами, як «Наша революція» або «Прогресивні демократи Америки», оскільки вони «підтримують капіталізм». Ця поправка набрала близько 300 голосів, що мене здивувало, але була відхилена майже 100 голосами.
Я відвідав семінар із соціалістичної стратегії. Було 40 людей з усієї країни. Я припускав, що ми будемо говорити про терени боротьби, основні гегемоністські та контргегемоністські сили, точки слабкості та сили, бла-бла, щоб рухатися до соціалізму. Але дискусія стосувалася 1) того, як навчати нових членів, наголошуючи на тому, щоб не читати книжки, і 2) як залучати членів із меншин.
За моєю оцінкою, до цієї соціалістичної групи відразу приєдналося 20,000 тисяч молодих людей. Вони провели збори і зрозуміли, що майже всі вони «білі». Таким чином, їхнє бачення стратегії полягає в тому, щоб перерости в багатонаціональну соціалістичну організацію, що має мало часу на читання книг.
Міха Ландау (Нью-Йорк): Одну важливу подію, на мій погляд, загалом не помітили або сприйняли як негативну: поява кандидатів на національне лідерство.
Політичні розбіжності між Momentum і Praxis – двома основними сланками на з’їзді – важливі, але найважливішим було саме їх існування, яке стало першим для DSA, наскільки мені відомо.
У невеликих організаціях, до яких багато з нас звикли, більшість членів, якщо не всі, знають один одного і нашу позицію з найважливіших питань. У DSA це більше неможливо.
У цьому контексті наявність таблиць, які багато хто помилково вважали такими, що викликають розбіжності, чітко прояснила політичні альянси, які існують в організації, і дозволила членам виводити політичні позиції кандидатів через ці альянси.
Познайомитися з усіма 43 кандидатами на лідерство було неможливо за один вихідний. На мою думку, заяви їхніх кандидатів також не надали достатньої інформації для прийняття обґрунтованого рішення. Дошки слугували своєрідною шпаргалкою; делегати, які знали та погоджувалися з політикою одного або двох членів групи, могли, якщо хотіли, просто проголосувати за таблицю (як я зробив).
Незважаючи на те, що багато членів – як молоді члени нових організацій, а також деякі старші члени, які самі знають з перших вуст деструктивний потенціал фракційності – висловлювали побоювання щодо появи сланцев, вони насправді являють собою важливий крок до справжніх політичних виборів у новому DSA та поза виборами, на яких багато незалежних кандидатів балотувалися без визначених програм, а багато делегатів, які мали дуже мало часу, щоб познайомитися з кандидатами, голосували переважно на основі визнання імен.
Сланці та кокуси – якими, я сподіваюся, стануть і Momentum, і Praxis – безумовно, можуть викликати розбіжності, але це не обов’язково. У найкращому випадку вони загострюють ті політичні розбіжності, які потребують загострення – і таких багато в новому, більшому, ніж будь-коли, наметі DSA – не розриваючи організацію на частини.
«Фракції» в будь-якому випадку існуватимуть завжди. Їхнє об’єднання у формальні групи виводить їх із тіні, де вони неминуче існують як неформальні соціальні мережі, роблячи всю організацію більш прозорою та створюючи важливі шляхи для членів знайти інших, які поділяють їхнє бачення організації та хочуть організуватися, щоб побачити це усвідомив.
Замість того, щоб боятися їхнього розвитку чи відкидати його як «розкол», ми повинні сприйняти появу кокусів у DSA як невід’ємних елементів справді демократичної організації великого намету.
Пітер Фрейз (Нижня долина Гудзона, Нью-Йорк): Я приєднався до DSA в 1998 році, коли прибув до Чиказького університету як студент. Я вже був відданим марксистом, можливо, з домішкою трохи анархізму. Але я взяв близько до серця думку, що «неорганізований соціаліст — це суперечність». Тож я визначив DSA як найменш сектантську та найбільш політично релевантну з пропонованих груп; Я належним чином підійшов до їхнього столика на тижні першокурсників і набрав себе.
Після коледжу я періодично брав участь, хоча ніхто б не назвав мене особливо відданим кадром. У мене було відчуття, що DSA дрейфує, продовжуючи працювати більше за інерцією, ніж через будь-яку реальну політичну мету. І так було десять років тому, коли я почав розмову з іншими товаришами мого віку: як ми дозволимо DSA померти? Тобто, як ми визнаємо, що цей проект досяг свого завершення, не відкидаючи накопичених навичок і знань товаришів, які все ще мають щось зробити для побудови соціалізму 21-го століття?
Потім членство вибухнуло, розділи з’явилися повсюди, і все було невизначеним. Вперше за багато років я поїхав на конгрес DSA. І вперше в історії я був офіційним делегатом з правом голосування.
І тих серпневих вихідних у Чикаго я спостерігав, як DSA нарешті помер під бурхливі оплески. І я не міг радіти цьому.
Так, назва та організаційна структура залишаються, але те, що таке DSA і хто це таке, було радикально змінено за лічені місяці. З 800 делегатів у Чикаго переважна більшість — новачки в організації. На бенкеті з’їзду MC попросив нас стояти послідовно відповідно до періоду, коли ми були залучені до DSA або його попередників: 1970-ті, 1980-ті, 1990-ті, 2000-ті, початок 2010-х або з початку 2016 року. До останнього дзвінка майже всі сиділи.
З такою недосвідченою та неперевіреною групою неможливо було знати, як хтось відреагує. Чи розлютилися б вони чи були б збентежені, коли б їм довелося обговорювати резолюції за допомогою таємничої процедури Правил порядку Роберта? Чи буде якась дивна річ прийнята як офіційна посада DSA? Чи вдалося б нам взагалі про щось домовитися?
Зрештою зібрані делегати виправдалися так добре, як я міг сподіватися. Люди зрозуміли правила, голосування здебільшого пройшло гладко. І головне, що прийняті рішення по суті були, на мій погляд, майже всі правильні. І деякі з них було б важко уявити, що походять із старого DSA.
Однак, мабуть, найбільш обнадійливим, що я бачив за ці вихідні, було те, що відбулося під час останньої сесії парламенту в неділю. Під час конвенції товариші з обмеженими можливостями дедалі більше засмучувалися тим, що, на їхню думку, було недостатньою доступністю та визнанням їхніх проблем під час розгляду. У неділю вони вирішили вдатися до силового втручання.
Це був надзвичайно складний момент. Протест миттєво розділив кімнату: одні делегати були розлючені на голову, а інші – на протестувальників. Зізнаюся, я сам на мить захитався і злякався, що весь процес ось-ось перетвориться на хаос. Але незабаром я зрозумів, що на кону в той момент було набагато важливіше політично, ніж дотримання розкладу чи голосування за кілька резолюцій, що залишилися. Йшлося про те, чи збираємося ми, як зібрані делегати DSA, проявити певну гнучкість, щоб підтвердити нашу солідарність з нашими товаришами з обмеженими можливостями, а також з усіма тими, хто може виявитися маргіналізованим або виключеним з DSA.
І я з гордістю можу сказати, що ми витримали це випробування. Наша кмітливість щодо правил Роберта була загострена днями парламентської процедури, і хтось швидко зрозумів, що ми маємо повноваження проголосувати за скасування рішення голови вивести протестувальників із залу. Після цього пропозицію щодо формулювання осіб з обмеженими можливостями було схвалено величезною кількістю голосів, порядок повернувся, і ми приступили до порядку денного. Цієї однієї миті, звісно, недостатньо для вирішення більших проблем, які піднімають протестуючі товариші. Але я сподіваюся, що це був достатній прояв солідарності, щоб уникнути остаточного відчуження деяких із наших найбільш відданих членів.
Залишається побачити, чи вдасться зберегти поточний сплеск ентузіазму, чи це був лише проблиск. Але поки що, принаймні, я переконався, що історичне відродження, про яке я давно мріяв, є реальністю.
DSA мертвий. Хай живе DSA!
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
2 Коментарі
Загалом, це справді обнадійливий і корисний звіт. Акцент на фактичній організації є особливо центральним, як зазначено в суттєвих коментарях ветерана DSAer Sister Chris Riddiough щодо організації для POWER.
Я вважав, що боротьба за обов’язкові внески розчаровує. В історії людства не існувало суспільства, яке б існувало без будь-якої форми оподаткування. Ніколи не було організації, яка змогла б вижити та зберегти свою цілісність без внесків.
А щодо коментарів брата Крумма (вище) про їжу та каву (необхідні майже для будь-якої людської діяльності), він справді щось придумав. Має значення логістика.
Людська культура (наприклад, інтеграція музики та вправ у тривалі зустрічі) має значення. Ми цілісні істоти, а не просто «активісти».
У всякому разі, загалом, досить обнадійливо і цікаво. Я буду перевіряти свій місцевий відділ через цю частину. Схоже, є багато нового від «дітей», до якого можна залучити старого пердуна.
Солідарність,
Том Джонсон
Сент-Пол, Міннесота США
Я був там як делегат від Дулута, Міннесота, і це була для мене подія, яка підбадьорила та вселила надію. І вечірки в залах Союзу теж були веселими. Гаразд, їжа могла бути кращою, але на соціалістичний з’їзд не за їжею. Єдиною справжньою проблемою було те, що в неділю вранці не вистачало кави, коли всі були втомлені і було кілька похмілля.