Я думаю, це може здатися дивним питанням. Одразу відповідь: «Звичайно!» У нас є конституція, різні статути, укази, декрети та закони. У нас є британські закони, у нас є закони шаріату. У нас є суди, судова система, судова система шаріату, звичайні суди, асоціації адвокатів і всі атрибути юриспруденції. У нас є правоохоронні органи з різними назвами, починаючи від поліції до «Безпеки дорожнього руху», до «Операції «Вогонь за вогонь», митниці тощо, тощо. У нас навіть є в’язниці.
Але серйозно, чи є у нас закони в Нігерії?
Вибори до місцевих органів влади
Ми в демократії. У демократії люди, які обіймають державні посади, мають визначатися ВИБОРАМИ. За конституцією ми маємо «трирівневу» систему, а це означає, що ВИБОРИ повинні вирішити, хто займає політичні посади на кожному з трьох рівнів.
Цього, 2004 року, більшість штатів оголосили про проведення виборів до LGA. Але ми ігноруємо дуже важливе питання, яке впливає на більш важливе питання про те, чи практикуємо ми «демократію» чи ні.
Чому виникла майже дворічна затримка між закінченням останнього терміну повноважень ОМС і виборами на наступний термін?
Багато хто може відкинути це питання як неактуальне. Але це «мені байдуже» ставлення до уряду є частиною причини, чому ми неминуче в кінцевому підсумку скаржимося на якість нашого уряду. Це може бути лише одне з двох. Ми або перебуваємо в демократії, що означає, що ми маємо право на вибори як конституційне право, або ми не в демократії, і в цьому випадку ми отримуємо вибори лише тоді, коли нинішня влада хоче надати нам привілей. І якщо вони можуть позбавити нас права на два роки без покарання, то що їм заважає зробити це знову?
Чи маємо ми згідно з конституцією право проводити вибори в LGA, на те, щоб уряди LGA завершили свій термін повноважень, і на негайні вибори для їх заміни або відновлення? Якщо так, чи федеральний уряд, уряди штатів, INEC і SIEC порушили конституцію, відмовляючись підкорятися конституції? І якщо вони порушили конституцію, чому ніхто не поніс покарання чи санкції за неконституційну поведінку? І якщо політичні посадовці можуть порушувати конституцію без покарання, то про яку «демократію» ми працюємо.
З іншого боку, можливо, наша конституція не гарантує нам виборів. Можливо, уряди штатів цілком могли перетворити LGA у свою приватну власність, призначаючи та звільняючи правителів за бажанням. Можливо, наша конституція передбачає, що вибори в LGA будуть не чим іншим, як можливістю для губернаторів, вибором, чимось робити, якщо вони цього хочуть, і чого уникати, якщо вони не в настрої. Можливо, конституційний підрозділ дозволяє губернаторам штатів (і федеральному уряду через розширення, де домінує PDP) перетворювати LGA на машини для доставки голосів для них на наступних виборах. І, можливо, нам потрібно вклонитися і подякувати губернаторам за те, що вони пожаліли нас і дозволили нам проголосувати цього року (2004) на виборах LGA – хоча перші ознаки з перших двох штатів вказують на те, що цього року вибори LGA відбудуться одноголосно «перемагає» будь-яка партія, яка займе особняк губернатора штату. Ми повинні бути вдячні за те, що вони дають нам «демократію», оскільки наша конституція, здається, цього не вимагає.
Сага про Анамбру
Насправді Кріс Нгіге та Кріс Уба зробили послугу Нігерії, розкривши правду про те, як працює уряд. Якщо хтось знає підручницьке визначення слова «олігархія» (на відміну від його значення в політиці Нігерії), то ви знаєте, що Нігерія в цілому була олігархією з самого початку. Змінюються обличчя та імена олігархів, але незмінним залишається вплив їхнього паразитування.
Але це не суть справи. Більше питання полягає в тому, чи є у нас закони?
У «Сазі про Анамбру» була ціла купа судових процесів, але, чесно кажучи, судова система давно втратила довіру. З 1999 року, незалежно від того, суддя Вілсон Егбо-Егбо чи хтось інший, нас пригощали багатьма судовими рішеннями, які змушують вас смикати волосся від жаху або хапатися за живіт від сміху. Здається, немає чіткої концепції права, принаймні в політичних чи державних питаннях (а не лише в політичних гарячих питаннях, таких як закон шаріату).
Судова влада не одна в цьому. Здебільшого різні федеральні та державні органи виконавчої влади, здається, вважають себе монархами та імператорами і не потребують законодавчого схвалення, перш ніж щось робити. Подібним чином різні державні та федеральні законодавці, здається, не розуміють, що вони повинні робити. Що вони взагалі роблять? Окрім джерела грошей для себе та для «проектів виборців», вони мало сприяють концепції конституційної системи стримувань і противаг. Імпічмент наступних спікерів за їх «наближеність до губернатора» настільки близький, наскільки це можливо (імпічменти, коли вони відбуваються, не мають видимого впливу на дії губернатора).
Але я відволікся.
Сьогодні я прочитав звіт ЦЬОГО ДНЯ про іншу «мирну зустріч», що відбулася між Нгіге та Убою. Очевидно, вони погодилися дотримуватися положень «Оверрійської мирної угоди»; попередню «мирну угоду», яку вони підписали. Це застосування теорії PDP щодо саги про Анамбру; за їх словами, «це політичне питання».
Вибачте? Політичне питання? Як це не кримінальне питання?
Кріс Нгіге уклав угоду з Крісом Уба. Згідно з угодою, Уба спонсорував вибори Нгіге, а в обмін Нгіге вкрав у штату Анамбра, щоб відплатити йому, а також призначав велику кількість людей Уби на державні посади (і враховуючи природу «угода» , ви можете здогадуватися про діяльність, якою будуть займатися ці призначені особи).
Більш того, елементи поліції штату Анамбра виконували накази цивільної особи, яка не мала конституційних політичних повноважень (хіба це не злочин?), викрали губернатора (хіба це не інший злочин?) і нібито замінили його. його як губернатора штату (хіба це не ще один злочин?). А останніми тижнями на з’їзді PDP озброєні люди та головорізи, вірні обом сторонам (злочин, абі?), брали участь у насильстві (знову злочин) і хаосі (знову злочин), щоб наполягати на своїх справах.
Я не юрист, але хіба в Нігерії немає законів, які б охоплювали змову з метою вчинення злочину? Хіба початковий контракт між Крисами не був сам по собі злочином? Хіба не всі подальші події були тим чи іншим злочином, у тому числі насильницькими? І все ж «вирішенням» цього стану справ є «мирна угода», яка захищає інтереси обох сторін? Я думав, що робота нашого уряду полягає в тому, щоб забезпечити виконання законів країни. Отже, якщо два нафтових бункерувальники не дійдуть згоди щодо того, хто з них повинен красти сиру нафту з якого трубопроводу, вони повинні звернутися до уряду (чи це PDP?) для посередництва та арбітражу, що призведе до «мирної угоди»? Ого! Якби тільки ця «енергія» була спрямована на посередництво у кризі Варрі.
Де Закон і Конституція?
Сага про Анамбру – це лише найвідоміша проблема. Антиконституційна та незаконна поведінка досить широко поширена, і кожна держава торкалася подій, які суперечать конституційній та законодавчій логіці. Були перестрілки та вторгнення бандитів у зали Державної асамблеї, сумнівні виплати суддям, вбивства, позасудові вбивства, зникнення грошей тощо, тощо. Одну територію місцевого самоврядування було повністю захоплено головорізами, які працюють у політика. Солдати за наказом високопоставлених політичних чи військових діячів, які ще не були ідентифіковані (а тим більше переслідовані), підірвали міста Оді та Закі-Біам. Губернатори штатів витрачають державні фінансові ресурси без видимих законодавчих, судових чи бухгалтерських стримувань чи противаг.
Говорячи про відомі проблеми...
Насір Ель-Руфаї звинуватив двох сенаторів у вимаганні від нього хабара. Сенатори спростували звинувачення. Ель-Руфаї не представив жодних доказів, окрім свого слова. Сенатори у відповідь на диво відмовилися присягати на Корані (це дуже важливий крок у такій країні, як Нігерія). Це або одна з двох речей. Або Ель-Руфаї збрехав (і теж під присягою), і в цьому випадку його слід змусити піти у відставку. Або сенатори винні, і їх слід змусити піти у відставку. Але вся справа була щойно підметена під килим, подібно до таємничих мішків «Ghana-Must-Go» Найри, які були передані в законодавчий орган як доказ хабарництва виконавчої влади.
Звинувачення Ель-Руфаї та те, як з ними поводилися, свідчить про природу так званої «війни з корупцією». З одного боку, нічого не відбувається, окрім зовнішнього подразника. І навіть тоді, коли зовнішні подразники спонукають уряд до якихось дій, здіймається багато шуму, а за ним – громи, блискавки та сірка. Урядові публіцисти намагаються зробити так, щоб одна глиняна цеглина дії виглядала як могутній хмарочос досягнень. ЗМІ завалюють нас повідомленнями з цього приводу, зазвичай чутками з «джерел». А населення вітає і хвалить ці кроки, дякує, що ми нарешті починаємо боротися з корупцією….
…. але після того, як шум стихає і увага зникає, питання тихо замітається під килим, ніби нічого не сталося. Більше про це не говорять. Через п’ять років нашої «війни з корупцією», якщо ви проскочите повз шум, грім і блискавку, то зрозумієте, що насправді нічого не сталося. Насправді цілком можливо, що люди, які стоять за скандалом із національними ідентифікаційними картками (Акванга, Афолабі, Нводо тощо, тощо), постануть перед судом. Існують різноманітні зовнішні тиски, які не залишать уряду жодного вибору. Потім знову, поставивши «I.D. Card Crew у в'язниці (якщо це станеться, а може й не статися) буде таким же ефективним у боротьбі з корупцією, як арешт і переслідування Лоуренса Аніні в боротьбі зі збройним пограбуванням. Збройне пограбування продовжувало залишатися серйозною загрозою, оскільки одноразові, поодинокі, ізольовані події (навіть якщо вони вражаючі) не можуть замінити жорстку послідовну політику, підкріплену рішучими послідовними діями. Що стосується корупції, то єдиною послідовною політикою федеральних, державних і місцевих органів влади є незацікавленість і нехтування. Я говорю про «дії», а не про «слова».
Один закон для одних … один закон для інших
У нас є якісь закони? Або я повинен перефразувати це запитання, щоб запитати, чи наші закони застосовуються лише до «народу», але не до «лідерів»? Губернатор Бола Тінубу дуже швидко зрушив знищення «нелегального» ринку Ladipo (запасних частин); той самий губернатор дуже повільно рухався до проведення передбачених конституцією виборів LGA. Говорячи про вибори LGA у своєму штаті, які тривалий час відкладалися, як губернатор Тінубу пояснює свій початковий план провести вибори на посади рад і голів у 37 нових/додаткових LGA, які не визнані конституцією?
На жаль для нього (і багатьох інших губернаторів), Державна рада нещодавно вирішила визнати лише конституційні LGA. Але дії Ради не скасовують того факту, що губернатори штатів навмисно ігнорували верховенство закону та належний процес при створенні цих «нових LGAs».
Рада, ймовірно, діяла через те, що надмірна кількість LGA ще більше ділить національний торт, даючи кожному політику менше торта для контролю. Це не те, що вони справді зацікавлені у верховенстві права. Зрештою, Рада не заперечувала проти 2 років диктатури без обрання, нав’язаної всім LGA (ймовірно, тому, що всі зацікавлені сторони використовували ці конструкції, щоб «забезпечити» вибори 2003 року). І так, я сказав диктатури. Якби президент раптом вирішив відкласти вибори губернатора штату, а замість цього «призначив» своїх друзів у губернаторські особняки, як би це назвали?
верховенство права
Народ Нігерії вимагає хорошого уряду. Народ також вимагає демократії. Але ми не матимемо ані справжньої демократії, ані справжнього доброго уряду, доки ми не будемо захищені конституцією та законами, які є справедливими та застосовними до кожного громадянина, особливо до тих, хто володіє політичною та економічною владою. Якщо «Закон» залишається часом активним, але здебільшого бездіяльним, нас чекає лише продовження всього, що ми намагаємося виростити. Вони вже два роки в односторонньому порядку відмовляли нам у проведенні конституційних виборів на рівні ОМС без жодних санкцій і покарань. Що далі? Що це за «демократія», коли ми не можемо змусити їх провести вибори, поки вони не вирішать «пожаліти» нас через 2 роки, у 2004 році? І враховуючи майже одностайну «перемогу» губернаторів штатів на виборах до LGA, чи вони навіть «пожаліли» нас, чи вони просто відкрито проводять відбори (а не вибори), не боячись покарання чи наслідків?
Айк Найджаман — нігерійський письменник і коментатор.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити