У політичному спектрі багато чого робиться
Розривання ланцюгів
Обрання президента Венесуели Уго Чавеса в 1998 році спричинило початок лівої зміни виборчої парадигми в півкулі. Після того, як він організував невдалу спробу державного перевороту в 1992 році, він був обраний через шість років на основі кампанії, яка обіцяла підняти бідну більшість бідної нації за допомогою економічної політики, яка суперечила фундаменталізму вільного ринку та клановому капіталізму, який проводять олігархи країни, за допомогою Вашингтона та міжнародних фінансових установ, таких як Світовий банк і Міжнародний валютний фонд (МВФ). Чавес також почав оскаржувати ідею
Після приходу Чавеса до влади ми бачили президентів, обраних в Аргентині, Болівії, Бразилії, Чилі, Еквадорі, Нікарагуа, Парагваї та Уругваї, що означає, що більшість країн регіону виступають за лівоцентристські та ліві політичні програми (тоді як Мексика та Перу не змогли приєднатися до цього нового латиноамериканського консенсусу через вузькі, якщо не фальсифіковані результати виборів).
Хоча це правда, що, незважаючи на ці події, соціалізм ще дуже далекий від утвердження в регіоні, відмова Вашингтона від Зони вільної торгівлі в Америці (FTAA) ще в 2003 році, задовго до того, як ліві міцно закріпилися в регіоні. півкулі, ознаменував початок прямого виклику ортодоксії вільного ринку, гегемонії США та корпоративній владі. Відтоді ми бачили, як багатонаціональні корпорації вигнали з країн і зухвало протистояли громадським рухам,
Венесуельський Чавес розробив Боліварську альтернативу для Америки (ALBA), антитезу FTAA, яка виступає за торговий режим, заснований на економічній, соціальній та політичній інтеграції, керуючись принципами солідарності та співпраці. Навіть Гондурас, який довгий час вважався державою-сателітом США ще з часів, коли він допоміг Вашингтону повалити уряд Гватемали в 1954 році, приєднався до ALBA, демонструючи, що повзуча хвиля боліварізму поширюється на все ще крихку Центральну Америку. Тим часом Лула де Сілва з Бразилії, якого Вашингтон і американські корпоративні ЗМІ вважають частиною «прийнятних» або «відповідальних» лівих, у 2007 році заявив, що «країни, що розвиваються, повинні створити власні фінансові механізми замість того, щоб страждати від механізмів МВФ». і Світовий банк, які є установами багатих націй... час прокинутися». І регіон прокинувся, оскільки «Банк Півдня» був створений для надання позик на розвиток без драконівських економічних приписів контрольованих Вашингтоном фінансових установ, які в минулому змушували країни скорочувати соціальні видатки, дерегулювати промисловість і відкривати ринки. до іноземного капіталу — політика, яка в минулому загострила бідність і нерівність і, як наслідок, посилила залежність від іноземного капіталу та Вашингтона.
Що стосується співпраці у сфері безпеки, Бразилія та Венесуела очолили зусилля зі створення Південноамериканської ради оборони, регіонального органу в стилі НАТО, який би координував оборонну політику, вирішував внутрішні конфлікти та, імовірно, зменшував вплив Вашингтона на його «задньому дворі». У той час як держсекретар США Кондоліза Райс ще в березні заявила, що Вашингтон «не має з цим проблем» і «з нетерпінням чекає координації з ним», Bloomberg News повідомлялося, що міністр оборони Бразилії Нельсон Жобім сказав Райс і раднику з національної безпеки Стівену Гедлі, що Сполучені Штати повинні «спостерігати ззовні та триматися на відстані», і що «це південноамериканська рада, і ми не зобов’язані вимагати ліцензії». зі Сполучених Штатів, щоб зробити це». Подібно викликаючи військову присутність і вплив США, президент Еквадору Рафаель Корреа вирішив змусити Сполучені Штати. закрити свою військову базу в портовому місті Манта. Крім того, є зростаючі економічні та політичні зв’язки Китаю та Росії з регіоном — те, що було б не лише нечуваним у минулому, але й недопустимим.
Подібні події змусили Раду з міжнародних відносин оголосити в травні, що «ера Сполучених Штатів як домінуючого впливу в Латинській Америці закінчилася». Френк Баджак, який писав для Associated Press 11 жовтня, повторив це спостереження, коли написав: «Вплив США на те, що вони колись вважали своїм заднім двором, впав, мабуть, до найнижчої точки за десятиліття» і що «навряд чи вони зможуть використовувати економічного впливу в Латинській Америці найближчим часом». Тим часом, Washington Post, зайняв більш обурену та войовничу позицію в редакційній статті від 6 жовтня, коли поставив під сумнів, чи варто Вашингтону «продовжувати субсидувати уряди, які вважають його ворогом», тоді як «значна частина Латинської Америки продовжує відходити від «Вашингтонського консенсусу» демократія та ринковий капіталізм, які керували регіоном протягом цілого покоління».
Лабораторія боротьби з повстанцями
Хоча звичайне мислення змусило багатьох повірити, що незалежність Латинської Америки від Сполучених Штатів може бути незворотною зміною парадигми, за лаштунками Вашингтон запровадив політику, яка могла розв’язати панування терору, якого не було з 1980-х років. Колумбія слугувала лабораторією для цієї нової програми протидії повстанцям, яку можна інтерпретувати як продовження державного тероризму, який підтримує США, і відновлення стану національної безпеки в Латинській Америці.
З 5 року уряд США надіслав Колумбії понад 2000 мільярдів доларів США переважно на військову допомогу та допомогу в боротьбі з наркотиками для фінансування «Плану Колумбія», програми боротьби з наркотиками, яка, як кажуть, спрямована на боротьбу з виробництвом кокаїну та торгівлею наркотиками, а також з Революційною Збройні сили Колумбії (FARC), у свою чергу, ще більше посилюють багаторічну громадянську війну в країні. Але, як повідомив у 2001 році Міжнародний консорціум журналістів-розслідувачів (ICIJ) у дослідженні, спонсорованому Center for Responsive Politics, «захист нафтових і торгових інтересів США також є ключовим фактором плану, а також історичні зв’язки з торгівлею наркотиками. праві партизани союзників США заперечують виняткову прихильність викорінення торгівлі наркотиками».
Розслідування ICIJ також виявило, що «великі нафтові компанії США інтенсивно лобіювали в Конгресі просування додаткової військової допомоги Колумбії, щоб забезпечити свої інвестиції в цю країну та створити кращий клімат для майбутньої розвідки величезних потенційних запасів Колумбії». Крім того, повідомлялося, що корпорації, які мають інтереси в регіоні, витратили майже 100 мільйонів доларів на лобіювання Конгресу, щоб вплинути на політику США в Латинській Америці.
Через вісім років Колумбія перетворилася на повноцінну воєнізовану державу. Президент Альваро Урібе, найвірніший союзник Вашингтона в регіоні, його велика родина та багато його політичних прихильників в уряді та військових перебувають під слідством за зв’язки з воєнізованими формуваннями та правими ескадронами смерті. Що стосується корпоративної змови США, Chiquita Brands International Inc. була змушена виплатити Міністерству юстиції США компенсацію в розмірі 25 мільйонів доларів у 2007 році за передачу понад 1 мільйона доларів праворадикальній терористичній організації Об’єднані сили самооборони Колумбії (AUC). Ще більш згубним є той факт, що міністр внутрішньої безпеки Майкл Чертофф, на той час помічник генерального прокурора, знав про відносини компанії з AUC і не зробив нічого, щоб зупинити це. Вугільну компанію Drummond Co., Inc., розташовану в Алабамі, і Coca-Cola також звинуватили в наймані правих ескадронів смерті для залякування, вбивства або зникнення членів профспілок. Саме це мав на увазі ICIJ, коли писав про забезпечення інвестицій і створення «кращого клімату» для бізнесу.
За даними американського проекту Трудова освіта в Америці, на Колумбію припадає понад 60 відсотків убитих профспілкових діячів у всьому світі. Лише цього року було також зареєстровано щонайменше 17 убивств профспілкових діячів, що, згідно зі звітом, опублікованим у квітні 2008 року, становить 89-відсоткове збільшення кількості вбивств порівняно з 2007 роком. Тим часом, Washington Post, у серпні повідомили, що побічний збиток від громадянської війни в Колумбії призвів до більшої кількості зникнень, ніж у Сальвадорі та Чилі, тоді як генеральний прокурор Колумбії вважає, що по всій країні може бути ще 10,000 XNUMX тіл, що означає, що загальна кількість перевищить кількість тіл в Аргентині і Перу.
Незважаючи на те, що слід вважати повним провалом з точки зору політики і, що важливіше, з точки зору прав людини, ця сама колумбійська модель була просувана Вашингтоном іншим країнам регіону, і — що дивно — була прийнята цими країнами. У 2005 році офіційні особи Гватемали закликали розробити власний «план Гватемала», тоді як Оскар Бергер, тодішній президент, попросив створити постійну станцію DEA в країні та залучити американських військових для проведення операцій по боротьбі з наркотиками. Крім того, він був прихильником регіональних сил швидкого розгортання, які спочатку були задумані для боротьби з угрупованнями, але пізніше були адаптовані до боротьби з наркотиками та тероризмом, щоб залучити підтримку США. Слід зазначити, що AFL-CIO разом із шістьма гватемальськими профспілками 23 квітня 2008 року подали скаргу, дозволену трудовими положеннями Угоди про вільну торгівлю в Центральній Америці (CAFTA), звинувативши уряд Гватемали в недотриманні його праці законів і за неспроможність розслідувати та переслідувати злочини проти членів профспілки, зокрема зґвалтування та вбивство. Це говорить про ідею забезпечення «сприятливого для бізнесу» клімату, як у Колумбії, за що багато хто у Вашингтоні хоче винагородити угодою про вільну торгівлю. Зараз уряд Гватемали очолює президент Альваро Колом, політик, який представляє правлячих олігархів країни. Передвиборче насильство під час його кампанії забрало життя понад 50 кандидатів (або членів їхніх сімей) і політичних активістів, у країні, за повідомленнями Amnesty International, кишить «таємні групи», що складаються з членів «ділового сектору, приватних охоронних компаній, звичайні злочинці, члени банд і, можливо, колишні та нинішні члени збройних сил», відповідальні за напади на правозахисників.
Ця регіональна мілітаристська стратегія нарешті втілилася в політику 30 червня, коли президент Буш підписав закон про Ініціативу Meridia, або «План Мексики», який, за словами Лаури Карлсен з Американської програми, «може виділити до 1.6 мільярда доларів Мексиці, Центральній Америці та Країнам Карибського басейну за допомогу у сфері безпеки для розробки та проведення заходів з боротьби з наркотиками, тероризмом і безпеки кордонів».
Буквально через день журналіст-розслідувач Крістен Брікер повідомила, що з’явилося відео, на якому американська приватна охоронна компанія навчає мексиканську поліцію прийомам тортур. Це змусило Amnesty International закликати до розслідування 3 липня, щоб визначити, чому навчали таким прийомам, як «утримання затриманого в ямі, повній екскрементів і щурів, і примусове вливання води в ніздрі затриманого з метою захисту інформації». Пізніше в липні Inter Press Service опублікувала матеріал про 53-сторінкову доповідь про права людини та конфлікти в Центральній Америці 2007-2008 рр., в якій говорилося, що «Центральна Америка сильно відступає в питаннях прав людини, і соціальні заворушення можуть перерости в громадянські війни, як тих, що пережили в останні десятиліття 20 століття».
Тим не менш, Вашингтон продовжує наполягати на ремілітаризації регіону, про що свідчить пакет допомоги на 2.6 мільйона доларів, наданий Сальвадору в жовтні для «боротьби з бандами». За збігом обставин це було оголошено лише через кілька місяців після того, як Inter Press Service повідомила у статті від 16 червня, що заступник держсекретаря США Джон Негропонте «висловив занепокоєння щодо ймовірних зв’язків між партизанами Революційних збройних сил Колумбії (FARC) і Фронтом національного визволення Фарабундо Марті. (FMLN)", а також оголосивши, що "адміністрація Буша напоготові щодо присутності Ірану в Центральній Америці".
Гра в карту терору
Щоб підвищити ставку як засіб просування цього мілітаристського бачення Америки та паплюжити стратегічних «ворогів», таких як Уго Чавес у Венесуелі та Ево Моралес у Болівії, Вашингтон додав до рівняння «війну з терором», поширюючи необґрунтовані звинувачення. про проникнення ісламських терористів у регіон.
Журналісти Бен Дангл і Ейпріл Ховард з Upside Down World, репортажі для ДОДАТКО! у жовтні 2007 року написав: «Під час холодної війни Вашингтон і ЗМІ використовували слово «комунізм», щоб згуртувати громадську думку проти політичних опонентів. Тепер, у світі після 11 вересня, з’явилася нова вербальна зброя — «тероризм». «Це ставить у контекст бездоказові твердження Вашингтона про те, що територія трьох кордонів, де зустрічаються Бразилія, Парагвай і Аргентина, є центром для ісламських терористичних угруповань, таких як Хезболла та ХАМАС, твердження, які головні ЗМІ уподобано повторювали, але Денґл і Говард допоміг спростувати. Дангл і Говард, повідомляючи з Сьюдад-дель-Есте, міста, розташованого в центрі цього передбачуваного «розсадника» терористів, розмовляли з парагвайськими офіційними особами, а також з місцевими жителями, усі вони заперечували будь-яку присутність іноземних терористичних груп. Вони зазначили, що уряди Бразилії та Аргентини також заперечують ці заяви. Але на цьому заяви терористів не закінчилися.
Норман А. Бейлі, колишній керівник розвідки США на Кубі та Венесуелі, 17 липня свідчив у Комітеті Палати представників у закордонних справах, що «фінансова підтримка надавалася [наркоторговцями] повстанським групам у деяких країнах, найбільш сумно відома FARC у Колумбії, а також ЕТА, баскської сепаратистської організації, і, що найважливіше, ХАМАС, Хезболла та Ісламський джихад через їхню розгалужену мережу у Венесуелі та інших країнах Латинської Америки».
Девід М. Луна, директор програм боротьби зі злочинністю, Бюро з питань боротьби з міжнародними наркотиками та правоохоронними органами Державного департаменту США, зробив заяву 8 жовтня, у якій стверджував, що міжнародні терористичні організації співпрацюватимуть із регіональними злочинними мережами для контрабанди ЗМЗ через кордон США з Мексикою.
«Боротьба з транснаціональною злочинністю має йти рука об руку з боротьбою з терористами, якщо ми хочемо бути впевненими, що ми їх «викриємо», — заявив Луна. Він також продовжував виривати порожні твердження про трикордонну ісламську загрозу.
Того ж дня Associated Press повідомило, що офіційні особи США стурбовані альянсами, які утворюють такі терористичні групи, як Аль-Каїда та Хезболла, і латиноамериканські наркокартелі.
«Присутність цих людей у регіоні залишає відкритою ймовірність того, що вони спробують атакувати Сполучені Штати», — сказав Чарльз Аллен, досвідчений аналітик ЦРУ. «Загрози в цій півкулі реальні. Ми не можемо їх ігнорувати».
І 21 жовт Команда Los Angeles Times повідомили, що офіційні особи США та Колумбії нібито ліквідували мережу відмивання наркотиків і грошей, яка використовувалася для фінансування Хезболли.
Це після вересня 11 Нагнітання страху, яке ведеться протягом багатьох років, послужило приводом для Вашингтона для розгортання військ спеціальних операцій у посольствах по всьому світу, включаючи Латинську Америку, «для збору розвідувальних даних про терористів… для потенційних місій зі зриву, захоплення або вбивства їх."
The New York Times
, яка оприлюднила цю історію 8 березня 2006 року, повідомила, що ця ініціатива, очолювана тодішнім міністром оборони Дональдом Рамсфелдом, була спробою розширити роль американських військових у зборі розвідувальної інформації. Солдати, яких називають «військовими елементами зв’язку», спочатку були розгорнуті без відома місцевих послів. Ситуація змінилася після того, як озброєний грабіжник у Парагваї був убитий після спроби пограбувати групу солдатів, таємно направлених у країну. Високопоставлені чиновники посольства були «збентежені» цим епізодом, оскільки солдати діяли з готелю, а не з посольства.
Але в подальшому по Washington Post, 22 квітня «Пентагон отримав свободу дій для інформування — замість отримання схвалення — посла США перед проведенням військових операцій в чужій країні» під час розгортання цих «елітних військ спеціальних операцій». Ця подія в основному залишалася поза увагою, за винятком аналізу Just the Facts, спільного проекту Центру міжнародної політики, Освітнього фонду Латиноамериканської робочої групи та Вашингтонського офісу з Латинської Америки.
Нова холодна війна?
У жовтні 2006 року президент Буш підписав відмову, яка дозволяла американським військовим відновити певні типи навчання ряду військових у регіоні, яке було призупинено внаслідок законопроекту, спрямованого на покарання країн, які не підписують двосторонні угоди, які надають імунітет. громадян США від переслідування в Міжнародному кримінальному суді.
Буш був змушений діяти внаслідок зростання впливу Венесуели в регіоні, а також через «червону» загрозу, яку становив зростання бізнесу Китаю в регіоні.
«Китайці стоять осторонь, і я не можу придумати нічого гіршого, ніж те, що ці люди їдуть туди й навчаються ними. І я думаю, що, можливо, нам варто вирішити це питання, оскільки це дуже серйозна річ», — сказав сенатор Джеймс. Інхофе (R-OK), на слуханнях Комітету Сенату у справах збройних сил 14 березня 2008 року.
Сенатор Гілларі Родхем Клінтон (D-NY) на тих же слуханнях заявила, що це «серйозна загроза» і закликала скасувати обмеження на програми військової підготовки США, накладені на країни Латинської Америки за відмову підписати двосторонні угоди про імунітет. Звичайно, латиноамериканські країни не повинні підпадати під санкції за те, що цілком належно відмовляються від угод про імунітет; але також не повинно бути навчальних програм для їхніх репресивних військових, щоб навчити цих військових репресивних практик.
У жовтні Associated Press повідомило, що «торгівля Китаю з Латинською Америкою підскочила з 10 мільярдів доларів у 2000 році до 102.6 мільярдів доларів минулого року. [А] у травні державна китайська компанія погодилася купити перуанську мідну шахту за 2.1 мільярда доларів».
Ці події мають ще більше увічнити «червоний страх», який пробивається через Сенат. Крім того, є військові продажі Росії та співпраця з Венесуелою. 14 жовтня 2008 року кореспондент US News and World Report Аластер Гі написав нагнітаючу страх статтю, в якій заявив: «Це не перший випадок, коли росіяни намагаються встановити тісні зв’язки з Латинською Америкою. У 1962 році розміщення радянських ракет у Куба ледь не прискорила ядерну війну зі Сполученими Штатами. Радянський Союз також фінансував регіональні комуністичні партії та запрошував студентів з регіону навчатися в радянських університетах».
Але важливіше те, що саме «відхід регіону від «Вашингтонського консенсусу» щодо демократії та вільного ринкового капіталізму» викликав менталітет холодної війни у Вашингтоні. Оскільки демократично обрані президенти в регіоні відкрито схвалюють соціалізм і політику соціалістичного стилю, економічні програми в різних країнах, які включають націоналізацію промисловості та «перерозподіл багатства», а також соціальні рухи, які ідеологічно та фізично протистоять вільному ринковому капіталізму, не повинно бути несподіванкою, що Антиглобалістські рухи вважаються загрозою національній безпеці Сполучених Штатів. У розсекреченій оцінці національної розвідки за квітень 2006 року під назвою «Тенденції глобального тероризму: наслідки для Сполучених Штатів» зазначено: «Антиамериканські та антиглобалістські настрої зростають і підживлюють інші радикальні ідеології. Це може спонукати деяких лівих, націоналістів, або сепаратистські групи застосовувати терористичні методи для нападу на інтереси США».
Рух вперед
Події в Латинській Америці є приводом для надії та оптимізму, що на горизонті може з’явитися «новий, кращий і можливий світ». Але ці ж причини викликають занепокоєння.
Оскільки імперія Вашингтона йде на спад, як у військовому, так і в економічному плані, і історія, і поточні умови припускають, що він спробує відновити своє становище в Латинській Америці, як це було після В’єтнаму.
Але через глибоко вкорінену та інституціоналізовану природу імперської машини Вашингтона не має великого значення, яка партія контролює Білий дім і Конгрес. Щоб боротися з цими подіями, нам потрібно продовжувати розвивати масові медіа-проекти та підтримувати незалежних журналістів, будувати довгострокову солідарність з латиноамериканськими громадськими рухами та розвивати соціальні рухи в Сполучених Штатах, боротися зі вільною торгівлею та робити свій внесок, щоб пролити світло на структурне насильство, що загрожує багатообіцяючому майбутньому Латинської Америки, яке безпосередньо пов’язане з нашим.
Кирило Михалейко – редактор www.UpsideDownWorld.org, онлайн-журнал, що висвітлює політику та активізм у Латинській Америці. До нього можна дістатися за адресою [захищено електронною поштою].
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити