Поп-тест: чи те, що сталося 6 січня 2021 року, було спробою подолання демократії та чи варто притягувати до відповідальності тих, хто це планував і керував?
Якщо ви політик-демократ, відповідь, очевидно, така: «Це залежить від того, хто це робить і де».
Виявляється, є досить простий лакмусовий папірець. Бачите, якщо це Дональд Трамп і республіканці намагаються зробити це в Сполучених Штатах, це переворот. Їхні заяви про фальсифікацію виборів, очевидно, є безглуздими, і як високопосадовці, які планували спробу, так і випадкова дрібниця низького рівня, якою вони маніпулювали, щоб допомогти їм, мають бути притягнуті до відповідальності за всією суворістю закону (хоча лише остання група звісно, насправді кинуть у них книгу).
Якщо це Жаїр Болсонару та його прихильники в Бразилії, то це теж державний переворот. Їхні заяви про фальсифікацію виборів також явно безглузді переслідування Болсонаро та його високопоставлені спільники однозначно правильно робити — настільки очевидний, що навіть центристські демократи, такі як Тім Кейн завчасно викликаний щоб адміністрація Байдена видала Болсонаро з Флориди, якщо і коли коли-небудь надійде запит від Бразилії.
Але якщо це Болівія? Ну, там може бути щось до тих заяв про фальсифікацію виборів, які надходять від ультраправих у країні. Насильницькі протести, націлені на країну політиків та інститути, які змусили кандидата-переможця втекти, рятуючи своє життя? Чому це масове повстання оборона of демократія це, якщо щось, показує, як застарілий ці дурні відмінності між повстаннями та переворотами є сьогодні. А спроби влади притягнути винних до відповідальності? Це ще один трагічний приклад неприйнятного авторитаризму, який виправдав державний переворот — е-е, революція на першому місці.
Команда подвійні стандарти of установа мова оточуючих переворот у Болівії та його пізніші копії пройшли досить добре покритий. Але останнє доповнення до цієї непослідовності настільки кричуще, що його треба прокоментувати.
Минулої середи, рівно в той самий час, коли офіційні особи Демократичної партії висловлювали цілком виправданий жах тим, що сталося в Бразилії минулої неділі, невелика група з них, включаючи другого демократа в Сенаті Діка Дурбіна та голову комітету Сенату із закордонних справ Боба Менендеса — засуджений Арешт президента Болівії Луїса Арсе та судове переслідування державних переворотів у його власній країні назвали просто «дрібною політичною вендетою».
«Абсурдне ув’язнення політичних опонентів є небезпечним проявом авторитаризму», – написали вони. «Болівія не може бути демократією, якщо її опозиційні лідери змагаються на виборах з-за ґрат».
Подвійні стандарти рангу тут просто зашкалюють. Наступного дня після відкидання тіні в Арсе, Дурбін направила лист президенту Джо Байдену, закликаючи його скасувати візу Болсонаро, зазначивши, що він був «об’єктом багатьох кримінальних розслідувань у Бразилії», і підтвердивши, що «бразильський народ заслуговує на можливість» розслідувати Болсонаро «і притягнути його до відповідальності за будь-які злочини, які він може вчинили».
Менендес, лише за день до засудження Арсе, оголошений що він «солідаризується з народом Бразилії» і засудив Болсонару як «демагога», який надихнув «нестримний напад» на «демократичні інститути та конституційний порядок» Бразилії. Крім того, він пообіцяв свою «непохитну підтримку» президента Бразилії Луїса Інасіу Лула да Сілва, оскільки він «домагається відповідальності за ці терористичні акти та прагне захистити демократію».
Особливо помітним ім’ям у цьому фарсовому висловлюванні є Тім Кейн, той самий сенатор-демократ у комітеті з міжнародних відносин, який поспішив пропонувати що Сполучені Штати повинні погодитися на екстрадицію Болсонару. Кейн, до його честі, був співспонсором Берні Сандерса дозвіл минулого року напередодні бразильських виборів, попереджаючи про спроби Болсонару «поставити під сумнів або підірвати демократичні та виборчі інститути Бразилії» та закликаючи уряд США «висловитися проти спроб розпалювати політичне насильство та підірвати виборчий процес». Отже, чому Кейн тепер буде бити за тих у Болівії, які намагалися поставити під сумнів або підірвати його демократичні та виборчі інститути?
Давайте чітко прояснимо: між тим, що сталося в Болівії у 2019 році та в Бразилії минулої неділі, по суті, немає різниці, окрім того, що в Болівії це справді спрацювало, не мала частина через стійкість Підтримка США за переворот. Коли президент Болівії Ево Моралес виграв чесні вибори, ультраправі безпідставно звинуватили у фальсифікації виборів (згодом спростовано багаторазовими дослідженнями). Потім вони організували багатоденні жорстокі протести, і Моралес знайшов політичний притулок у Мексиці після того, як лідер військових запропонував йому піти у відставку. Єдине, що віддалено підтверджує думку про те, що Моралес був якимось автократом у центрі захоплення влади, це те, що він покладався на рішення суду дозволити йому балотуватися на раніше заборонений четвертий термін — тонка тростина, яка мало відрізняється від Болсонаро заяви прихильників про те, що перемога Лули є нелегітимною, оскільки він повинен сидіти у в'язниці.
Тим часом болівійський уряд перевороту, президент якого Жанін Аньєс зараз, на очевидний жаль сенаторів-демократів, перебуває за ґратами, так і не виграв виборів і неодноразово затримувався тримаючи один, знаючи, що він програє. Він також зламав на опозицію, вбиваючи десятки в процесі. Ідея, що наступне покарання за ці дії є реальний авторитаризм — це оруелівська нісенітниця, яку ми звикли чути від Дональда Трампа.
Чим пояснюється цей подвійний стандарт? По-перше, ви ніколи не повинні недооцінювати невігластво людей, які займають владні позиції. Але заява демократів може містити ще одну підказку, посилаючись на засудження судового переслідування в Болівії щодо перевороту, останнє зауваження про те, що «регулярне виступання на боці російської військової агресії під час голосувань в ООН лише ще більше ослаблює демократичну довіру до Болівії».
З одного боку, це не має особливого сенсу. Лула теж взяв те саме нейтральний позицію, яку у Вашингтоні можна карикатурно представити як «прихильність російської військової агресії». Лула має приписується часткову провину президента України Володимира Зеленського у розв'язанні війни, зустрів з російською (і українською) делегацією в день його інавгурації, і підкреслив, що «ми матимемо відносини з усіма».
Але рядок натякає на політику, яка тут грає. Незважаючи на лівого президента, Бразилія є найбільшою економікою Латинської Америки, і навіть за часів правління Лули в минулому були дружні стосунки зі Сполученими Штатами. Погляд Вашингтона на Болівію, ймовірно, полягає в тому, що як меншу країну, президент якої протягом багатьох років був відкрито ворожим до того, що чиновники вважають інтересами США, її можна і потрібно проштовхувати набагато легше.
Незважаючи на лицемірство, яке тут відбувається, демократи широко поширений Підтримка Лули та опозиція його супернику є важливою подією, яка сигналізує про деякі обнадійливі зрушення як у внутрішній політиці США, так і в глобальних відносинах влади загалом. Незважаючи на це, офіційним особам США було б розумно ставитися до Болівії з тією ж повагою до демократичних інститутів, яку вони виявляють до Бразилії. Подібні подвійні стандарти не залишаються непоміченими на світовій арені та підривають риторику США щодо демократії таким чином, що може вплинути на їхню власну боротьбу з антидемократичними силами вдома. Краще створити коаліцію на користь демократії на «задньому дворі США», ніж стати на шлях непотрібного антагонізму.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
1 коментар
Справді феноменальний звіт про мою країну, враховуючи, що більшість людей не дуже поінформовані про Болівію. Я хотів би піти трохи далі і сказати, що навіть незважаючи на те, що США не сприяють болівійській адміністрації, ставлення США до Болівії стримане через величезні запаси літію в Болівії. Інтересовані США засоби масової інформації здебільшого не нападали на Болівію так сильно, як, скажімо, у дні Evo. А після того, як США підтримали державний переворот 2019 року, болівійська адміністрація була настільки просочена корупцією, що на наступних виборах її швидко вигнали. Тож тепер я вважаю, що США роблять крок назад у втручанні в болівійські справи, поки не знайдуть кращих маріонеток для виконання своєї брудної роботи.