У міру поглиблення банківської кризи в Іспанії з’явилося нове відчуття, що потрібні заходи для запобігання європейському фінансовому краху з великими наслідками для світової економіки. Відображаючи зростаюче відчуття того, що цілеспрямована гонитва за жорсткою економією, яку підтримує Німеччина, не вирішила європейську боргову кризу, а призвела до поглиблення рецесії у значних частинах континенту та соціальної кризи внаслідок ескалації безробіття, існує багато дискусій щодо необхідності доповнення обмеження бюджету за допомогою інституційних втручань, які могли б зміцнити довіру до європейських країн, які перебувають у скрутному становищі.
У нещодавній редакційній статті The New York Times справедливо вказує на потенційні переваги таких заходів, як прийняття єврооблігацій, які б зменшили витрати на запозичення для слабших економік завдяки тому, що принаймні частина їхнього боргу гарантована сильнішими країнами, такими як Німеччина, а також «загальноєвропейське страхування депозитів», яке могло б запобігти майбутнім витокам банків, таким як ті, які, можливо, вже почалися в таких країнах, як Греція та Іспанія. У той же час, однак, редакційна стаття, схоже, має на увазі, що причиною ефективних заходів проти поглиблення європейської кризи досі не було прийнято політикам «брак сміливості сказати своїм виборцям основну сувору правду – про те, як сталася ця криза і що це знадобиться, щоб викопати».[i]
У своєму обвинувальному висновку редакція звинувачує грецьких політиків у тому, що вони не змогли переконати своїх виборців у тому, що з огляду на їхні «марнотратні» запозичення «жорсткої економії та болісних реформ неможливо уникнути, незважаючи ні на що», і що повернення до драхми завдасть ще більшого болю . Подібним чином німецькі політики повинні відмовитися від демонізації греків і пояснити своїм громадянам, що німецькі банки були добровільними учасниками надмірного кредитування та надмірного запозичення, що призвело до проблем у таких країнах, як Греція, і що пакети допомоги країнам європейської периферії також спрямовані на захист німецьких банків і німецької економіки, оскільки вони допомагають безвідповідальним і недисциплінованим жителям півдня.
Хоча ця спроба здається справедливою та розумною, ця спроба покласти провину за нинішній безлад як на південних, так і на північних європейських політиків, насправді також звинувачує в кризі капіталізму передбачувану дисфункцію демократичної політики. Нас змушують вірити, що проблема полягає не в недемократичній природі економічної системи, яка використовує власні кризи як можливість розпочати жорстоку атаку на умови життя працівників, звичайних громадян і вразливих верств населення. Проблема в громадянах, які, ймовірно, занадто стійкі до фактів, і політиках, які занадто боягузливі, щоб говорити своїм виборцям правду, яку останні чути не хочуть. Якби тільки політики говорили правду, позбавляючи своїх виборців упередженості та самовдоволення, усе знову було б добре, що дозволило б прийняти оптимальне поєднання жорсткої економії та інституційного втручання.
Того ж дня цю редакційну статтю опублікував Пол Кругман у своїй постійній колонці в The New York Times , забезпечив точнішу оцінку цільової функції політики жорсткої економії, прийнятої в Європі.[ii] Ця функція полягає у зменшенні не дефіциту, а розміру та функції держави. Проте те, що Кругман пояснює політикою жорсткої економії нечесністю та ідеологічними шорами консервативних політиків, ледь торкається поверхні ширшого процесу, а саме ролі, яку європейський проект протягом останніх кількох десятиліть відігравав у реструктуризації європейських суспільств за неоліберальним принципом. Сам Кругман є одним із багатьох науковців у Сполучених Штатах, які розглядають Європу як модель капіталізму, яка є більш м’якою та гуманною, ніж у Сполучених Штатах, так само, як вони розглядають кейнсіанську капіталістичну модель одразу післявоєнної епохи як більш бажаною та егалітарною моделлю, ніж та, яка панувала протягом останніх тридцяти років.
Однак якщо з останніх тридцяти років і з нинішньої кризи можна винести урок, то це марність прагнення до більш гуманної моделі капіталізму, яка або існує деінде, або існувала в нашому минулому. Розвиток неолібералізму навіть у Європі, де люди звикли пишатися різницею між їхньою соціальною моделлю та моделлю Сполучених Штатів, нагадує нам, що всі прогресивні здобутки в рамках капіталізму ненадійні й будуть перевернуті в той момент, коли баланс сил зміниться. користь капіталу. Влада, яку капіталістичні еліти отримують завдяки своєму контролю над економікою та виробленим надлишком, у поєднанні із закінченням холодної війни, дозволила їм реструктурувати глобальну економіку та внутрішні соціальні системи в такий спосіб, що посилює економічну нерівність та послабити політичну демократію.
Таким чином, навіть у Німеччині, економічно найпотужнішій країні Європи та моделі, яку всі інші повинні наслідувати, кількість працюючих бідних зросла в геометричній прогресії за останні роки. Тим часом європейські капіталістичні еліти роблять усе можливе, щоб перешкодити грекам скористатися своїм демократичним правом витіснити соціалістичні та консервативні партії, які підтримують жорстку економію, які протягом десятиліть корумпованого та некомпетентного правління створили зростаючий борг, а потім використали цей борг як привід. за жорстоку реструктуризацію грецького суспільства, що призвело до ескалації безробіття, бідності, голоду та відчаю.
Незважаючи на великі розбіжності, Греція, Німеччина та решта континенту є свідками несправедливості та проблем, створених поворотом Європи до неолібералізму, поворотом, що став можливим завдяки недемократичній владі, якою клас капіталістів користується над нашими економічними та політичними системами. Європейська криза – це криза демократії, але ця криза не походить від боягузливих політиків, які не бажають розповідати своїм розпещеним громадянам сувору правду, яку останні повинні почути. Ця криза демократії є передбачуваним результатом економічної системи, яка дозволяє малим капіталістичним елітам приймати рішення, які визначають наше колективне майбутнє, а також майбутнє нашої культури та планети, від яких залежить наше виживання.
Костас Панайотакіс — доцент кафедри соціології Нью-Йоркського технологічного коледжу Міського університету Нью-Йорка та автор книги Перетворення дефіциту: від капіталістичної неефективності до економічної демократії.
[i] Див. «Гра звинувачень, європейський стиль» The New York Times , Травень 31, 2012,http://www.nytimes.com/2012/06/01/opinion/blame-game-european-style.html
[ii] Див. Пол Кругман, «Порядок денний економії», The New York Times , Травень 31, 2012,http://www.nytimes.com/2012/06/01/opinion/krugman-the-austerity-agenda.html
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити