Спікер Палати представників Джон Бонер назвав Едварда Сноудена «зрадником». Голова Комітету Сенату з розвідки Діанн Файнштейн назвала його сміливе повідомлення «актом державної зради». А як щодо керівництва Прогресивної групи Конгресу? 

Будучи найбільшим об’єднанням демократів на Капітолійському пагорбі, Прогресивне об’єднання могло б стати принциповою противагою пихатості таких, як Бейнер і Файнштейн. Але для того, щоб це сталося, лідерам фракції з 75 членів потрібно було б показати хороший приклад, розпочавши справжню боротьбу. 

Прямо зараз, навіть коли ми чуємо багатообіцяючі слова, ступінь політичної рішучості, що стоїть за ними, туманний. 

«Цей невибірковий збір даних підриває основні свободи американців», – сказав співголова Progressive Caucus Кіт Еллісон про шпигунство АНБ за телефонними записами. Він додав: «Право наших громадян на приватність є фундаментальним і не підлягає обговоренню. . . . Програма, про яку ми сьогодні чуємо, здається, не дотримується цього кордону. Цю та будь-які інші програми, які АНБ проводить з іншими телекомунікаційними компаніями, слід припинити».

Інший співголова Прогресивного кокусу, Рауль Гріхальва, був відвертим. «Секретне розвідувальне агентство, яке збирає мільйони телефонних записів і використовує їх, як вважає за потрібне, — це той вид надмірності, про який багато з нас попереджали після того, як Патріотичний акт став законом», — сказав він. «Продовження цієї програми на невизначений термін створює враження, що ми перебуваємо в постійній облозі та потребуємо знати все в будь-який час, щоб забезпечити нашу безпеку, що, на мою думку, є дуже тривожним поглядом на американську політику безпеки».

І Гріхальва багатозначно сказав: «Нас запевняють, що це обмежено, під наглядом і нічого страшного. Коли ми почули те ж саме за президента Буша, нам було незручно повірити йому на слово і йти далі. Я відчуваю те саме сьогодні».

П’ять віце-голів Прогресивної групи Конгресу є змішаною групою громадянських свобод.

Джуді Чу з Каліфорнії оприлюднила безглузду заяву, закликаючи «оприлюднити несекретні звіти адміністрації про те, як використовуються повноваження FISA» і запропонувала броміду «знайти баланс між таємними зусиллями та прозорістю».

Девід Січіллін з Род-Айленда назвав шпигунство АНБ за телефонними записами та Інтернетом «дуже тривожним». Але далі він просто заявив, що «федеральний уряд несе відповідальність як за забезпечення нашої національної безпеки, так і за збереження важливого права кожного громадянина на приватне життя».

Майкл Хонда, який зіткнеться з корпоративним суперником наступного року в районі Сан-Хосе, де багато цифрових технологій, сказав наступне: «Я глибоко стурбований повним спостереженням Агентства національної безпеки за телефонною та онлайн-діяльністю американців без вагомої причини. . . . . Я вважаю, що всі американці повинні дуже обережно ставитися до цього типу великомасштабного збору персональних, приватних даних в Інтернеті».

Шейла Джексон Лі з Х’юстона, яка сидить у Комітеті внутрішньої безпеки в Палаті представників, продемонструвала свій досвід у балаканинах про національну безпеку, уникаючи серйозних порушень громадянських свобод. Вона підкреслила необхідність скоротити використання приватних підрядників і «усунути недоліки в системі перевірки безпеки».

Ян Шаковскі, представник із Чикаго, який є членом Комітету з розвідки Палати представників, опублікував заяву, в якій говориться: «Мене давно турбують широкі повноваження зі спостереження, які Конгрес надав спецслужбам, включаючи Агентство національної безпеки».

Але приємні заяви не викликають великих змін у політиці.

Якщо минуле є якимсь орієнтиром, лідери та інші члени Прогресивного кокусу періодично говоритимуть речі, які подобаються прогресивним виборцям удома, не кидаючи рукавичок і не воюючи з адміністрацією, яка чітко заявила про свою зневагу до основних громадянських свобод.

Потенціал і проблему, мабуть, найкраще символізує батіг Прогресивного кокусу Барбара Лі з Каліфорнії, мабуть, найсильніший прогресивний представник Палати представників.

Лі зробив хорошу заяву для місцевої газети, сказавши: «Право на приватне життя в цій країні не підлягає обговоренню. У нас є система стримувань і противаг для захисту наших найосновніших громадянських свобод, і хоча я вважаю, що національна безпека має першочергове значення, ми повинні рухатися вперед таким чином, щоб не жертвувати нашими американськими цінностями та свободами».

Проте цілий тиждень після того, як стала відомо про стеження АНБ, на офіційному веб-сайті члена Конгресу Лі не було жодного випуску новин на цю тему. Інших заяв щодо скандалу вона не робила.

Якщо найпрогресивніші члени Конгресу не захочуть виступити проти свого колеги-демократа Обами з приводу такого серйозного питання, як Білль про права, результатом стане трагічний провал керівництва, а також непоправна катастрофа для Сполучені Штати Америки.

А як щодо того, щоб виступити за Едварда Сноудена, поки деякі з обох партій на Капітолійському пагорбі називають його зрадником і визнають винним у державній зраді? Публічна згадка про чесноти його сміливого інформування здається занадто далекою переправою для Конгресу.

Отже, як і в незліченну кількість інших моментів історії, «коли народ веде, лідери підуть за ним» — і тільки тоді. Ви можете допомогти керувати, якщо ви підписати петицію"Подякуйте інформатору АНБ Едварду Сноудену» натиснувши тут.

Норман Соломон є співзасновником RootsAction.org і директором-засновником Інституту публічної точності. Його книги включають «War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death». 

---