Джерело: Consortium News
Фото ApostolisBril/Shutterstock
Деякі передвиборні обіцянки, виявляється, не варто виконувати. в головне зовнішньополітичне звернення 11 липня 2020 року, тодішній кандидат Джо Байден заявив, що в разі обрання
«Я подбаю про те, щоб демократія знову стала лозунгом зовнішньої політики США — не для того, щоб розпочати якийсь моральний хрестовий похід, а тому, що це в наших освічених власних інтересах. Ми повинні відновити нашу здатність згуртувати вільний світ — щоб ми знову могли вийти на нові поля дій і разом протистояти новим викликам».
З цією метою Байден пообіцяв, що «ми організуємо та проведемо в Сполучених Штатах протягом першого року мого правління глобальний саміт за демократію, щоб відновити дух і спільну мету націй вільного світу». Байден зазначив, що цей саміт базуватиметься на «успішній моделі, яку ми запровадили під час адміністрації Обами-Байдена під час Саміту з ядерної безпеки», додавши, що ті, хто візьме участь у цьому Саміті за демократію, «повинні прийти готовими з конкретними зобов’язаннями щодо боротьби з корупцією, протидії авторитаризму та просування прав людини у своїх країнах».
У четвер Джо Байден виконає цю обіцянку, скликання дводенного віртуального «Саміту за демократію"
«що об’єднає лідерів уряду, громадянського суспільства та приватного сектору, щоб сформулювати позитивний порядок денний для демократичного оновлення та подолати найбільші загрози, з якими сьогодні стикаються демократії, шляхом колективних дій».
Багато прогресивних людей, які симпатизували кандидатурі Байдена, вважали ідею Саміту за демократію поганою ідеєю.
Девід Адлер і Стівен Вертхайм, наприклад, пішли так далеко, що писали OpEd для The Guardian У грудні 2020 критикуючи саміт як «надто тупий і занадто тонкий інструмент одночасно», зазначивши, що
«Хоча саміт може слугувати корисним форумом для координації політики в таких сферах, як фінансовий нагляд і безпека виборів, він може спрямувати зовнішню політику США ще далі на невдалий курс, який ділить світ на ворожі табори, віддаючи перевагу конфронтації над співпрацею. »
У цьому питанні Адлер і Вертгейм виявилися далекоглядними. У березні Байден пішов на незвичний крок публікація Тимчасового стратегічного керівництва з національної безпеки «передати моє бачення того, як Америка взаємодіятиме зі світом».
Цей документ мав стати політичним заповнювачем, поки команда Байдена з національної безпеки та зовнішньої політики завершувала бюрократичні процеси, пов’язані з оприлюдненням нової, скоординованої Стратегії національної безпеки, щоб замінити ту, яку опублікував колишній президент Дональд Трамп ще в 2018 році.
Інструмент винятковості
Байден вчепився за «демократію» як інструмент американської винятковості, просування якої мало б об’єднати однодумці в американський табір, щоб протистояти силам автократії. Омолодження Сполучених Штатів під керівництвом Байдена, проміжне стратегічне керівництво зазначало,
«починається з відновлення нашої найважливішої переваги: нашої демократії. Я вважаю, що ми перебуваємо в центрі історичної та фундаментальної дискусії щодо майбутнього напрямку нашого світу. Є ті, хто стверджує, що з огляду на всі виклики, з якими ми стикаємося, автократія є найкращим шляхом вперед. І є ті, хто розуміє, що демократія необхідна для вирішення всіх викликів нашого мінливого світу».
Байден стверджував, що демократія «тримає ключ до свободи, процвітання, миру та гідності. Тепер ми повинні продемонструвати — з ясністю, яка розвіює будь-які сумніви — що демократія все ще може приносити користь нашому народу та людям у всьому світі. Ми повинні довести, що наша модель не є пережитком історії; це найкращий спосіб реалізувати обіцянку нашого майбутнього. І якщо ми будемо працювати разом з нашими демократичними партнерами, з силою та впевненістю, ми впораємось із кожним викликом і випередимо кожного суперника».
Підтримайте CN's Winter Fund Drive!
Напевно, зворушливі слова, які для непідготовленого вуха цілком можуть надихнути людину повірити, що такі високі цілі й завдання були справжніми та досяжними. На жаль, з обох пунктів Байден і його Саміт за демократію зазнають поразки. Причин для цього багато, але для стислості вони будуть укладені в «золоті правила», які ніколи не слід порушувати, якщо буде розпочато такий проект, як Саміт за демократію.
Золоте правило № 1: виберіть модель успіху, яка справді досягла успіху.
Байден і його команда радників створили Саміт за демократію на основі саміту президента Обами з ядерної безпеки (NSB), перший з яких був скликаний у 2010 році, а останній у 2016 році.
Як і Саміт за демократію, NSS був ексклюзивним заходом, який обмежувався 53 країнами. На це звернули увагу критикинезважаючи на обмежені успіхи, досягнуті щодо питань ядерної безпеки, коли справа дійшла до більшої (і набагато важливішої) проблеми нерозповсюдження ядерної зброї, ексклюзивність процесу запрошення політизувала те, що в іншому випадку було технічною дискусією, руйнуючи світ на «мають» і «не мають», коли йдеться про питання, що стосуються мирної ядерної діяльності.
Ця ексклюзивність виявилася руйнацією NSS, оскільки вузька тематика в поєднанні з обмеженим списком запрошень знищила імпульс, створений під час першого саміту лише за чотири роки.
Відсутність справжнього багатостороннього складу призвело до того, що NSS не змогла розширити свою діяльність після 2016 року, року останнього саміту. Незважаючи на обмежені успіхи, досягнуті під час чотирьох самітів, факт залишається фактом: у 2016 році світ був набагато небезпечнішим місцем з точки зору розповсюдження ядерної зброї, ніж у 2011 році, що підкреслює реальність того, що ексклюзивні, ідеологічно узгоджені саміти не сприяють досягненню широких глобальні зміни.
Враховуючи розмах і масштаб амбіцій Байдена щодо демократії, можливо, слід було прийняти іншу організаційну модель. Але це могло статися, лише якщо Байден був справді зацікавлений у змінах. Справа в тому, що Байден прагне відтворити атмосферу оптимізму та надії, яка характеризувала адміністрацію Обами в перші роки. Дзеркальне відображення моделі NSS на Саміті за демократію лише підкреслює важливість процесу над змістом в адміністрації Байдена. Сприйняття, а не реальність, ось назва гри.
Золоте правило №2: будьте послідовними щодо того, що рекламується.
У своїй промові про зовнішню політику в липні 2020 року тодішній кандидат Байден підкреслив те, що він назвав одним із великих успіхів адміністрації Обами, коли справа дійшла до просування демократії за кордоном.
«Взяти, наприклад, країни Сальвадору, Гватемали та Гондурасу. Як віце-президент я домігся від лідерів Сальвадору, Гватемали та Гондурасу взяти на себе зобов’язання боротися з корупцією, насильством і поширеною бідністю в їхніх країнах, які змушують людей залишати свої домівки. Потім я працював з республіканським Конгресом, щоб схвалити пакет допомоги на 750 мільйонів доларів для підтримки цих реформ. І вгадайте що — це спрацювало».
Це спрацювало настільки добре, що ні Сальвадор, ні Гватемала, ні Гондурас не запрошені на Саміт за демократію.
Як сказав Хуан Гонсалес, керівник Білого дому щодо політики США щодо Латинської Америки, пояснив в недавньому інтерв'ю, «ми хотіли б, щоб країни Гватемала, Гондурас і Сальвадор були присутні на демократичному саміті».
Однак, пояснив Гозалес, «ми не думаємо, що Сальвадор — можливо, готовий або зробить продуктивний внесок у розмову, яку ми збираємося вести». Потім Гонсалес навів перелік причин, у тому числі «відмову Сальвадору вживати заходів щодо корупції», щоб виправдати своє виключення.
Такий же аргумент був висунутий щодо Гватемали. «[Ми] дуже стурбовані широко поширеною корупцією в Гватемалі, де судові установи сприяють їй або навіть захищають її», — сказав Гонсалес. Так само щодо Гондурасу, який Гонзалес визнав «демократичною державою та давнім партнером», перш ніж оголосити, що «у нас були серйозні занепокоєння з приводу питань корупції, які не були розглянуті».
Коротше кажучи, країни, які Байден виділив як представників зовнішньополітичного успіху під час адміністрації Обами-Байдена, тепер виключаються з того самого форуму, на якому такі успіхи мають висвітлюватися.
Проблема, однак, полягає в тому, що політика Обами і Байдена не досягла результатів, які, за словами Байдена, були досягнуті. І ціна, яку платять ці три латиноамериканські країни, полягає в тому, що їх виключили з саміту, який нібито пропагує саме демократичні цінності, які США намагаються сприяти цим країнам.
Одне можна сказати напевно: відмовивши Сальвадору, Гватемалі та Гондурасу в місці за столом демократії, Байден лише ще більше зміцнить ті самі сили, до яких він прагне звернути увагу, проводячи саміт.
І, як наслідок цього правила, не запрошуйте опозиціонерів, спонсорованих ЦРУ, чий останній внесок у врядування – серія невдалих спроб державного перевороту. Надіславши запрошення Хуану Гуідо щоб відвідати Саміт за демократію, Джо Байден висміює самі принципи, які він, як стверджує, просуває.
Золоте правило № 3: продаючи демократію, спочатку наведіть порядок у своєму будинку.
Цей основний. Продаючи демократію як концепцію, гідну наслідування, Байден у своєму тимчасовому керівництві з національної безпеки заявив, що «ми продемонструємо не лише те, що демократії все ще можуть служити нашим людям, але й те, що демократія є важливою для вирішення викликів нашого часу». Це буде важка боротьба, зазначив Байден.
«[Д]емократії по всьому світу, включаючи нашу власну, все більше перебувають в облозі. Вільним суспільствам зсередини загрожує корупція, нерівність, поляризація, популізм і неліберальні загрози верховенству права».
Байден заявив, що під його керівництвом Сполучені Штати будуть «керуватися силою нашого прикладу», додавши, що для цього буде потрібно
«Важка робота вдома — щоб зміцнити фундаментальні стовпи нашої демократії, справді подолати системний расизм і виконати наші обіцянки як нації іммігрантів. Наш успіх стане маяком для інших демократій, чия свобода переплітається з нашою власною безпекою, процвітанням і способом життя».
Однак рідко зустрічається успішний продавець, який прагне продати продукт, який ще розробляється. Це завдання стає ще складнішим, якщо продукт, який пропонується, нещодавно зазнав катастрофічної поломки, яку ще потрібно відремонтувати. Американська демократія зламана, і ще належить побачити, чи можна це виправити. Події 6 січня 2021 року не можна розглядати як одноразову аномалію, а скоріше як симптом більшої хвороби партійного розколу, через яку багато американців втратили віру в ті самі інститути, які служать основою того, що сьогодні вважається демократією.
Скликаючи Саміт за демократію, Байден бере участь у дуже публічній театралізованій події, виставі, у якій він сидить на чолі столу, як король Артур, запрошуючи менш демократичних партнерів приєднатися до нього, щоб він міг почати процес протистояння сили автократії, які пустили коріння в сучасному світі.
Однак король має бути правдоподібним, коли висловлює думку з питань, особливо тих, які визначають його королівство та характер його правління. Байден не викликає довіри, коли йдеться про питання, що стосуються демократії.
Американська модель демократичного правління більше не варта наслідування, і Америка давно втратила можливість експортувати цю невдалу модель з кінчика багнета. Просте скликання зібрання та призначення себе на його чолі саме по собі не надає йому легітимності чи авторитету. За безсмертними словами Тайвіна Ланністера: «Будь-яка людина, яка повинна сказати: «Я — король», не є справжнім королем».
Джо Байден не є справжнім королем, особливо коли йдеться про питання демократії.
Скотт Ріттер — колишній офіцер розвідки морської піхоти, який служив у колишньому Радянському Союзі, реалізуючи договори про контроль над озброєннями, у Перській затоці під час операції «Буря в пустелі» та в Іраку, наглядаючи за роззброєнням ЗМЗ.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити