Минулого тижня Американська психологічна асоціація (APA) нарешті переглянула свій етичний кодекс, щоб він більше не містив так званий «Нюрнберзький захист», дозволяючи відмовитися від професійної етики, коли вона суперечить «закону, нормативним актам, іншим регулюючим правовим нормам». Цей пункт був доданий у 2002 році, під час розквіту правління адміністрації Буша. дисиденти АПА, військовослужбовці у відставці, етики та правозахисників давно штовхнув для його видалення.
Кілька військових психологів, які служили або навчали консультаційну групу з питань поведінкової науки в Гуантанамо (BSCT), виступили проти змін у цьому кодексі. Не випадково на цьому розділі було зроблено акцент в інструкції для BSCT і в звіті APA робочої групи за 2005 рік Психологічна етика та національна безпека (PENS), куди АПА пускає психологів військової розвідки створити політику етики для асоціації.
У кодексі етики 1.02 з 2002 року зазначено:
Якщо етичні обов’язки психологів суперечать закону, нормативним актам чи іншим керівним правовим органам, психологи повідомляють про свою прихильність Етичному кодексу та вживають заходів для вирішення конфлікту. Якщо конфлікт неможливо розв’язати за допомогою таких засобів, психологи можуть дотримуватись вимог закону, нормативних актів чи інших регулюючих правових актів.
Коли зміна набуде чинності в червні, це положення по суті повернеться до формулювань, які були до 2002 року:
Якщо етичні обов’язки психологів суперечать закону, нормативним актам чи іншим нормативно-правовим актам, психологи з’ясовують природу конфлікту, повідомляють про свою відданість Кодексу етики та вживають розумних заходів для вирішення конфлікту відповідно до Загальних принципів і етичних стандартів Кодекс етики. За жодних обставин цей стандарт не можна використовувати для виправдання або захисту порушення прав людини
Видалення має стати приводом для святкування. Однак, як і будь-яка зміна в політиці APA щодо психологів, які надають підтримку під час допиту, ця зміна надто мала, надто пізня. Керівництво APA чекало більше року після закінчення режиму Буша та його програми тортур «посиленого допиту», перш ніж змінити цей пункт, який забезпечував захист психологів, які допомагали катувальникам. У той час як меморандуми Міністерства юстиції OLC про катування забезпечували правовий захист, політика APA доповнювала цей захист, забезпечуючи захист від майбутніх звинувачень у тому, що психологи, які допомагали у жорстокому поводженні із затриманими, порушили професійну етику.
Хоча сумнозвісний 1.02 зник з кодексу етики, менш відомий, але не менш тривожний розділ 8.05, який регулює дослідження без інформованої згоди, все ще існує. Це дозволяє відмовитися від інформованої згоди, основи професійної етики, будь-коли "закон, федеральне чи інституційне регулюванняскажи, що все гаразд:
Психологи можуть відмовитися лише за інформованою згодою (1) де не було б обґрунтовано припустити, що дослідження спричиняє страждання чи шкоду та передбачає (a) вивчення звичайних освітніх практик, навчальних планів або методів управління класом, які проводяться в навчальних закладах; (b) лише анонімні анкети, натуралістичні спостереження або архівні дослідження, для яких розголошення відповідей не призведе до ризику кримінальної чи цивільної відповідальності учасників або не завдасть шкоди їхньому фінансовому становищу, працевлаштуванню чи репутації, а конфіденційність захищена; або (c) дослідження факторів, пов’язаних з роботою або ефективністю організації, проведене в організаційних умовах, для яких немає ризику для працевлаштування учасників, а конфіденційність захищена або (2) якщо інше дозволено законом, федеральним чи інституційним положеннямс. [курсив додано]
Таким чином, дослідження щодо затриманих було б прийнятним, якщо інституційні правила (скажімо, ЦРУ чи Міністерство оборони) дають дозвіл.
Якби APA дійсно була зацікавлена в усуненні лазівок в кодексі етики, вони б змінили цей пункт без будь-яких спонукань. Я дзвонив для зміни цього та іншого проблематичного пункту етики дослідження протягом багатьох років. На жаль, боротьба за усунення лазівок в кодексі етики, які дозволяють зловживання, триватиме в невизначеному майбутньому.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити