У своїй інавгураційній промові президент Трамп описаний темні й похмурі Сполучені Штати, країна, охоплена злочинними угрупованнями та наркотиками, нація, заплямована кров’ю, що сочиться з пронизаних кулями трупів, залишених на сценах «американської різанини». Це було більше, ніж трохи різко.
Звичайно, наркогрупування та загальнодоступна напівавтоматична зброя не сприяють кращому життю більшості людей у цій країні. Однак, коли я чую слова «американська різанина», перше, про що я думаю, — це не нескінченна низка вбивств, що відбуваються в тих таємничих «внутрішні міста», які існують лише в гарячковому розумі Дональда Трампа. Фраза натомість викликає неуявні смерті сотень тисяч людей у справжніх містах і сільській місцевості за межами Сполучених Штатів. Це викликає навернення мільйони звичайних людей у бездомних біженців. Це нагадує мені місця, де американські війни, здається, ніколи не закінчаться, де нові конфлікти, здається, починаються так само, як старі знаходяться під загрозою згасання. Цими місцями різанини є міста та селища, гори та пустелі Іраку, Афганістану, Ємену, Лівії та в інших місцях про що ми навіть не дізнаємось, якщо не підемо шукати. Це місця, де Сполучені Штати ведуть нескінченні війни.
Під час виборчої кампанії 2016 року Дональд Трамп часто звучав як ізоляціоніст у стилі «Спочатку Америки» до Другої світової війни, хтось, хто вважав, що Сполученим Штатам слід уникати іноземних військових заплутань. Сьогодні він більше схожий на людину з фетишем уніформи. На нього посилаються його останні зусилля щоб затримати нелегальних іммігрантів у цій країні як «військову операцію». Він так само заповнив свій кабінет з одним загальний ще на дійсній службі, розн генерали у відставціта інші військові ветерани. Його обрання на посаду міністра внутрішніх справ, конгресмена Монтани Райана Зінке, служив 23 роки в морських котики.
Очевидно, що цими днями Трамп насолоджується компанією військових. Він більш неоднозначно ставиться до того, чим насправді займаються військові. Під час передвиборчої кампанії він виступав проти безглуздя, яким була — і є — (друга) війна в Іраку, підтримуючи із сумнівною точністю що він був «категорично проти» цього з самого початку. Однак незрозуміло, у чому, на думку Трампа, криється безглуздя — у вторгненні в Ірак спочатку чи в тому, що він не зміг «утримати» іракську нафту після цього. Це була критика він повторений коли він представив Майка Помпео як свого обранця керувати ЦРУ. «Майку, — пояснив він, — якби ми зберегли нафту, у вас, ймовірно, не було б ІДІЛ, тому що саме там вони заробляли гроші». Однак не хвилюйтеся, оскільки, як він також запропонував Помпео, «Можливо, у нас буде ще один шанс». Можливо, не ті люди щойно воювали в не тій війні в Іраку, а версія Дональда Трампа буде масштабнішою, кращою та ще більш сповненою перемоги!
Можливо, Трамп заперечує просто проти війн, які ми не виграємо. Як закінчився лютий, він запрошений Національна асоціація губернаторів, щоб поділитися своєю ностальгією за старими добрими часами, коли «всі казали: «ми не програли війну» — ми ніколи не програвали війну — пам’ятаєте». Тепер, за словами президента, «ми ніколи не виграємо війну. Ми ніколи не виграємо. І ми не боремося, щоб перемогти. Ми не боремося, щоб перемогти. Тому ми повинні або виграти, або взагалі не боротися».
Питання в тому, що віддав би перевагу Трампу: перемогу чи невоювання взагалі? Ймовірно, у його часто повторюваному є більше, ніж натяк на відповідь передвиборна обіцянка що ми «так багато виграємо», що «втомимося вигравати». Якщо його фетиш перемоги — чи то торгова війна, чи стрілянина — змушує вас відчувати себе надто відкритою для його сексуальної уяви, ви, ймовірно, маєте рацію. В одному зі своїх рифів на цю тему він сказав своїй аудиторії, що незабаром вони будуть благати, що у них «болить голова», щоб змусити його перестати так багато вигравати — ніби вони були домогосподарками 1950-х років, які намагалися уникнути своїх обов’язків у спальні. Але тато Трамп знає найкраще:
«І я збираюся сказати: «Ні, ми повинні знову зробити Америку великою». Ви скажете: «Будь ласка». Я сказав: «Ні, ні. Ми продовжимо перемагати».
У нещодавніх заявах Трампа є більше, ніж натяк на те, куди ми прямуємо оголошення що він проситиме Конгрес про збільшення майже на 10% військових витрат, додаткових 54 мільярдів доларів для Пентагону в рамках того, що він називає своїм «бюджетом громадської безпеки та національної безпеки». Ви не витратите стільки грошей на іграшки, якщо не збираєтеся з ними гратися.
Козир пояснені його міркування на його фірмовому ідіолекті, його унікальне спотворення синтаксису та дикції:
«Це знакова подія, послання світові в ці небезпечні часи американської сили, безпеки та рішучості. Ми повинні переконатися, що наші мужні військовослужбовці та жінки мають інструменти, необхідні для стримування війни, і коли їх закликають воювати від нашого імені, робимо лише одне — перемагаємо. Ми повинні перемогти».
Отже, схоже, що новий президент має намір продовжувати війну у вічне майбутнє. Але варто пам’ятати, що наші вічні війни почалися далеко не з Дональда Дж. Трампа.
Вічні війни
Роман Джо Холдемана 1974 року, Вічна війна, який отримав три головні премії в галузі наукової фантастики: «Г’юго», «Небула» та «Локус», розповідав про солдата, який бере участь у війні між людьми та тауранами, інопланетною расою. Через розтягнення часу під час подорожі зі швидкістю, близькою до світлової (як передбачив Ейнштейн), у той час як солдати, такі як герой Халдемана, проходили кілька років за раз на фронті за багато світлових років від дому, Земля, яку вони залишили позаду, зазнала конфлікт, що триває століттями. Опубліковано одразу після завершення війни у В’єтнамі — яка, як здавалося багатьом американцям, йшла століттями на землі, віддаленій від нас — Вічна війна було явно відображенням власного досвіду Халдемана у В'єтнамі та його повернення до невпізнанних Сполучених Штатів, перенесених у космос.
У 1965 році Халдемана залучили до жорстокого конфлікту, ймовірно, одного з тих, у яких Дональд Трамп вважає, що ми не «боролися, щоб перемогти». Поки вона тривала, здавалося, що це вічна війна, особливо якщо включити французьку колоніальну війну, яка їй передувала. Але врешті-решт це закінчилося, рішуче, втратою американців (хоча, у певному сенсі, проти нього все ще борються тисячі Ветерани В'єтнаму які живуть на вулицях нашої країни).
Після терактів 9 вересня та оголошення Джорджем Бушем Глобальної війни з тероризмом деякі люди вважали назву роману Холдемана корисним скороченням того, що, здавалося, було епохою постійної війни. Це дало нам спосіб описати бачення тодішнього міністра оборони Дональда Рамсфельда щодо нового виду війни проти ворога, який знаходиться, як він сказав NBC Знайомтеся з пресою 30 вересня 2001 року «не тільки в Афганістані. Він є в 50-60 країнах і його просто треба ліквідувати. Це має закінчитися. Він має припинити роботу».
Понад 15 років потому, після півтора десятиліття вічної війни на Великому Близькому Сході та в деяких частинах Африки, Аль-Каїда та Таліби все ще в бізнесі разом із набором нових ворогів, включаючи Боко Харам у Нігерії, Чаді, Нігері та Камеруні; аш-Шабаб у Сомалі; і ІДІЛ, яка, якщо ми віримо президенту та його наближеним, майже скрізь, включаючи Мексику. У війні проти тактики (тероризм) чи емоцій (терор) навряд чи дивно, що наші вороги продовжують поширюватися, а з ними й війни. Це схоже на те, якби Вашингтон постійно використовував реактивні літаки, безпілотні літальні апарати, артилерію та різного роду вогневу зброю для боротьби з новою групою тавранів в іншій галактиці.
За десятиліття до Халдемана Вічна війна, Джордж Оруелл дав нам незабутній портрет суспільства, яке контролюється розпалюванням постійної ненависті до ворогів, що змінюються. в 1984, країни світу об’єдналися в три наддержави — Океанію, Євразію та Східну Азію. Вінстон Сміт, герой роману, згадує, що з його дитинства «війна була буквально безперервною, хоча, строго кажучи, це не завжди була та сама війна». Сміт приєднується до тисяч інших жителів Океанії у святкуванні Тижня ненависті та спостерігає за спритною заміною одного ворога іншим на шостий день цього тижня:
«...коли великий оргазм досягав кульмінації, а загальна ненависть до Євразії переросла в таке марення, що якби натовп міг взяти в руки дві тисячі євразійських військових злочинців, яких мали публічно повісити в останній день процесу, вони, безсумнівно, розірвали б їх на шматки — саме в цей момент було оголошено, що Океанія не перебуває у стані війни з Євразією. Океанія перебувала у стані війни зі Східазією. Євразія була союзником».
За винятком того, що фактичного оголошення немає. Скоріше речник партії робить заміну під час промови:
«Промова тривала приблизно двадцять хвилин, коли на платформу поспішив посланець, і в руку доповідача потрапив клаптик паперу. Він розгорнув і прочитав його, не зупиняючись у своїй промові. Нічого не змінилося ні в його голосі, ні в манері, ні в змісті того, що він говорив, але раптом імена стали іншими. Без слів хвиля розуміння прокотилася крізь натовп. Океанія воювала зі Східазією!
І так було завжди. «Океанія воювала з Істазією. Океанія завжди воювала зі Східазією».
1984 це, звичайно, роман. У нашій абсолютно реальній країні людська пам’ять працює краще, ніж в Океанії Орвелла. Або вони? Сполучені Штати знаходяться у стані війни з Іраком. Сполучені Штати завжди були у стані війни з Іраком. За винятком, звичайно, коли Сполучені Штати виступили на боці Іраку в його жорстокому конфлікті з Іраном, який знищив покоління у 1980-х роках. Хто сьогодні пам’ятає «Рональда Рейгана»нахил у бік Іраку” і проти Ірану? Вони такі заплутані, ці дві країни з чотирьох літер, які починаються на «І». Хто може їх утримати, навіть тепер, коли ми повернулися до того, що залишилося від Іраку — Трамп навіть віддалений це з його останньої версії його мусульманського забороненого списку — і погрозливо проти Ірану?
Здається, що багато американців адаптуються до постійного списку ворогів так само легко, як громадяни Океанії. Кожні кілька років я запитую своїх студентів коледжу, звідки взялися терористи, які керували літаками 9 вересня. У розпал (другої і ще незавершеної) війни в Іраку, коли в багатьох із них воювали брати, сестри, коханці, навіть батьки, мої студенти були впевнені, що всі нападники були іракцями. Через кілька років, коли були «справжні чоловіки». намагаючись отримати нову можливість "їхати до Тегерана”, мої студенти були так само впевнені, що терористи були з Ірану. Я не питав уже пару років. Цікаво, чи почув би я сьогодні, що вони були з Сирії, чи, може, з тієї нової країни, Ісламської держави?
Я не звинувачую своїх студентів за те, що вони не знали, що серед нападників 9 вересня були 11 саудівців, двоє чоловіків з Об’єднаних Арабських Еміратів (ОАЕ), один єгиптянин і один ліванець. Це вже не факт, про який багато говорять. Ви точно не здогадаєтесь, звідки нашої військової допомоги і зброя американського виробництва йде. Після Афганістану (3.67 мільярда доларів) та Ізраїлю (3.1 мільярда доларів) Єгипет є наступним найбільшим одержувачем цієї допомоги з 1.31 мільярда доларів у 2015 році.
Звичайно, військова допомога іншим країнам є надприбутком для американських виробників зброї. Як і продовольчі гроші та інші форми іноземної допомоги з Вашингтона, країни, які їх отримують, часто зобов’язані витрачати їх на американські продукти. Іншими словами, більша частина військової «допомоги» насправді є кулуарною субсидією для таких компаній, як Boeing і Lockheed Martin. Будучи багатими нафтовими державами, Саудівська Аравія та ОАЕ, звичайно, не потребують субсидій. Вони купують свою американську зброю за власні гроші — у 3.3 році закупівлі на суму 1.3 мільярда доларів США та 2015 мільярда доларів США відповідно. І вони використовують цю зброю за потурання США і — так, це має запаморочити голову на орвеллівський манер — епізодична підтримка Аль-Каїди на Аравійському півострові приймаючи сторону у громадянській війні в Ємені. Винищувачі та касетні бомби американського виробництва залучили понад сім мільйонів єменців неминуча небезпека голоду.
Війна без кінця, коли ти почався?
Коли почалася наша вічна війна? Коли ми почали думати про президента як про головнокомандувача, а потім як про виконавця законів, прийнятих Конгресом?
Це було після 9 вересня? Чи це було під час першої війни в Іраку, яка тривала кілька місяців 11 і 1990 років? Або це було ще раніше, під час славетного вторгнення на крихітний карибський острів Гренада в 1991 році під кодовою назвою «Операція «Термінова лють»? Це був перший раз, коли військові навмисно — і успішно — тримали пресу в стороні від подій протягом перших 1983 годин тієї короткочасної війни. Вони зробили те саме в 48 році, під час вторгнення до Панами, про яке не повідомлялося, десь від 1989 до 500 панамців загинуло, щоб Сполучені Штати могли викрасти та спробувати колишнього союзник і актив ЦРУ, неприємного диктатора цієї країни Мануеля Норьєги.
Або це було ще раніше? «Холодна війна», безперечно, була свого роду вічною війною, яка почалася ще до закінчення Другої світової війни, оскільки Сполучені Штати використали свої атомні атаки на Хіросіму та Нагасакі, щоб, як ми зараз кажемо, «послати повідомлення» Радянському Союзу. І це не закінчилося, поки ця імперія не розвалилася в 1991 році.
Можливо, це почалося, коли Конгрес вперше відмовився від свого конституційного права та повноважень оголошувати війну та дозволив виконавчій гілці влади узурпувати цю владу. Корейська війна (1950-1953) так і не була оголошена. Також не були війна у В’єтнамі, вторгнення в Гренаду, вторгнення в Панаму, війна в Афганістані, перша і друга війни в Іраку, війна в Лівії чи будь-яка з війн, у яких ми зараз беремо участь. Замість прямих заяв ми мали слабкі, постфактум схвалення Конгресу, або Дозволи на застосування військової сили, які не відповідають фактичним оголошенням війни.
Творці Конституції розуміли, наскільки важливо покласти величезну відповідальність за оголошення війни в руки законодавчої гілки влади — тобто дорадчого органу, обраного народом — не залишаючи рішення про війну ні президенту, ні уряду. військовий. Дійсно, одним із звинувачень, висунутих королю Георгу III у Декларації незалежності, було: «Він вплинув на те, щоб зробити армію незалежною від цивільної влади та вищою за неї».
Томас Джефферсон, Джон Адамс та інші, які зустрілися в задушливу спеку того філадельфійського літа 1776 року, досить близько до бою, щоб почути гуркіт британських гармат, вирішили, що більше не можуть терпіти короля, який дозволяв військовим домінувати над належним чином сформованим цивільний уряд. Попри всі свої численні недоліки, вони були сміливими людьми, які, навіть коли на них йшла війна, усвідомлювали небезпеку уряду, контрольованого тими, чиєю єдиною справою є війна.
Після 9 вересня ця країна пережила принаймні 11 років постійної війни в далеких країнах. Зараз Вашингтон став військовою столицею. Президент - це, перш за все, головнокомандувач. Влада збройних сил, що розширюються (а також воєнізованих розвідувальних служб і сил вбивств безпілотників, не кажучи вже про комерційних військових підрядників усіх видів) безперечно знаходиться в руках президента. Ті руки, які багато обговорювали під час виборчої кампанії 2016 року, тепер належать Дональду Трампу, і, як він зазначив у своєму нещодавньому зверненні до Конгресу, він, схоже, налаштований відновити військові переваги, якими вони користувалися за часів короля Георга. Це небезпека першого порядку.
Ребекка Гордон, а TomDispatch регулярний, викладає на кафедрі філософії в Університеті Сан-Франциско. Вона є автором Американський Нюрнберг: чиновники США, яких слід судити за військові злочини після 9 вересня. Її попередні книги включають Інтеграція катувань: етичні підходи в США після 9/11 та Листи з Нікарагуа.
Ця стаття вперше з’явилася на TomDispatch.com, веб-блозі Nation Institute, який пропонує постійний потік альтернативних джерел, новин і думок Тома Енгельгардта, давнього редактора у видавництві, співзасновника American Empire Project, автора Кінець культури перемоги, як у романі, Останні дні видання. Його остання книга Тіньова влада: нагляд, таємні війни і глобальне держава безпеки в світі єдиної наддержави (Haymarket Books).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити