Останні теракти смертників в Алжирі вражаючим чином підтверджують, що в політичній динаміці Алжиру нічого принципового не змінилося. Негайний жах, очевидно, 70 або більше смертей і 200 поранених у двох нападах на вантажівках 11 грудня, був придушений «нормалізації» відповіддю уряду та «політичного класу» в наступні дні.
Протягом майже двох десятиліть, з моменту закінчення короткого «демократичного» відкриття 1989-91 років і ісламістського повстання та державних репресій, які послідували за цим, звичайні алжирці терпіли хвилі терористичних нападів, у той час як катастрофічні соціально-економічні умови на низах продовжують підживлювати бурхливі емоції тих, кого приваблює радикальний політичний ісламізм.
Хоча військовий режим Алжиру, здавалося б, здебільшого придушив радикальні ісламістські повстання AIS (Ісламська армія порятунку) та GIA (Озброєні ісламські групи) у «чорне десятиліття» 1990-х років, він додав власний вимір тортур, різанини та викрадень людей. насильство повстанців. Закон Рахма (одностороннє помилування) у 1995 році, припинення вогню AIS у 1997 році, можлива державна амністія «Громадянського договору» у січні 2000 року та розширений «Пакт про національне примирення» у березні 2006 року також зменшили ісламістське насильство, дозволивши повторно вихід більшості партизанів у цивільне життя без покарання та без суттєвого відшкодування з боку цивільних жертв їхніх дій. Важливо, що в той же час пакт звільнив усі військові та поліцейські сили від відповідальності — у судовому порядку та навіть з точки зору критичних коментарів громадськості — незважаючи на їхній власний задокументований внесок у громадянську війну 1990-х років, яка призвела до 200,000 XNUMX смертей і тисячі «зниклих безвісти».
Згідно зі стандартною версією режиму та засобів масової інформації, невелика частина ісламських повстанців, які не змирилися з помилуваннями та демобілізацією, зібралися в GSPC (Група саліфістів для проповідування та боротьби), щоб вести зменшену масштабну сільську партизанську війну. Наприкінці 2006 року GSPC оголосила про «приналежність» до мережі бен Ладена/Завахірі та через кілька місяців перейменувала себе на «Аль-Каїду в ісламському Магрибі» (Північна Африка) (AQMI). Незважаючи на очевидний значний успіх цього року військових у заманюванні, захопленні чи вбивстві важливих лідерів організації, молодші новобранці продовжують поповнювати свої лави, як це видно з вікових груп майже всіх терористів-смертників за останні кілька місяців.
Напади в Алжирі 11 грудня на місцевий офіс ООН і комплекс Конституційної ради/Верховного суду Алжиру, як і аналогічний напад у квітні на урядовий центр Алжиру та вересневий напад на натовп, який зібрався для президентського кортежу, мали важливе символічне повідомлення. Усі вони заявили, через вражаючі руйнування та кількість загиблих, про продовження присутності AQMI, незважаючи на останні місяці широко розголошених і, очевидно, успішних репресій. Одна з двох грудневих атак вразила важливу «західну присутність» (офіс ООН), тим самим відродивши образ Алжиру як небажаного для «іноземних невірних». Наступне веб-повідомлення AQMI виправдовувало цю акцію, щоб «нагадати хрестоносцям, які колонізували нашу країну та здобич наших ресурсів, прислухатися до вимог і промов Усами бін Ладена. . . . [Теракти смертників триватимуть] до тих пір, поки наші землі не будуть звільнені, війни, які ви ведете проти ісламу, не закінчаться і допомога, яку ви надаєте зрадникам і ренегатам нашої крові, продовжується».
Крім того, шокуюче те, що сама обрана дата вшановує день 1960 року, коли репресоване військовими мусульманське населення несподівано масово спустилося з Алжирської касби до центру Франції в неконтрольованій демонстрації підтримки справи національної незалежності (незабутня кульмінаційна сцена в фільм «Битва за Алжир»).
Абсолютно альтернативна і, очевидно, достовірна інтерпретація нападів надійшла від лівих критиків режиму з десятирічною організацією «Algeria Watch», важливим публічним ресурсом (з достатнім веб-сайтом) детальної та актуальної інформації про всі аспекти режиму. Серед її авторів — Франсуа Ґез, директор поважного лівого видавництва «La Découverte» у Парижі, і Саліма Меллах, алжирська журналістка та співавтор Ґеза в різних попередніх статтях. Раніше відверто аналізуючи приховане насильство та маніпуляції режиму в 1990-х роках («La Découverte» опублікувала «Брудну війну», особисту розповідь про таку діяльність колишнього офіцера алжирської армії), Гез і Мелла стверджують, що одна і та ж модель зберігається до теперішнього часу. У своїй статті два місяці тому для «Algeria Watch», спираючись на дані з веб-сайту GSPC, новинні статті та власний аналіз, вони:
підтверджую з упевненістю, що якщо протягом майже десяти років GSPC вітає до своїх лав молодих алжирців, які зневірилися через погані соціальні умови позбавленого спадщини суспільства, його керівники по суті є агентами або пеонами служби військової безпеки [DRS}, відповідальними за введення в дію стратегія насильства й терору, яка служить інтересам тіньових осіб, які приймають рішення, які не зупиняються ні перед чим, щоб утримати владу та багатства, які вона дозволяє їм привласнити.
З цієї точки зору вони стверджують, що попередні вибухи GSPC/AQMI у 2007 році, схоже, сигналізували про зусилля однієї з двох головних правлячих військових фракцій або кланів, зосереджених на голові DRS Мохаммеда Тевфіка Медієна, кинути виклик владі іншої фракції, зосередженої навколо президента Абдельазіза Бутефліки. . «Клан Тьюфік», кажуть автори, пов’язаний з головними військовими та інвестиційними інтересами США, а також зацікавленістю Вашингтона наглядом за всесвітньою «війною з терором». Клан генералів, об’єднаний за зручністю навколо Бутефліки, підтримує перехід уряду, починаючи з 2006 року, від американських до французьких і російських інвестицій, торгівлі та військових поставок, таким чином також применшуючи потенціал GSPC/AQMI. (Заохочуючи цю зміну, російська військова розвідка нібито попередила уряд Алжиру про намір Америки стежити за повідомленнями алжирської армії за допомогою складних систем зв’язку, нещодавно придбаних армією у США)
Ставкою з обох сторін є більша влада та багатство через корупцію. У цьому світлі грудневі вибухи були б попередженням для клану Тьюфік про майбутню ескалацію, тоді як їхні суперники були б зацікавлені в применшуванні місцевих зв’язків з міжнародною мережею Аль-Каїда, а також будь-якої реальної загрози з боку GSPC. себе. Зайве говорити, що в той час як конкуренція військових кланів загальновизнана як давня реальність режиму, цей рівень і тип насильницької видовищної маніпуляції важко перевірити, і газети в Алжирі не могли торкатися цього безпосередньо та сподіватися вижити.
Звичайні засоби масової інформації розходяться в думках щодо того, чи недавні теракти смертників представляють сильнішу чи слабшу організацію. Незважаючи на урядові репресії протягом останнього року, AQMI знову почала організовуватися в найбідніших районах Алжиру. Вона також стала очевидно більш «очищеною» ідеологічно через чистки та відступництво. Загальним «еміром» (з 2004 року) є Абдельмалек Друкдель (псевдонім Абу Мусаб Абдельвадуд), 35-річний випускник університету, який спеціалізується на вибухівці та ветеран GIA 90-х. Він і його близький політичний радник Чейк Абденасер, здається, є сильними прихильниками моделі активізму бен Ладена/Аль-Каїди в цілому. Військовим радником еміра з липня є Ахмед Джебрі, колишній інженер-хімік у державній хімічній промисловості, а тепер експерт з бомб. Ознакою очевидної сили є те, що нещодавні дії були добре організовані та широко розрекламовані через складний веб-сайт і потенційно отримали більше розголосу та потенціалу вербування через зв’язки з лейблом Аль-Каїди. (Деякі кажуть, що членство в AQMI вже зросло приблизно до 1000.)
У той же час деякі представники ЗМІ вбачали напади як ознаку слабкості, обмеження здатності виживати та розвиватися через сільську партизанську діяльність. Крім того, внутрішні чистки (через суперництво в керівництві та суперечки щодо приналежності до Аль-Каїди та напади смертників), а також скорочення коштів і поставок тепер, можливо, змусили AQMI здійснювати лише «високу рекламу» діяльності, покладаючись лише на кількох. Усього за три тижні до останніх атак деякі припускали, що AQMI перебуває на межі самознищення, оскільки так багато вищих лідерів нещодавно втекли (і стали інформаторами) або були заарештовані, таким чином серйозно загрожуючи, аж до паніки, внутрішній безпеці самої організації. По суті, зараз вона може бути змушена значною мірою покладатися на нове вербування на міжнародний імідж Аль-Каїди, посилаючись також на палестинський та іракський опір, саме для того, щоб компенсувати зменшення внутрішньої підтримки Алжиру навіть серед тих, кого приваблює радикальна ісламська ідеологія. (За оцінками алжирських урядових джерел, близько 380 алжирців перебували в Іраку або на його кордонах для участі в антиамериканському опорі наприкінці 2004 року. Багатьох, очевидно, привабили зображення збройних дій у мережі.) Одночасні напади на національні та міжнародні символи в Алжирі вказують на те, що засоби масової інформації AQMI не мають чітких цільових пріоритетів і загалом тривають напружені відносини Аль-Каїди з місцевими групами.
Звичайно, якщо інтерпретація Геза-Саліми правильна, «сила», «ідеологічна лінія» і «тактика» GSPC є в основному функціями DRS, а не автономних озброєних радикальних ісламістів, яких підтримує чи ні бен Ладен і Завахірі. Незважаючи на те, що алжирська молодь все ще може бути вербована в більшій чи меншій кількості, вона стане пішаком більш складної оруеллівської маніпуляції, ніж більшість медіа-спостерігачів визнають, не кажучи вже про те, щоб висловити.
У будь-якому випадку, як і в 1990-х роках, ця остання вражаюча атака ісламістів буде використана урядом для отримання подальшої мовчазної підтримки населення. Переважна більшість масових алжирців не сприймає насильницький радикальний ісламізм і знову жахається вибухами та випадковими жертвами цивільних осіб. Але й вони вже досить виснажені. Хоча вони бажають захиститися від такого насильства, вони не відчувають великого ентузіазму щодо режиму, який практично не залишає місця для масової активності — у прийнятті значущих політичних рішень, демонстраціях, діяльності незалежних профспілок чи інших формах громадської організації. Вибори до національних зборів у травні минулого року призвели до того, що утрималися від голосування близько 70-85% виборців, що є ознакою неприйняття нинішнього військового/технократичного режиму. Президент Бутефліка, цивільна особа, близька до панівного військового керівництва з часів війни за незалежність, невдовзі закінчується другий п’ятирічний термін. Зважаючи на те, що його продовжують сприймати як «цивільне обличчя» військового режиму, багато алжирських спостерігачів очікують, що найближчим часом буде проштовхнуто процес внесення поправок до конституції, які дозволять Бутефліку знову балотуватися на цю посаду в 2009 році. (Ще символічно важливо, Другою метою нещодавніх атак AQMI була Конституційна рада, яка має схвалити таку зміну.)
Гнів через неможливість значущого політичного вираження, триваючу корумпованість режиму (особливо дратує величезний нинішній надприбуток від дорогого експорту газу та нафти), інфляцію цін на основні товари та постійне погіршення житла та зайнятості (офіційно 12%, але більш вірогідно 40% або вище, особливо серед молоді) створює сприятливе середовище для подальшого вербування радикальних ісламістів. Усі ці обставини, а також обурення насильством GSPC/AQMI та небажанням або неспроможністю режиму зупинити його, роблять переважну більшість в Алжирі виснаженими та жахливо втрачають надію на будь-яке політичне, економічне чи соціальне полегшення.
Кілька днів тому, коли радіостанція надала одноденний «відкритий мікрофон» для слухачів, щоб відповісти на напади, одностайні засудження насильства супроводжувалися гострою критикою неспроможності уряду остаточно знищити озброєну радикальну ісламістську мережу. Особливо засмучував той факт, що один із двох терористів-смертників 11 грудня був давнім непримиренним ветераном повстанської макі (тому його не зворушив пакт про примирення), а інший — молодим чоловіком, засудженим за постачання знеболювальних препаратів мережі, а потім звільнений (через угоду) з в'язниці в 2006 році. З цієї точки зору неможливо «примиритися» з озброєними фанатиками, особливо зараз, коли такі активісти приєдналися до мережі бен Ладена/Завахірі, яка вражає насильством. У редакційній статті алжирської щоденної газети Liberté сказано: «Це терористичне повідомлення почуто. Ясно. Жорстоко. Невже ми стали глухими, стверджуючи, що тероризм – це щось інше, ніж злочин? Ніяких пробачень. Ніякого примирення. Без сумнівів. І особливо ніяких дебатів щодо соціального лиха, який штовхає цих терористів-смертників вбивати нас, як мух». У той же час інші бачать залежність уряду від політики примирення та його неспроможність придушити ополченців як свідоме намагання підтримувати достатній рівень страху та незахищеності населення, щоб забезпечити принаймні пасивну поступливість режиму, незважаючи на його загальну непопулярність.
Для алжирського режиму та його прихильників твердження критиків про об’єктивну співпрацю, м’якість по відношенню до насильницького радикального ісламізму чи навіть контроль та маніпулювання ним засуджуються як безвідповідальне повторення «Хто кого вбив?» звинувачення в 90-х роках проти таємних розправ і викрадень, спровокованих військовими. Але головна суспільна реакція влади на нинішнє обурення – це звичайний поверхневий гнів, фаталістична відстороненість і спроби мінімізувати проблему. Так, прем'єр-міністр Абдельазіз Бельхадем і міністр внутрішніх справ Нурредін Язід Зерхуні офіційно оголосили менше половини кількості загиблих, наведених журналістами, які проводили дослідження серед лікарень і рятувальників. Бельхадем критикував тих, хто «помилково» перебільшував цифри, хоча екс-прем’єр-міністр Ахмед Уяхія визнав, що уряд фальсифікував цифри для подібної атаки кількома роками раніше. У той час як протягом 2007 року уряд заявляв, що GSPC/AQMI майже знищено, після нещодавніх нападів начальник національної поліції все одно запевняв алжирців, що тепер вони можуть спати спокійно. Зерхуні також припустив, що уряд мало що може зробити для захисту від легких терористичних актів, тоді як Бельхадем знову наголосив на важливості пакту про примирення та навіть потенційного продовження кінцевого терміну амністії.
Тим часом Бутефліка мовчав, як і після більшості інших атак, таким чином, очевидно, щоб продемонструвати мінімізацію загрози та перешкодити публічним сумнівам щодо його політики примирення, головної ознаки його керівництва протягом останніх 8 років. Щоб підкреслити його важливість, одного разу Бутефліка навіть закликав алжирців уникати «заподіяння синяків або травм чутливості та гідності розкаяних бойовиків та ісламістів». Але, як щойно зазначив Уяхія, на момент прийняття Хартії миру та примирення в 2006 році з тероризмом, по суті, покінчено, що свідчить про те, що Бутефліка використовує цю політику більше як цинічну символічну опору для популяризації свого режиму.
У той час як уряд і «політичний клас» закликають громадськість бути пильними у придушенні озброєного радикального ісламізму, режим залишається непоступливим у своїй забороні на значущу участь у політиці (або «громадянському суспільстві») загалом. Короткочасне відкриття урядом плюралістичної політичної активності наприкінці 80-х здобуло значне схвалення громадськості. Але коли вулканічний соціальний тиск раптово послабився, підйом і виклик масовою хвилею підтримки політичних ісламістів пригнічили режим і загрожували його монополістичному контролю. Репресії проти ісламістів у громадянській війні 90-х років повернули режим до його попереднього ексклюзивного панування лише з безсильним фасадом політичного плюралізму, що збереглося до теперішнього часу.
Справжній пакт «національної правди та примирення» після насильства останніх п’ятнадцяти років мав би включати жертв та їхні родини, їхні організації, алжирські правозахисні групи та широкий спектр соціальних і політичних інтересів у всьому алжирському суспільстві. Але, як зазначає «Algeria Watch», такого роду «правосуддя перехідного періоду» ніколи не досягало успіху в Руанді, Південній Африці, Чилі чи інших місцях, тоді як державний режим, відповідальний за більшу частину насильства, залишався при владі, як в Алжирі. Крім того, повна політика «правди та примирення» мала б передбачати викриття та справедливість стосовно експлуатації мільйонів корумпованим авторитарним алжирським режимом з 1960-х років. На ближньому обрії цього ніхто не бачить.
Девід Портер досліджував великий експеримент робітничого самоврядування в Алжирі сорок років тому, одночасно з військовим переворотом проти президента Ахмеда Бен Белли та зйомками «Битви за Алжир». » Він є почесним професором політології SUNY/Емпайр-Стейт-коледжу та редактором Vision on Fire: Emma Goldman on the Spanish Revolution (rev. ed., AK Press, 2006).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити