Що, якщо єдина наддержава на планеті висловить свою волю — неодноразово — і виявить, що її ніхто не слухає? Ще десять років тому це здавалося б головоломкою з якоїсь фантастичної Землі в альтернативному вимірі. Тепер це все більше простий опис політичного життя на нашій земній кулі, особливо на Великому Близькому Сході.
У майбутньому непристойна поспішність, з якою Барак Обама шукав прикриття під парасолькою, розгорнутою його російським колегою Володимиром Путіним, у сирійській кризі з хімічною зброєю буде розглядатися як переломний момент, коли справа дійде до ослаблення влади Америки в цьому регіоні. На влучно названій «дузі нестабільності», на землях від китайського кордону до північної Африки, про які президент Джордж Буш і його помічники неоконсерваторів мріяли повністю заспокоїти, зростає безлад. Дедалі менше країн, союзників чи ворогів звертають увагу, а тим більше схиляються перед колись грізною могутністю останньої супердержави світу. Список зухвалих фігур — від єгипетських генералів до саудівських принців, іракських шиїтських лідерів до ізраїльських політиків — продовжується.
Ознак цієї втрати впливу в останні роки було безліч. У серпні 2011 року, наприклад, президент Сирії Башар аль-Асад проігнорував недвозначний заклик Обами до нього «відійти в сторону». Нічого не сталося навіть після неназваного високопосадовця адміністрації наполягав, «Ми впевнені, що Асад збирається піти». Як говориться, якби бажання були кіньми, жебраки б їхали.
Подібним чином у березні 2010 року Обама особисто виголосив півгодинну розмову президента Афганістану Хаміда Карзая, політика, обраного Вашингтоном, про корупцію та адміністративну бездарність його уряду. Це супроводжувалося попередженням, що якщо він не зміг діяти, після цього буде скорочено допомогу США. Натомість наступного місяця адміністрація Обами влаштувала йому червону килимову доріжку під час візиту до Вашингтона, майже не шепочучи про хабарництво та погане управління, які тривають досі.
У травні 2009 року під час зустрічі з прем'єр-міністром Ізраїлю Біньяміном Нетаньяху президент Обама зажадав припинити розширення єврейських поселень на Західному березі річки Йордан і в окупованому Східному Єрусалимі. У сутичці, що послідувала, єдина супердержава програла, і розширення поселень продовжилося.
Це одні з багатьох прикладів падіння авторитету Америки на Великому Близькому Сході, процес, який тривав ще до того, як Обама увійшов до Овального кабінету в січні 2009 року. Протягом багатьох років ставало все більш очевидним, що війни Вашингтона в Афганістані та Іраку разом із кілька менших кампаній у Глобальній війні з терором були приречені. У своїй інавгураційній промові Обама поклявся, що Сполучені Штати тепер «готові очолити світ». Це був прогноз, який виявився катастрофічно помилковим на Великому Близькому Сході.
Афганістан і Пакистан
Вторгнення й окупація Афганістану мала стати відправною точкою для другого етапу тріумфальної єдиної переваги дядька Сема. Перша фаза завершилася в грудні 1991 року титанічним крахом її партнера у світі MAD — тобто взаємно гарантованого знищення — Радянського Союзу. Десять років потому Вашингтон був готовий вислати різноманітні сузір’я «терору». з майже 80 країн і здійснити зміну режиму для «осі зла» (Ірак, Іран та Північна Корея). Перемігши радянську «імперію зла», Вашингтон не міг почуватися впевненіше, коли справа дійшла до досягнення цієї порівняно скромної мети.
Пріоритет спочатку надавався Пакистану, який був колись союзником і клієнтом, головним гравцем у створенні афганського Талібану в 1990-х роках. Однак, на превеликий розчарування політиків у Вашингтоні, правителі Пакистану, військові та цивільні, виявилися майстрами в тому, щоб вичавити максимум із Сполучених Штатів (які опинилися неминуче залежними від своєї країни у веденні своєї афганської війни), при цьому даючи найменше у відповідь.
Сьогодні економіка Пакистану, що розвалюється, перебуває в такому жахливому стані, що його уряд може продовжувати працювати, лише отримуючи подачки від США та регулярні пролонговані кредити від Міжнародного валютного фонду (МВФ). Оскільки домовленості з МВФ залежать від дозволу Вашингтона, здавалося логічним, що адміністрація Обами могла підкорити Ісламабад своєму диктату. Тим не менш, пакистанські лідери рідко упускають шанс підкреслити американську дипломатичну безсилля, хоча б лише для того, щоб заслужити певну повагу власних громадян, більшість з яких мають несприятливе ставлення до США
Прикладом цього є сміливі дії Хафіза Мухаммада Саїда, засновника-лідера Lashkar-e Taiba (Армії чистих, або LeT), включеної до списку терористичних організацій Державним департаментом США та ООН після її причетність до терактів у Мумбаї 2008 року, в результаті яких загинули 166 осіб, у тому числі шість американців. У квітні 2012 року Державний департамент оголосив винагороду в розмірі 10 мільйонів доларів за інформацію, яка призведе до арешту та засудження Саїда. Бородатий 62-річний ватажок бойовиків оперативно скликав прес-конференцію і оголошений, "Я тут. Америка повинна дати мені цю винагороду».
Він продовжує діяти з укріпленого комплексу в Лахорі, столиці Пенджабу. «Я рухаюся як звичайна людина — це мій стиль», — сказав він сказав New York Times Деклан Волш у лютому. Він виступає на великих мітингах по всій країні і є дуже популярним гостем на пакистанському телебаченні. За словами співробітників розвідки, що базуються в країні, бойовики його організації беруть участь в атаках на сили НАТО та індійські дипломатичні об'єкти в Афганістані.
У серпні, коли Саїд очолив широко розрекламований парад на День незалежності країни під охороною місцевої поліції, все, що могла прес-секретарка посольства США в Ісламабаді безпорадно кажуть було: «Ми продовжуємо стурбовані пересуваннями та діяльністю цієї людини. Ми закликаємо уряд Пакистану застосувати санкції проти цієї особи».
Набагато більше тривоги для Вашингтона викликала критична роль пов’язаного з Аль-Каїдою пакистанського Талібану, також включеного Державним департаментом до терористичної організації, який відіграв у визначенні результатів загальних виборів у країні у травні. Він погрожував нападами на громадські мітинги та кандидатів правлячої Пакистанської народної партії (PPP), оскільки її членство було відкритим для немусульман. Це зв’язало руки партії в переважно сільському суспільстві, де, за відсутності надійних опитувань громадської думки, розмір і частота публічних мітингів вважаються ключовим показником сили партії. Результат: переконлива перемога опозиційної Мусульманської ліги Пакистану на чолі з Навазом Шаріфом, що різко зменшило силу ПНП у Національних зборах.
У середині вересня прем’єр-міністр Шаріф відповів на це, забезпечивши міжпартійний консенсус у Національній асамблеї щодо мирних переговорів з пакистанським Талібаном без умов. Лідери бойовиків підвищили ставки наполягаючи щоб його уряд спочатку розробив політику, щоб зупинити поточну кампанію безпілотників США проти них у племінних прикордонних районах країни.
Це змусило уряд Шаріфа оголосити про це підняти це питання кампанії американських безпілотників на Генеральній Асамблеї ООН. Його хід, ймовірно, збігається з a звітом Беном Еммерсоном, спеціальним доповідачем ООН з прав людини та боротьби з тероризмом, щодо атак безпілотників США в Пакистані, Афганістані, Ємені та Сомалі, які будуть представлені Генеральній Асамблеї в жовтні. Еммерсон вже назвав кампанію безпілотників Вашингтона порушенням суверенітету Пакистану.
Крім того, ігнорування Повідомляється, що Вашингтон не схвалює, уряд Шаріфа розпочав роботу випуску Ув'язнені афганські таліби — одні з них, які мають «велику цінність» у лексиконі Білого дому — з його в’язниць, щоб сприяти тому, що він називає «примиренням» в Афганістані. Проте поки що немає жодних ознак того, що Мулла Мухаммад Омар, верховний лідер афганського Талібану (вважається, що він знаходиться під таємним захистом Пакистану), готовий вести переговори з урядом Карзая, якого він регулярно засуджує як американську маріонетку.
На початку серпня, у свій щорічний Ід аль-Фітр (фестиваль розговіння) повідомлення, Омар безпомилково був яструбиним. «Що стосується оманливої драми під назвою «вибори-2014», то наш благочестивий народ не буде втомлюватися і брати в ній участь», - сказав він. Тоді він закликав продовжувати боротьбу проти очолюваних США військ НАТО та їхніх афганських союзників і закликав сили безпеки Кабула направити свою зброю на іноземних солдатів, урядовців та афганців, які співпрацюють із військами під проводом США.
Тим часом адміністрація Обами чинила тиск на Карзая, щоб він підписав угоду, яка, серед іншого, дозволить Пентагону зберегти значний «слід» в Афганістані під рубрикою «навчання афганських сил» після виведення військ США та інших країн НАТО. військ до грудня 2014 року. Поки що, незважаючи на свою залежність від Вашингтона для свого політичного виживання, Карзай був жорстка гра.
У цьому Вашингтон йде знайомим шляхом. В Іраку і адміністрація Буша, і Обами намагалися досягти угоди з урядом, який США допомогли встановити, щоб залишити 10,000 20,000-XNUMX XNUMX військових інструкторів і військ спеціальних операцій. Це не вдалося коли протегеранський шиїтський прем’єр-міністр Нурі аль-Малікі наполегливо відмовився.
Цими днями, незважаючи на неодноразові скарги та прохання США, уряд Малікі триває дозволити надсилання іранської зброї по суші та через його повітряний простір сирійському режиму президента Башара аль-Асада. Наприкінці серпня, під час сирійської кризи з хімічною зброєю, Ірак навіть оголошено що вона не дозволить використовувати свій повітряний простір для військових ударів по Сирії.
Зменшення «Коаліції охочих»
У спірному Нью-Йорк Таймс оп-ед 11 вересня російський президент Путін написав про план президента Обами завдати військового удару по Дамаску: «Викликає тривогу те, що військове втручання у внутрішні конфлікти стало звичним явищем для Сполучених Штатів… Мільйони в усьому світі все частіше бачать Америку не як зразок демократія, але як покладаючись виключно на грубу силу, створюючи коаліції під гаслом «ти або з нами, або проти нас».
Однак лише кілька днів тому президент Обама не зміг сформувати «коаліцію бажаючих» з сирійського питання на саміті G20 у Санкт-Петербурзі, зумівши зібрати лише 10 членів. Серед тих, хто виступав проти військових ударів по Сирії без мандату Ради Безпеки ООН, були п’ять сильних держав БРІКС — Бразилія, Росія, Індія, Китай і Південна Африка — разом з Індонезією, найбільш густонаселеною мусульманською нацією у світі, та Аргентиною.
Тижнем раніше британський парламент переможений пропозиція приєднатися до операції під проводом США проти Сирії. Коли британський «пудель» зійшов з повідка Вашингтона — безпрецедентний акт за останній час — Обама був втрачений.
У відчаї він звернувся до Конгресу, де, за тисячі миль від Великого Близького Сходу, лише меншість налаштувалася на нього. Відповідаючи на переважні настрої своїх виборців і опитування громадської думки показуючи, що надзвичайно небагато американців вірять, що напад на Сирію є національним інтересом, законодавці почали шикуватися в чергу, щоб різко відмовити Обамі. Це було лише тоді, після ан ненавмисне зауваження його державним секретарем Джоном Керрі було підхоплено Москвою, що Обама вийшов на телебачення та прийняв план запропонованого Путіним плану щодо хімічної зброї в Сирії.
Знакова угода підкреслює занепад США
Безсумнівно, сирійська угода, укладена в Женеві між Керрі та міністром закордонних справ Росії Сергієм Лавровим, була на користь Кремля. Це відсувало будь-яку американську атаку на другий план. Це призвело до того, що Рада Безпеки ООН, яку раніше обходив Білий дім Обами, опинилася в центрі уваги як головна установа для реалізації та контролю за угодою. У процесі це підкреслило постійний вплив Росії як постійного члена Ради з правом вето. Москві також вдалося вберегти режим Асада від деградації його військового потенціалу, яка була б результатом ударів Пентагону. Таким чином, це дозволило сирійському лідеру зберегти поточну перевагу своїх сил на полі бою. Загалом, сирійські повстанці та Вашингтон були безсумнівними програшами.
Серед інших програшів були Туреччина, Саудівська Аравія, Катар і Йорданія. На протилежній стороні рівняння опинилися Іран і військові правителі Єгипту, хоча й з діаметрально протилежних причин. Для Тегерана Сирія, якою керує Асад, член алавітської підсекти шиїтського ісламу, є стержнем на осі опору проти Ізраїлю. Для генералів у Каїрі демоном є Брати-мусульмани, чиє сирійське відділення є головним ворогом Асада.
Скинувши Мухаммеда Мурсі, першого демократично обраного правителя в довгій історії Єгипту, генерали зараз активно намагаються знищити саме Братство, найстарішу політичну партію в регіоні. Після державного перевороту 3 липня вони були заспокоєні, коли Обама, хоч і був стурбований їхніми діями, ретельно уникав використання це слово «переворот», що призвело б до призупинення допомоги згідно з Законом США про іноземну допомогу. Навпаки, його адміністрація призупинила допомогу африканській державі Малі в березні 2012 року, коли в результаті безкровного перевороту військові скинули демократично обраного президента Амаду Туре.
Якби Обама передумав щодо своєї єгипетської політики,марафон телефонних дзвінків” з Єрусалиму, очевидно, гарантував, що проти військової хунти не буде вжито жодних значних дій.
Прем'єр-міністр і міністр закордонних справ Ізраїлю Біньямін Нетаньяху, міністр оборони Моше Яалон і радник з питань національної безпеки Яков Амідрор провели телефонні розмови зі своїми американськими колегами — Керрі, Чаком Хейгелом і Сьюзан Райс, закликаючи їх не замерзнути 1.3 мільярда доларів військової допомоги режиму після Мурсі.
На радість генералів у Каїрі, лобіювання Ізраїлю у Вашингтоні не припинялося. Серед інших, Майкл Б. Орен, посол Ізраїлю у Вашингтоні, рішуче виступав за безперервний потік допомоги США. «Ізраїль веде майже відчайдушну дипломатичну боротьбу у Вашингтоні», пише Алекс Фішман, провідний ізраїльський оглядач, в Едіот Ахронот 25 серпня. Це було лише через 10 днів після того, як війська Міністерства внутрішніх справ Єгипту вбили майже 1,000 прихильників Братства під час очищення двох місць протесту в Каїрі, де прихильники Мурсі влаштовували мирні сидячі протести просто неба. Обама відповів приказка, «Наша традиційна співпраця не може тривати як завжди, коли на вулицях вбивають мирних жителів і порушують права». Але все, що він зробив, - це відмінити майбутні щорічні спільні військові навчання з Єгиптом.
Очевидна безсилля Вашингтона перед ще однією державою-клієнтом з економікою у вільному падінні була підкреслена одкровення що після усунення Мурсі міністр оборони Хейгел провів 15 телефонних розмов з міністром оборони Єгипту генералом Абдулом Фаттахом ас-Сісі, лідером перевороту, благаючи його «змінити курс» — але марно — повторення досвіду Вашингтона з Карзаєм , лідери Пакистану та Асад.
Загроза того, що Вашингтон може відрізати його військова допомога Єгипту негайно протистояв його давній союзник у регіоні: Саудівська Аравія. У жесті неприхованої зневаги бажанням США міністр закордонних справ Саудівської Аравії Сауд аль-Фейсал пообіцяли публічно що його країна заповнить будь-які фінансові прогалини, які залишаться, якщо США та Європейський Союз припинять допомогу Каїру. Зважаючи на профіцит бюджету Ер-Ріяда в 103 мільярди доларів минулого року, його слова мали вагу.
Протягом тижня після державного перевороту в Каїрі три багаті на нафту країни Саудівська Аравія, Кувейт і Об’єднані Арабські Емірати, кожна з яких залежала від Пентагону щодо своєї зовнішньої безпеки, вилив 12 мільярдів доларів у збанкрутілу єгипетську скарбницю. Таким чином ці автократичні монархії спонукали військову хунту ігнорувати благання Вашингтона про повернення до демократії.
Започаткувавши шутівську пропаганду та нагнітаючи єгипетську ксенофобію, генерали пішли далі, ніж сунути дядька Сема. Вони навіть вигадували дикі теорії про те, як Вашингтон вступив у змову з Братами-мусульманами. Тепер вони старанно поширюються через контрольовані державою засоби масової інформації та їх поступливий аналог у приватному секторі.
Наприкінці серпня, наприклад, державна газета, Аль-Ахрам, посилаючись на «джерела безпеки», опублікував сенсаційний матеріал історія на першій сторінці його головним редактором Абделем Насером Саламою. У ньому стверджувалося, що влада запобігла змові за участю посла США Енн Паттерсон, лідера Братства Харата Ель Шатера (на той час під арештом), «37 терористів» і 200 джихадистів із Гази з метою проникнення на Синайський півострів через таємні тунелі між двома територіями, і створити хаос. Це мало бути преамбулою до ізоляції Верхнього Єгипту та оголошення його незалежності від Каїра. У відповідь посол Паттерсон лише надіслав Саламі ноту протесту. Такі історії стали зерном для єгипетських чуток і перетворюють фантазії на факти в народному розумінні.
На зламі століть хто міг уявити, що лише через десятиліття офіційний рупор нового військового диктатора в Єгипті, державі-клієнті дядька Сема протягом чверті століття, матиме нахабство таким чином зганьбити Вашингтон поки його щедрий пакет допомоги продовжував надходити безперервно? Якщо вам потрібен маркер ослаблення американської влади на Великому Близькому Сході, не шукайте далі.
Діліп Хіро, а TomDispatch регулярний, написав 34 книги, в т.ч Після імперії: народження багатополярного світу. Його остання книга Вичерпний словник Близького Сходу (Видавнича група «Інтерлінк»).
Ця стаття вперше з'явилася на TomDispatch.com, веб-журнал Nation Institute, який пропонує постійний потік альтернативних джерел, новин і думок Тома Енгельгардта, давнього редактора у видавництві, співзасновника проект американської імперії, Автор Кінець культури перемоги, як у романі, Останні дні видання. Його остання книга Американський спосіб ведення війни: як війни Буша стали війнами Обами (Haymarket Books).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити