Джерело: Ellenbrown.com
Фото TierneyMJ/Shutterstock.com
Згідно зі статтею від 6 квітня CNBC.com, Іспанія має стати першою країною в Європі, яка запровадить універсальний базовий дохід (UBI) на довгостроковій основі. Міністр економіки Іспанії оголосив про плани запровадити UBI «якомога швидше» з метою забезпечення загальнонаціональної базової заробітної плати, яка підтримує громадян «назавжди». Гай Стендінг, професор-дослідник Лондонського університету, сказав CNBC, що немає перспектив глобального економічного відродження без універсального базового доходу. «Це майже безпроблемно», — сказав він. «Рано чи пізно ми матимемо певну систему базового доходу…»
«Де уряд знайде гроші?» більше не є обґрунтованим запереченням щодо забезпечення економічної безпеки для людей. Уряд може знайти гроші там же, де щойно знайшов понад 5 трильйонів доларів для Уолл-стріт і Корпоративної Америки: центральний банк може їх надрукувати. У дописі від 9 квітня, коментуючи 1.77 трильйона доларів, переданих Уолл-стріт відповідно до Закону CARES, Вольф Ріхтер зауважив«Якби Федеральна резервна система направила ці 1.77 трильйона доларів 130 мільйонам домогосподарств у США, кожне домогосподарство отримало б 13,600 XNUMX доларів. Але ні, це були гелікоптерні гроші виключно для Уолл-стріт і для власників активів».
«Вертолітні гроші» — гроші, які просто випускаються центральним банком і вводяться в економіку — можуть використовуватися багатьма способами, включаючи розбудову інфраструктури, капіталізацію національного банку інфраструктури та розвитку, надання безкоштовного навчання в державних університетах або фінансування Medicare, соціального забезпечення, або універсальний базовий дохід. Під час нинішньої кризи, коли санкционоване урядом припинення роботи домогосподарств стало більш уразливим, ніж будь-коли з часів Великої депресії, UBI здається найбільш прямим і ефективним способом отримати гроші всім, хто їх потребує. Але критики стверджують, що це лише спровокує інфляцію та обвалить долар. Як поскаржився прихильник золота Майк Мелоні подкаст за 16 квітня:
Введення додаткових цифр у комп’ютери не робить нас багатими. Якщо ця божевільна теорія друкувати гроші майже для всіх на постійній основі закріпиться, вартість доларів у вашому гаманці чи кишені... просто продовжуватиме падати... Я просто хочу, щоб хтось пояснив мені, як це буде працювати.
Досить багато вивчивши це питання, я подумав, що візьму цей виклик. Ось як і чому UBI, що фінансується центральним банком, може працювати, не підриваючи курс долара.
У системі, заснованій на боргах, споживча економіка відчуває хронічну нестачу грошей
Спочатку деякі основи сучасних грошей. У нас немає фіксованої та стабільної грошової системи. У нас є кредитна система, в якій гроші створюються і знищуються банками щодня. Як детально пояснює Банк Англії, гроші створюються як депозит, коли банк надає позику, і гасляться, коли позика погашається. тут. Коли створюється менше позик, ніж виплачується, пропозиція грошей скорочується, це явище називається «дефляцією боргу». Тоді дефляція викликає рецесію та депресію. Термін «вертолітні гроші» був винайдений, щоб описати ліки від цього страшного синдрому. Економіст Мілтон Фрідман сказав, що вилікувати дефляцію легко: просто надрукуйте гроші та посипте їх з вертольотів на людей.
Наша грошова маса перебуває в стані хронічної дефляції через спосіб появи грошей. Банки формують основну суму, але не відсотки, необхідні для погашення своїх позик, тому завжди повертається більше грошей, ніж було створено в початкових позиках. Тому борг завжди зростає швидше, ніж пропозиція грошей.
Коли борговий тягар стає настільки великим, що позичальники не можуть взяти більше, вони виплачують старі позики, не беручи нових, і грошова маса скорочується або дефлюється.
Критики цієї теорії «боргового вірусу» кажуть, що розрив між боргом і грошима, доступними для погашення, можна заповнити через «швидкість обігу грошей». Борги погашаються з часом, і якщо платежі, колективно отримані кредиторами, витрачаються назад в економіку, вони спільно доступні боржникам для оплати наступного місячного балансу. (Див. докладніше пояснення тут.) Недолік цього аргументу полягає в тому, що гроші, створені як позика, гаснуть після погашення і не доступні для повернення в економіку. Погашення обнулює дебет, за допомогою якого він був створений, і гроші просто зникають.
Інша проблема аргументу «швидкість грошей» полягає в тому, що кредитори НЕ зазвичай витрачають свої прибутки назад у споживчу економіку. Насправді ми маємо дві економіки – економіку споживача/виробника, де товари та послуги виробляються та продаються, і фінансову економіку, де гроші гонять за «доходами», не виробляючи нових товарів і послуг. Фінансіалізована економіка, по суті, паразитує на реальній економіці, і зараз вона містить більшу частину грошей у системі. У неписаному полісі наз "ФРС пут", центральний банк регулярно маніпулює пропозицією грошей, щоб підтримати фінансові ринки. Це означає, що власники корпорацій та інвестори можуть заробити більше та швидше грошей у фінансізованій економіці, ніж інвестуючи в робітників та обладнання. Банкіри, інвестори та інші «ощадники» вкладають свої гроші в акції та облігації, ховають їх в офшорних податкових гаванях, відправляють за кордон або просто зберігають готівкою. Наприкінці 2018 року американські корпорації сиділи $ 1.7 трлн готівкою, а 70% 100-доларових купюр були проведені за кордоном.
Тим часом економіка виробника/споживача залишається з недостатніми інвестиціями та недостатнім попитом. Відповідно до статті Інституту Рузвельта за липень 2017 року під назвою «Яке відновлення? Справа про продовження експансійної політики ФРС"
ВВП залишається значно нижче як довгострокової тенденції, так і рівня, прогнозованого синоптиками десять років тому. У 2016 році реальний ВВП на душу населення був на 10% нижчим від прогнозу Бюджетної служби Конгресу США (CBO) на 2006 рік і не показує жодних ознак повернення до прогнозованого рівня.
Звіт показав, що найбільш вірогідним поясненням такого слабкого зростання є недостатній попит. Заробітна плата була на місці; і перш ніж виробники вироблятимуть, їм потрібні клієнти, які стукатимуть у їхні двері.
У стародавній Месопотамії розрив між боргом і грошима, доступними для його погашення, виправлявся періодичними боргові «ювілеї» – прощення кредитів, що знищило дошку. Але сьогодні позикодавці – не царі і не храми. Вони є приватними банкірами, які не займаються прощенням боргів, тому що їхній мандат полягає в тому, щоб максимізувати прибутки акціонерів, і тому, що, роблячи це, вони самі ризикують стати банкрутством. Але є інший спосіб уникнути дефіциту боргів, а саме заповнення його регулярними вливаннями нових безборгових грошей.
Скільки грошей потрібно влити, щоб стабілізувати пропозицію грошей?
Примусове припинення роботи через коронавірус посилило боргову кризу, але економіка страждала від безпрецедентного накопичення боргу задовго до цього. UBI мав би вирішити розрив між боргом споживача та грошима, доступними для його погашення; але існують еквівалентні прогалини для боргу бізнесу, федерального боргу, державного та муніципального боргу, що залишає місце для досить великої кількості грошей, перш ніж боргова дефляція перетвориться на інфляцію.
Дивлячись лише на дефіцит споживчого боргу, у 2019 році 80% домогосподарств США були змушені позичати, щоб покрити витрати.
Після фінансової кризи 2008 року сумарного доходу та боргу було недостатньо, щоб заповнити прогалину. Станом на квітень 2019 року приблизно одна третина студентських позик і кредитів на покупку автомобіля не виплачувалася або вже не виплачувалася. Передбачуваним результатом стала зростаюча хвиля особистих банкрутств, банкрутств банків і дефляції боргів.
На другій діаграмі Робертс показав, що до 2019 року розрив між річним реальним наявним доходом і вартістю життя становив понад 15,000 3,200 доларів на людину, а річний дефіцит, який не можна було заповнити навіть позиками, перевищував XNUMX XNUMX доларів.
Тоді припустімо, що національний дивіденд потрапляє безпосередньо на банківські рахунки людей у розмірі 1,200 доларів на місяць або 14,200 15,000 доларів на рік. Це наблизиться до середньої суми в 80 20 доларів, необхідних для заповнення розриву між реальним наявним доходом і вартістю життя. Якби 10% одержувачів, які потребували позичити для покриття витрат, використовували гроші для погашення своїх споживчих боргів (кредитні картки, студентські борги, рахунки за лікування тощо), ці гроші скасували б борг і зникли. Ці виплати кредиту (або деякі з них) можуть бути обов’язковими та автоматичними. Інші XNUMX% одержувачів, яким не потрібно позичати для покриття витрат, також не потребуватимуть своїх національних дивідендів для цієї мети. Більшість заощадили б або інвестували б у неспоживчі ринки. А гроші, які фактично були витрачені на споживчі товари та послуги, допомогли б заповнити XNUMX% розрив між реальним і потенційним ВВП, дозволяючи пропозиції зростати разом із попитом, утримуючи ціни стабільними. Кінцевий результат був би немає чисте зростання індексу споживчих цін.
Поточна зупинка економіки обов’язково призведе до дефіциту, і можна очікувати зростання цін на ці товари; але це не буде результатом інфляції «попит/притягнення», викликаної гелікоптерними грошима. Це буде інфляція «витрати/підштовхування» через закриття заводів, перебої з поставками та збільшення витрат бізнесу.
Міжнародні прецеденти
Критики грошових вливань центрального банку вказують на горезвісну гіперінфляцію в історії – у Веймарській Німеччині, Зімбабве, Венесуелі тощо. Однак ці катастрофи не були спричинені державним друкуванням грошей для стимулювання економіки. За оцінками Професор Майкл Хадсон, який детально досліджував це питання, сказав: «Кожна гіперінфляція в історії була спричинена обслуговуванням зовнішнього боргу, що обрушувало обмінний курс. Проблема майже завжди виникала через нестачу іноземної валюти під час війни, а не через внутрішні витрати».
Сучасні приклади того, як уряди вливають нові гроші для фінансування внутрішнього зростання, можна поглянути на Китай і Японію. За останні два десятиліття, Грошова маса Китаю M2 зріс з 11 трильйонів юанів до 194 трильйонів юанів, тобто майже 1,800% збільшити. ще середній рівень інфляції його індексу споживчих цін коливався між 2% і 3% протягом цього періоду. Потік грошей, влитий в економіку, не спровокував інфляційну кризу, тому що в Китаї ВВП виріс в той самий швидкий кліп, дозволяючи пропозиції та попиту зростати разом. Іншим фактором була схильність китайців до економії. Оскільки доходи зростали, відсоток витраченого доходу на товари та послуги знизився.
У Японії масштабні програми стимулювання під назвою «Абеноміка» фінансуються шляхом купівлі облігацій японським центральним банком. Банк Японії тепер "монетизував" майже половину державного боргу, вливаючи нові гроші в економіку шляхом купівлі державних облігацій за ієни, створені в книгах банку. Якби ФРС США це зробила, вона б володіла $ 12 трлн в державних облігаціях США більш ніж у три рази $3.6 трильйона боргу казначейства це тримається зараз. Проте рівень інфляції в Японії вперто залишається нижчим за цільовий показник Банку Японії в 2%. Дефляція продовжує викликати в Японії більше занепокоєння, ніж інфляція, незважаючи на безпрецедентну монетизацію боргу центральним банком країни.
UBI і страхи «няньки»
Обережні критики попереджають, що UBI — це шлях до тоталітаризму, «безготівкового суспільства», залежності від «держави-няні» та обов’язкових цифрових посвідчень. Але жоден із цих результатів не повинен супроводжувати UBI. Це не робить людей залежними від уряду, якщо вони можуть працювати. Це просто додатковий дохід, подібний до дивідендів, які інвестори отримують від своїх акцій. UBI не робить людей ледачими, як показали численні дослідження. Навпаки, стають продуктивніше, ніж без нього. І UBI не означає, що готівка буде ліквідована. Понад 90% грошової маси вже є цифровими. Платежі UBI можна розповсюджувати в цифровому вигляді без зміни наявної системи.
UBI може служити цілям як фіскальної політики, забезпечуючи життєво важливу мережу безпеки для громадян у відчайдушні часи, так і монетарної політики, стабілізуючи пропозицію грошей. Економіка споживачів/виробників насправді потребує регулярних грошових вливань, щоб залишатися стійкою, стимулювати економічну продуктивність і уникати дефляційних спадів.
Еллен Браун – адвокат, голова правління Державний банківський інститут, і автор тринадцяти книг, в т.ч Веб боргу, Рішення публічного банку та Банки на користь людей: демократизація грошей у цифрову епоху. Вона також є співведучою радіопрограми PRN.FM називається "Це наші гроші». Її 300+ статей у блозі розміщено на EllenBrown.com.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити