У своїй нещодавній статті постійний автор New York Times (3) Девід Брукс висловив гучну похвалу минулорічній суботній «Марші за наше життя». Брукс написав: «Мушу сказати, мені сподобався марш проти зброї, який я спостерігав минулої суботи у Вашингтоні. Натовп був добродушним, привітним, різноманітним і гостинним… Кожен продовжував підкреслювати свою віру в нашу демократичну систему, що голосування — це шлях до змін… Звичайно, деякі зі студентів-доповідачів були грандіозними та претензійними. Більшість із нас були такими, коли нам було 26».
Брукса іноді описують як «улюбленого консерватора лібералів», можливо, через його ерудицію та уявну розсудливість. По правді кажучи, Брукс незмінно засуджував політичну активність, залишаючись не звертаючи уваги на структурні та класові реалії в цій країні. Цей пихатий моралізатор і демократичний істеблішмент поділяють побоювання, що цей очолюваний молоддю все більш інклюзивний протестний рух не можна стримувати мантрами «голосуй, голосуй, голосуй», діючи в рамках двопартійного статус-кво або підкупляючись з безкоштовні речі. Вони вже бачать, як кольорові студенти солідаризуються з Парклендом, водночас пов’язуючи цю стрілянину з системним насильством у Чикаго, Філадельфії та Балтіморі.
Якщо, як і обіцяли, їх смілива кампанія продовжиться, вона швидко наштовхнеться на непокірний опір будь-яким серйозним змінам з боку системи. І якщо критична маса студентів почне бачити зв’язок між насильством, расизмом, несправедливістю, капіталізмом і смертельним дощем Вашингтона на людей за кордоном, ЧСЧ раптово припинить своє підлабузницьке схвалення. Багато з нас пам’ятає, як швидко ліберальний істеблішмент налаштувався на доктора Кінга в той момент, коли він озвучив ці самі зв’язки.
Нарешті, більшість із нас, літніх людей, не прийшли до радикальної політики через формальну освіту чи щастя бути немовлятами з червоних пелюшок. Насправді підгузки R, W & B були нормою. Натомість ми спіткнулися через процес, який, озираючись назад, включав наївні ліберальні дії та очікування. Наприклад, ми знали, що напад США на В’єтнам був аморальним, але ще не до кінця усвідомили, що це не було «помилкою». Що це був лише один неминучий наслідок мерзенної економічної системи, якому передувала та слідувала незліченна кількість інших прихованих і відкритих втручань.
Ми засвоїли кілька важких уроків, не останнім з яких було те, що нам обманювали все життя. У той час я пам’ятаю досвідчених активістів, які ділилися своїм досвідом, вказували нам на джерела інформації і, перш за все, були нескінченно терплячими з нами. Я відчуваю, що це надзвичайно важлива роль для нас у найближчі дні.
Гері Олсон, доктор філософії, є почесним професором політології Моравського коледжу, Віфлеєм, Пенсільванія. Контакти: [захищено електронною поштою]
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
1 коментар
Так. Запитуйте більше!