Прихильники Берні Сандерса, зрозуміло, розчаровані праймеріз 2016 року. По суті, він зв’язав Гілларі Клінтон в Айові, побив її в Нью-Гемпширі та налякав у Неваді. Але йдеться про те, що Клінтон «розчистила дорогу», «повернулася на правильний шлях» і «неминуче» знову виграє кандидатуру від Демократичної партії в президенти.
Прихильники Сандерса можуть відкинути це як упередженість корпоративних ЗМІ, але в іншому місці мало розради. Fivethirtyeight.com, чинний прогностик виборів, знаходить переваги для Сандерса, який прийшов із Невади, такі як хороші результати серед латиноамериканських виборців і більш ніж 50-відсотковий стрибок явки, яка вважає себе лібералами, з 2008 року. Але веб-сайт називає Клінтон фаворитом праймеріз супервівторка, враховуючи її перемогу в Неваді та очікуване домінування в Південній Кароліні, що й показують опитування. У ньому зазначається, що Сандерс не зміг досягти значного успіху серед афроамериканців, незважаючи на те, як Клінтони жорстоко поводилися з чорношкірим робітничим класом за допомогою жорсткої поліцейської політики, політики соціального забезпечення та торгівлі в 1990-х роках.
Більш важливим є те, що Клінтон, можливо, фатально зірвала активну кампанію Сандерса в Неваді, і її перемога стала плодом її незмінної переваги: глибокої держави. Це також підкреслює сумнівну стратегію, яку пропагують такі ліві, як Якобін видавець Бхаскар Сункара: використовувати президентські перегони як «спосіб для соціалістів перегрупуватися, організовуватися разом і сформулювати таку політику, яка відповідає потребам і прагненням переважної більшості людей».
Клінтон перемогла завдяки підтримці чорношкірих та латиноамериканських працівників, які об’єдналися в профспілки «шести великих казино Лас-Вегаса» — Caesars Palace, Harrah’s, MGM, Rio, Wynn і New York-New York. Можливо, у Сандерса є пристрасть, він може підбурювати молодь до програшного кінця сфальсифікованої економіки, його політика може повернути десятиліття класової війни проти робітників, але його повстанцям бракує низки соціальних інституцій, від яких кандидати залежать у кризі. .
У Неваді кампанія Клінтон вступила в змову з власниками казино, Демократичною партією та профспілкою працівників кулінарії, яка офіційно була нейтральною, щоб передати їй штат. Демократична партія влаштувала кокуси в шести казино, щоб працівникам «не довелося їздити додому, щоб взяти участь». І поки, як повідомляється, сенатор від Невади Гаррі Рід підштовхнув місцеву 226 CWU до дії та тиснув на власників казино, щоб вони дали працівникам оплачувану відпустку на збори, прогнозована явка в казино становила близько сотні виборців. Профспілка працівників кулінарії надала 100 організаторів на місцях, включаючи казино, і координувала роботу з адміністрацією казино, яка давала працівникам до трьох оплачуваних годин для участі в зборах. Демократична партія штату продовжила крайній термін початку партії на годину або більше, що дозволило відвідати казино велику явку. Кампанія Клінтон наповнила казино волонтерами, забезпечивши гучні перемоги два до одного. Не соромлячись своєї партійної ролі, місцевий політичний директор CWU відсвяткував перемогу Клінтон і написав у Твіттері, що цього б не сталося без Ріда.
Це класичний корпоративізм, за якого уряд мобілізує такі інституції, як корпорації, профспілки та політичні партії, для досягнення стратегічних цілей. У цьому випадку керівною рукою є табір Клінтона, який обслуговує інтереси капіталістичної держави. Це потужна організація, що розгортає промислові організації, щоб подолати волюнтаристські моделі, такі як кампанія Сандерса, яка більше покладається на ідеї та емоції, щоб мотивувати прихильників, оскільки не має доступу до інститутів, які мають Клінтони.
Тепер Сандерс намагається звести владу. Поширення соціальних і цифрових медіа дозволяє йому обходити ЗМІ, які часто висміюють Сандерса, коли його помічають. Його підтримують такі ліберальні активістські організації, як MoveOn.org і Democracy for America. Він скористався об’єктивними умовами з ліволіберальною реакцією на серйозну нерівність у доходах і скористався перевагами умовних сил, таких як «Праця для Берні», який підтримали понад 10,000 XNUMX членів і лідерів профспілок. Його збір коштів перевершив очікування, і напередодні кокусу в Неваді Сандерс витратив майже вдвічі більше, ніж Клінтон, на телерекламу.
Але цього недостатньо. Вимоги виборчого процесу змушують Сандерса конкурувати на теренах, які сприяють прокорпораційній сутності та методам Клінтон. Його політична революція «згори донизу» викликала запал у масах і гроші, але роль організованої праці вказує на можливості та обмеження кампанії Сандерса. Профспілки медсестер, поштових працівників і працівників зв’язку підтримали Сандерса, і він здійснив «переворот», коли нещодавно AFL-CIO заявила, що відмовиться від підтримки кандидата. Проте приблизно дві третини профспілок підтримали Клінтон з мільйонами членів, тисячами співробітників і сотнями мільйонів доларів у банку.
Як і подружжя Клінтонів, деякі профспілки є непристойними бешкетниками, які перевершують кампанію Сандерса. На мітингу лейбористів Сіетла за Берні, який відбувся 21 лютого, два джерела повідомили, що голова лейбористської ради штату Вашингтон скасував свою заплановану появу. Вони стверджують, що AFSCME, найбільша профспілка державного сектора в країні, погрожувала скоротити фінансування ради, якщо він виступить.
У Неваді про-Клінтон Міжнародна спілка працівників сфери послуг роздавала листівки, на яких вона зображалася прихильницею зарплати 15 доларів на годину. Лише Сандерс підтримує федеральну мінімальну зарплату в 15 доларів; Клінтон вимагає мінімальної ставки в розмірі 12 доларів за годину. Її позиція настільки відстала, що «Нью-Йорк Таймс» докорила їй і сказала їй погодитися на пропозицію 15 доларів. SEIU витратив понад чотири роки на те, щоб отримати широку підтримку за 15 доларів на годину та об’єднати в профспілки працівників з низькою зарплатою, але лідери профспілок, схоже, готові відмовитися від цих вимог, щоб довести свою відданість Клінтон.
Те, що багато лейбористських лідерів виконують брудну роботу для демократів з Уолл-стріт, свідчить про те, що вони ще не виробили відповіді на тяжкий удар, який Рейган завдав 35 років тому під час страйку авіадиспетчерів. Профспілки служать банкоматом для демократів, заробляючи профспілковим лідерам місця, які сидять у владних палатах, лише щоб бути в зоні чутності генеральних директорів, банкірів і мільярдерів, які монополізують розмову. Здається, вони вважають, що хоча Клінтон, якщо переможе, буде знущатися над робітниками та профспілками, як це зробили Обама та Білл Клінтон, вона не така жорстока, як республіканці.
Кампанія Сандерса принесла користь звичайним бойовикам, які виступають проти лідерів профспілки, які дружать із корпоративними демократами та Уолл-стріт. Але Білл Флетчер каже, що Сандерс відмовився від історичної можливості скликати «зустріч лівих і прогресивних виборчих активістів для обговорення стратегії» і не зміг підтримувати відносини з рухами, як це робила радикальна президентська кампанія Джессі Джексона в 1984 році.
Через десять місяців після того, як Сандерс оголосив про свою кандидатуру в президенти, величезні натовпи, ентузіазм, мрії про те, що американці нарешті приймуть соціалізм, принаймні на словах, якщо не на ділі, його шлях до номінації звужуватиметься, якщо він не матиме сильних результатів у супервівторок і виграйте кілька ключових штатів. Ліві, дезорганізовані, як завжди, мало що можуть показати. Навіть коли Сандерсу пишуть некрологи, дехто чіпляється за легковажну ідею, що Демократичну партію можна кооптувати, незважаючи на її кричущу корумпованість і домінування сил, пов’язаних із Уолл-стріт і Пентагоном.
Сандерс довів, що мільйони американців прагнуть змінити неоліберальну економічну політику. Але завдання залишається незмінним: організовувати радикальні масові рухи, а не вірити, що вони можуть чарівним чином виникнути з Демократичної партії, негостинної до всього, що представляють ліві.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити