Застосування безпілотні літальні апарати внутрішніми правоохоронними органами США швидко зростає як з точки зору кількості, так і видів використання. У результаті групи громадянських свобод і конфіденційності під керівництвом ACLU, визнаючи, що домашні дрони неминучі, були докладаючи все більших зусиль до оприлюднення їхніх унікальних небезпек та агітування за встановлені законом межі. Цим зусиллям перешкоджають ті, хто висміює ідею, що вітчизняні безпілотники становлять унікальну небезпеку (часто ті самі люди, які висміюють стурбованість їх використанням на іноземній території). Ця зневажлива позиція ґрунтується не лише на м’якому авторитаризмі (віра релігійного типу в доброту політичних лідерів США та державну владу загалом), а й на незнанні поточних можливостей безпілотників, способів, якими зараз розробляються та продаються безпілотники для внутрішнього використання, і діяльність дедалі потужнішого вітчизняного лобі безпілотників. Тож варто викласти ключові факти, які мало обговорюються, що формують це питання.

Я збираюся зосередитися тут найбільше на вітчизняних безпілотних літальних апаратах спостереження, але я хочу сказати кілька слів про озброєні безпілотні літальні апарати. Віра в те, що озброєні дрони не будуть використовуватися на території США, є явно ірраціональною. Звичайно, вони будуть. Це не просто ймовірно, а й неминуче. Управління поліції є вже говорять відкрито про те, як їхні безпілотники «можуть бути обладнані для перенесення нелетальної зброї, такої як електрошокери або пістолет-мішок». Індустрія безпілотних літальних апаратів уже розвинулася і зараз активно продає саме такі озброєні безпілотні літальні апарати для внутрішнього використання правоохоронними органами. Ймовірно, він не буде в тому вигляді, який привернув найбільше уваги ЗМІ: типу великих дронів Predator або Reaper, які запускають ракети Hellfire, які знищують будинки та автомобілі в Пакистані, Ємені, Сомалі, Афганістані та багато інших країн спрямовані на Мусульмани (хоча правоохоронні органи США вже мають дрони Predator і використовували їх над територією США для спостереження).

Натомість, як я описав у перевірка 2012 року власних рекламних матеріалів індустрії дронів та звітів для їхніх акціонерівдомашні озброєні безпілотники будуть набагато меншими та дешевшими, а також маневренішими, але такими ж смертоносними. AeroVironment, Inc. (AV) є провідним національним виробником малих «безпілотних літальних систем» (UAS), які використовуються як для спостереження, так і для нападу. Його Річний звіт за 2011 рік подано до SEC неодноразово наголошує, що його бізнес-стратегія залежить від розширення ринку з іноземних війн на внутрішні потреби, включаючи правоохоронні органи:

У річному звіті AV додано: «Першими ймовірними невійськовими користувачами малих безпілотників є організації громадської безпеки, такі як правоохоронні органи...» Ці внутрішні маркетингові зусилля посилюються з усвідомленням того, що витрати США на іноземні війни зменшаться. Станом на лютий 2013 р Про це повідомляє CBS News, зосереджуючись на дронах спостереження AV:

«Тепер дрони йдуть з поля бою. Вони вже летять до вас.

«AeroVironment, каліфорнійська компанія, яка продає військовим близько 85 відсотків свого флоту, зараз продає їх агентствам громадської безпеки».

Як і багато інших виробників дронів, компанія AV тепер зосереджена на продуктах для дронів – наприклад "Qube" – настільки малі, що їх можна «перевозити в багажнику поліцейської машини або носити в рюкзаку», а також зібрати й розгорнути за лічені хвилини. Один новинний звіт рекламує AV під заголовком «Технологія безпілотників може прийти до поліцейського управління поблизу вас», яка зосереджена на Qube.

але інша стаття Помітно рекламований на веб-сайті AV описує крихітний продукт UAS під назвою «Switchblade», який, як стверджується в статті, є «передовою краєм того, що, ймовірно, стане ширшою, навіть масовою, озброєнням безпілотних систем». Стаття жахливо вітає дрон Switchblade як "остаточна помилка вбивці". Це тому, що, як я писав ще в 2011 році, "її контролює оператор на місці події, і вона пробирається навколо будівель і в невеликі області, надсилаючи свої зображення спостереження на i-Pad, який тримає оператор, який потім може скерувати Switchblade, щоб він кинувся на ціль і вбив її (звідси назва), вибухнувши їй в обличчя». стаття в Defense News за лютий 2013 р описуючи, наскільки армія США любить "Switchblade" і як вона готується купувати більше. Часопис проголосив цю крихітну зброю безпілотника як «один із найкращих винаходів 2012 року», кричить: «дрон Switchblade можна брати в бій у рюкзаку. Це камікадзе: особа, яка ним керує, використовує відео в реальному часі з дрона, щоб врізати його в точну мішень – скажімо, її крихітна боєголовка детонує при ударі».

Яку можливу причину міг би хтось визначити, чому ці невеликі портативні БПЛА не будуть найближчим часом використовуватися федеральними, державними та місцевими правоохоронними органами в США? Вони розроблені, щоб захистити своїх користувачів у небезпечних ситуаціях і дозволити легше вбити ціль. Поліцейські служби та все більш потужна індустрія дронів рекламуватимуть свою корисність у захопленні та вбивстві небезпечних злочинців і свою здатність забезпечувати безпеку офіцерів, і повідомлення ЗМІ зроблять те саме. Жменька справді позитивне використання від дронів нескінченно рекламуватимуть, щоб відволікти увагу від небезпек, які вони несуть.

Треба бути неймовірно наївним, щоб думати, що ці «жучки-вбивці» та інші смертоносні безпілотні літальні апарати не будуть широко використовуватися на території США вже парамілітаризованою національною поліцією. як Деталі майбутньої книги Редлі Балко «Повстання поліцейського-воїна»., основною тенденцією в правоохоронних органах США є те, що її назва описує як «Мілітаризація американських поліцейських сил». The історія вітчизняних правоохоронних органів, зокрема після 9 вересня було імпортування військової техніки та зброї у вітчизняну поліцію. Було б шокуюче, якби ця зброя не була неминуче використана вітчизняними правоохоронними органами.

На відміну від озброєних дронів, навіть найбільш наївні серед нас не сумніваються в неминучому поширенні вітчизняних дронів для спостереження. Без невеликих дебатів вони вже прибули. Як ACLU помістили це в свій останній звіт: «Правоохоронні органи США значно розширюють використання вітчизняних дронів для спостереження». Ан Стаття LA Times за минулий місяць що «федеральна влада активізувала зусилля щодо ліцензування дронів спостереження для правоохоронних та інших цілей у повітряному просторі США» і що «Федеральне управління цивільної авіації повідомило в п’ятницю, що з 1,428 року видало 2007 дозволів вітчизняним операторам дронів, що набагато більше, ніж було відомо раніше. " Крім того, агентство «підрахувало, що 10,000 XNUMX безпілотників можуть бути підняті через п’ять років», і «очікується, що місцеві та державні правоохоронні органи будуть одними з найбільших клієнтів».

Занепокоєння щодо розповсюдження домашніх безпілотних літальних апаратів спостереження зазвичай відкидають, стверджуючи, що вони не роблять нічого іншого, ніж поліцейські гелікоптери та супутники. Подібні заяви абсолютно неправдиві. Як вичерпний звіт ACLU про вітчизняні дрони за 2011 рік пояснені: «Безпілотні літальні апарати з камерами відкривають перспективу значного нового шляху для спостереження за життям американців».

Численні характеристики розвідувальних дронів роблять їх винятково загрозливими. Оскільки вони такі дешеві та стають дешевшими, їх можна розгорнути у величезній кількості, щоб створити всюдисуще спостереження, яке ніколи не могли б зробити гелікоптери чи супутники. Як це працює може вже бачили в Афганістані, де американські військові охрестили свою безпілотну систему спостереження «Погляд Горгони», названу на честь «міфічної грецької істоти, чиї немигаючі очі перетворювали на камінь тих, хто їх бачив». Ця безпілотна система спостереження «здатна сканувати територію розміром з маленьке місто», а «найскладніша робототехніка використовує штучний інтелект, який [може] шукати та записувати певні види підозрілої діяльності». Один американський генерал хвалився: «Gorgon Stare спостерігатиме за цілим містом, тому ворог не зможе дізнатися, на що ми дивимось, і ми все бачимо."

АНБ вже здійснює повсюдне стеження за електронними комунікаціями, але Держава спостереження стикається з серйозними обмеженнями щодо своєї здатності відтворювати це для фізичного спостереження. Безпілотники легко долають ці бар'єри. Як зазначено у звіті ACLU:

Раніше я говорив про те, чому всюдисуща держава спостереження створює унікальні та глибоко шкідливі наслідки для людської поведінки та політичної культури нації, і не буду повторювати це тут (ось Відео (також вбудовано нижче) і транскрипт однієї промови, де я зосереджуюсь на тому, як це працює). Достатньо сказати, як ACLU пояснює у своєму внутрішньому звіті про безпілотники: «звичайне повітряне спостереження глибоко змінило б характер суспільного життя в Америці», оскільки тільки технологія безпілотних літальних апаратів дозволяє здійснювати таке всюдисуще фізичне спостереження.

Крім того, крихітний розмір дронів-розвідників дозволяє їм досягати місць, куди гелікоптери, очевидно, не можуть, і робити це непомітно. Вони можуть залишатися в небі, зависаючи над одним місцем, до 20 годин, тривалість, яка постійно збільшується – очевидно, набагато більше, ніж можуть досягти пілотовані вертольоти. Як стверджується у власному звіті AV (див. сторінку 11), їх здатність зависати також означає, що вони можуть спостерігати за однією точкою набагато довше, ніж багато військових супутників, більшість із яких рухаються разом із обертанням Землі (кілька супутників, які залишаються нерухомими, «працюють майже 25,000 XNUMX супутників). милях від поверхні землі, отже обмежуючи пропускну здатність, яку вони можуть забезпечити, і вимагаючи відносно більших наземних станцій з більшою потужністю"). Підсумовуючи, дрони спостереження забезпечують всеосяжний, прихований і постійно ширяючий стан спостереження, який зараз виходить за межі технологічних і фінансових можливостей правоохоронних органів.

Однією з важливих причин, чому це поширення вітчизняних безпілотників стало настільки ймовірним, є поява потужного лобі дронів. Я дещо описав, як це лобі функціонує тут, тому просто звернемо увагу на цей уривок із нещодавній звіт ACLU штату Айова про його спроби переконати законодавців ввести законодавчі обмеження на використання домашніх безпілотників:

«Безпілотники мають власну торгову групу, Міжнародну асоціацію безпілотних авіаційних систем, до якої входять деякі з провідних аерокосмічних компаній країни. Зараз у Конгресі є «групи дронів» як у Сенаті, так і в Палаті представників».

Хауі Кляйн був одним із небагатьох людей зосередження на величезних сумах грошей з індустрії безпілотних літальних апаратів зараз надходить у скарбницю ключових членів Конгресу від обох партій у цьому "кокусі безпілотників". Досить сказати, що можна отримати величезний прибуток від використання внутрішнього ринку безпілотників, і, як завжди, цей фактор наразі є рушійною силою (фактично неіснуючої) політичної відповіді на ці загрози.

Те, що найчастіше ігнорується прихильниками дронів або тими, хто висміює активізм проти дронів, — це унікальні особливості дронів: те, як вони дозволяють вести більше війни, більше агресії та більше стеження. Безпілотники роблять війну більш вірогідною саме тому, що вони несуть у собі мінімальний ризик для країни, яка веде війну. Подібним чином, у той час як схильність дронів вбивати невинних людей отримує основну увагу ЗМІ, спосіб, у який дрони психологічно тероризувати населення – просто постійно нависаючи над ними: невидимі, але чутні – зазвичай ігнорують, тому що це відбувається не в США, тому мало кого це хвилює (див. це вчорашній звіт AP про те, як все частіше використання атак безпілотників в Афганістані справді тероризує місцевих жителів). Залишається побачити, як американці відреагують на безпілотники, які постійно ширяють над їхніми будинками та школами їхніх дітей, хоча до того моменту їхня присутність буде настільки інституціоналізована, що, швидше за все, буде надто пізно зупинятися.

Примітно, що це може бути одна зі сфер, де може виникнути справжній двопартійний/транспартійний альянс, оскільки більшість прихильників, які працюють над цими питаннями, і з якими я спілкувався, кажуть, що лібертаріанські законодавці Республіканської партії були такими ж чуйними, як і більш ліві Демократичні в роботі над встановленням певних обмежень. Один законопроект, який зараз розглядається в Конгресі, забороняє використання безпілотних літальних апаратів спостереження на території США за відсутності спеціального ордера на обшук, і має двопартійну підтримку.

Лише найбільш авторитарні серед нас будуть неспроможні зрозуміти численні небезпеки, пов’язані з внутрішнім режимом безпілотників (особливо, коли їхня партія контролює уряд, і вони не здатні сприймати загрози з боку посилення влади державної поліції). Але поширення вітчизняних дронів дає реальну можливість створити міцну коаліцію на захист основних прав на конфіденційність та інших прав, які виходять за межі партійної прихильності, працюючи над суттєвими обмеженнями їх використання. Першим ключовим кроком у створенні такої коаліції є інформування людей про те, які саме унікальні загрози представляють режим вітчизняних безпілотників.

Шкода від держави спостереження

Одним із найскладніших викликів у всіх дискусіях про права на конфіденційність є формулювання того, що більшість людей інстинктивно вже знає: чому конфіденційність є настільки життєво важливою та чому повсюдний стан стеження є таким руйнівним. Ось моя промова минулого року в Чикаго, в якій я намагався сформулювати ці причини:

---