Джеймс Петрас
Роздільна здатність
конфлікт між Китаєм і США вичерпано набагато більше, ніж США.
повітряні люди та літак у володінні Китаю та питання про США
вибачення. На карту поставлено суверенітет проти гегемонії, ідеологію проти
торгівлі та старої холодної війни проти нової холодної війни. В Сполучених Штатах,
еліти конфліктують щодо того, як ставитися до Китаю; те ж саме вірно в Китаї
щодо своєї політики щодо США.
Перший і
першочерговим питанням є питання суверенітету. Китай претендує на 200 морських миль
біля свого узбережжя як заборонений для шпигунських літаків, практика, яку підтримують США
щодо його берегової лінії. Проте Вашингтон стверджує, що Китай має лише 12 миль
позов. Таким чином, США визнають, що їхній літак-розвідник літав у межах Китаю
повітряний простір — у його межах 200 миль і робити це на регулярній основі. Це, з
звичайно, неможливо уявити, щоб США терпіли китайські літаки-розвідники на відстані 13 миль
узбережжі Нью-Йорка, Лос-Анджелеса чи Вашингтона. Чому Вашингтон
вторгатися в 200-мильні обмеження Китаю? Це не з технічних причин, а
Електронне обладнання, що використовується для шпигунства, функціонує однаково добре з 13 також
як 200 миль. Є дві причини. Одна з них – випробування китайської армії
готовності, спроможності повітряних сил і рівня організації
перехопити потенційну повітряну атаку. Другий – кинути виклик гегемонії Китаю
в Південно-Китайському морі. Світову гегемонію Вашингтон не бажає визнавати
Претензії Китаю на регіональну гегемонію. У всьому світі, зокрема в
Європи та Латинської Америки, США «колонізували» повітряний простір, військові бази,
і морські порти. Наприклад, літаки США регулярно вторгаються в повітряний простір
по всій Латинській Америці через військові об’єкти, створені в тих
країни. Літаки-розвідники США перевіряють, наскільки це можливо
«колонізувати» китайський повітряний простір. Китайський уряд і особливо його народ
не бажають підкорятися претензіям США на гегемонію: вони не розглядають
себе як слухняних клієнтів.
Попит Китаю
оскільки формальне вибачення, таким чином, має глибше значення. Це означає, що США
ставитися до Китаю як до рівних у тому конкретному сенсі, що, як і до США, його 200
милі повітряний простір є недоторканним і що Китай може здійснювати вплив на нього
найближчий регіон (Південно-Китайське море). Відмова Вашингтона вибачитися була
мовчазне відкидання претензій Китаю та підтвердження його гегемонії
положення в Китайському морі. Як і «випадкове» бомбардування китайців
Посольство США посилало сигнал Китаю, що гегемонія США всюди
не підлягає обговоренню.
В межах Буша
адміністрації виникає конфлікт між ідеологами та торговцями. The
ідеологів (на чолі з Чейні та Рамсфельдом), за підтримкою військово-промисл
комплекс, хочуть нової холодної війни. Вони прагнуть протистояти Китаю військово і
розпалити вигідну гонку озброєнь. Трейдери (на чолі з Коліном Пауелом) в основному
ті економічні еліти, які інвестували понад 100 мільярдів доларів і які беруть участь
у торгівлі з Китаєм на 120 мільярдів доларів. Вони вірять, що США можуть «завоювати»
Китай через ринок і дипломатію протягом певного періоду часу. Конфлікт між
ці два сектори адміністрації Буша пояснюють політику «загроз»
і «переговори». Велика проблема полягає в тому, що трейдери цього не хочуть
прийняти визначення Китаю свого суверенітету. Натомість пропонують
символічні/дипломатичні поступки, висловлюючи «жаль» з приводу інциденту,
без вирішення або навіть визнання основних претензій по суті
Китайський суверенітет над своїм повітряним простором.
У Китаї
конфлікт між лібералами та націоналістами. Ліберали (на чолі з
президент і міністр закордонних справ) були готові пожертвувати проблемами
суверенітет з метою поглиблення приватизації китайської економіки,
забезпечити іноземні інвестиції та збільшити торгівлю. Націоналісти (головним чином
Збройні сили та меншість у режимі) захищають суверенітет над
лібералізація. Після бомбардування посольства ліберали були змушені
відкласти переговори Світової організації торгівлі; націоналісти - це а
потужний тиск, підштовхуючи до об'єднання Тайваню, і вони
ставлячи під сумнів подальшу лібералізацію економіки в світлі зростання
іноземний контроль.
Літак-шпигун
Порушення повітряного простору Китаю допомогло націоналістам, оскільки це підкреслило
зростання посягань і відвертих порушень суверенітету Китаю. У цьому
конфлікту, націоналісти мають переважну підтримку китайців
Люди. Тим не менш, ймовірно, що ліберали прийняли «символічний»
рішення, яке ігнорує основну проблему китайського суверенітету. в
за цих обставин китайська еліта, пов’язана з багатонаціональними компаніями США, не може
відкрито прийняти рішення Буша, не піддаючи себе гніву
пронаціоналістична більшість. Угода між «трейдерами» США та
З китайськими «лібералами» зв’язалися таємно, і всі подробиці все ще невідомі
невідомо.
Велика проблема
в таємних переговорах зараз полягає в тому, що ідеологи в США все ще
діючи за старим менталітетом холодної війни: вони діють так, ніби Китай все ще є
комуністична країна замість раю для іноземних інвесторів. Вони оперують з
військове конфронтаційне визначення реальності в той час, коли США
імперські союзники в Європі та Азії мають ринкове визначення реальності, засноване
на завоювання через торгівлю та інвестиції. Ідеологи оперують 1950-ми роками
образ світу, в якому Вашингтон міг би в односторонньому порядку нав’язувати свою політику.
Вплив ідеологів виявляється в односторонньому неприйнятті в
Кіотська угода з Європою про контроль над парниковими газами
Угода про протиракетну оборону з Росією, мирні переговори з Пн
Корея, а тепер і Китай претендують на вплив у Південно-Китайському морі. Єдиний
Проблема повернення ідеологів до минулого полягає в тому, що світ змінився
різко за останні півстоліття.
Європа ні
більше залежні від зовнішньої допомоги США — вони є економічними конкурентами з сильними
соціальні рухи, такі як Зелені та профспілки, які підтримують Кіото.
Промислові групи в Європі хочуть поглибити свої економічні зв'язки з Китаєм,
Кореї та Куби. Політичні еліти та миролюбні групи відкидають американську ракету
ескалація. Що ще важливіше, найбільші багатонаціональні компанії США
все більше залежать від прибутків від закордонних інвестицій. П'ятдесят років тому,
менше 10 відсотків прибутків і продажів прийшли з-за меж США.
Сьогодні для найбільших фірм – від 25 до 50 відсотків їх прибутку
походять від закордонних інвестицій і торгівлі. Ідеологи намагаються будувати
«фортеця Америка» за допомогою односторонньої військової та економічної політики ізолювали
США на міжнародному рівні та розділив їх усередині.
Більше того, с
падіння фондових ринків, економіка в рецесії, безробіття та
зростає незахищеність роботи та зростає дефіцит торговельного балансу, громадськість США більше
стурбований внутрішньою економічною політикою, а не військовими авантюрами за кордоном.
Тоді як ідеологи намагалися нагнітати шовіністичний запал навколо цих питань
щодо «полонених» льотчиків літака-шпигуна, відповідь поки що приглушена.
Панування
світогляду ідеологів режиму Буша призведе до небезпечного
ситуація в усьому світі. Структури торгівлі та інвестицій були б порушені. Ан
гонка озброєнь буде спалахнута, а ресурси будуть перерозподілені на військові потреби
витрати. Європейці будуть змушені прийняти чиюсь сторону, вибирати між торгівлею
або нова дорога холодна війна без відповідних переваг. Були б деякі
позитивні побічні ефекти; військові витрати та економічна рецесія можуть знову спалахнути
політична та соціальна опозиція в США та Європі. Вільний ринок
ідеологія розвалиться перед новим етатизмом, керованим військовими імперативами.
ідеологи
Нова холодна війна, однак, не є довготривалою: вона поглибить рецесію в
США шляхом відрізання життєво важливих закордонних ринків і торгівлі та посилення внутрішньої
політичні та соціальні конфлікти. Як колись сказав Клаузевіц, це неможливо
вести війну на два фронти і перемагати.
Зрештою,
«Трейдери» в адміністрації Буша перемогли ідеологів і
досягли згоди з китайськими лібералами. Економічний мільярд доларів
інтереси транснаціональних корпорацій США були набагато важливішими, ніж
аргументи ідеологів. Так само вирішили ліберали в Китаї
іноземних інвестицій та вступу до Світової організації торгівлі було більше
важливіше, ніж суверенітет над повітряним простором. Тим не менш, основні проблеми
і супротивники залишаються, і нові конфлікти, швидше за все, виникнуть знову.
Z
Джеймс Петрас є автором численних статей про зовнішню політику. Він викладає
соціології в SUNY Binghamton.