Алан Нассер є почесним професором політичної економії Державного коледжу Евергрін
Гарріс: Наскільки гострою є проблема заборгованості по студентській позиці?
Насер: Минулого літа було оголошено, що загальна сума боргу за студентським кредитом — 830 мільярдів доларів — тепер перевищує загальну суму
Зарахування до комерційних шкіл зростає швидше, ніж зарахування до державних шкіл, і зростаючий відсоток студентів, які відвідують комерційні школи, є власниками боргів, які, ймовірно, зазнають дефолту.
Які паралелі між бульбашкою студентських боргів і ширшою фінансовою кризою субстандартних іпотечних кредитів? Чи бачите ви таку саму злочинність і змову між кредиторами, рейтинговими агентствами та державними установами?
Надзвичайне зростання студентської заборгованості відбувається паралельно з початком бульбашки доткомів у середині 1990-х років і лопанням бульбашки житла. З 1994 по 2008 рік середній рівень заборгованості для випускників старших класів зріс більш ніж удвічі до 23,200 10 доларів, згідно з некомерційною дослідницькою та політичною організацією Student Loan Project. Понад 40,000 відсотків тих, хто закінчує ступінь бакалавра, тепер обтяжені боргами понад XNUMX XNUMX доларів США.
Під час наростання житлової кризи основні рейтингові агентства, які використовуються найбільшими банками, дали високі рейтинги іпотечним цінним паперам, які насправді були токсичними. Подібна закономірність очевидна у студентських позиках. Кредитна оцінка не потрібна для отримання права на отримання федеральної позики. Також не є інформація про доходи, активи чи роботу. Позики все ще заохочуються перед обличчям переконливих доказів того, що ймовірність дефолту висока.
Звичайно, звичайними підозрюваними є провідні приватні кредитори: Citigroup, Wells Fargo та JP Morgan-Chase. Позика грошей будь-кому без першокласної кваліфікації була «субстандартним кредитуванням» під час роздування житлової бульбашки, коли банки заманювали кандидатів, які інакше не мали права, купувати будинки, які вони не могли собі дозволити. Хіба кредитування студентів коледжу з незахищеною кредитною лінією без належної перевірки кредитоспроможності також не слід вважати «субстандартним кредитуванням»?
Які соціальні та економічні демографічні показники лежать в основі проблеми студентського боргу? Про які расові та класові аспекти йдеться? Хто є мішенню, які важливі бази вербування? Хто, швидше за все, зазнає дефолту, а хто, швидше за все, обтяжений приватними позиками зі змінною ставкою. Хто навчається в комерційних коледжах?
Навіть тривожні висновки нещодавніх слухань у Конгресі щодо методів найму в закриті коледжі не поставили під загрозу доступ цих шкіл до федеральних фондів. На слуханнях було продемонстровано кадри таємного розслідування, на яких видно, як працівники приймальних комісій у закритих школах використовують методи вербування, прямо заборонені Національною асоціацією консультантів із прийому до коледжів. Також показано, що працівники відділу прийому та зарахування спотворюють вартість навчання, рівень випуску та працевлаштування студентів, а також статус акредитації навчальних закладів.
Ці обмани збільшують ймовірність того, що випускники комерційних шкіл матимуть особливі труднощі з погашенням своїх позик, оскільки більшість тих, хто навчається в цих школах, є студентами з низькими доходами. Не думайте, що хижі кредитори видають позики лише реальним студентам. Потенційні студенти також орієнтовані. Сьогодні головною мантрою є те, що найкращим захистом від безробіття є вища освіта, що спонукало деяких приватних кредиторів набирати позичальників у службі зайнятості.
Раніше я згадував, що 96 відсотків студентів комерційних шкіл взяли студентські позики, і що ці студенти мають найбільшу ймовірність неплатоспроможності. Департамент освіти повідомляє, що 43 відсотки тих, хто не виплачує студентські позики, відвідували комерційні школи, хоча лише 26 відсотків позичальників відвідували такі школи.
Ці школи націлені на військовий ринок за допомогою агресивної та дуже успішної кампанії найму. Велика кількість військовослужбовців дійсної служби та нещодавно звільнених військовослужбовців відвідує навчання з метою отримання прибутку. Двадцять дев'ять відсотків військовослужбовців припадає на комерційний сектор, а 40 відсотків щорічної допомоги ветеранам на навчання закінчується навчанням у приватних школах. Дані армії та міністерства оборони США свідчать, що
Як вимірюється та звітується дефолт? Чи отримують кредитори прибутки від того, що студенти не виплачують свої борги? Чи варто нам очікувати майбутньої допомоги для кредиторів, інвестованих у бульбашку студентських боргів?
Стабільність студентських позик офіційно оцінюється за «когортним коефіцієнтом дефолту», нібито надійним показником ймовірності того, що позичальники не виконають зобов’язань. Але когортний коефіцієнт дефолту вимірює лише рівень дефолтів протягом перших двох років погашення. Невиконання зобов’язань через два роки не відстежується Департаментом освіти для визначення права на отримання інституційної фінансової допомоги. Також державні позики не вимагають перевірки кредитоспроможності чи інших видів оцінки того, чи зможе студент повернути позики.
Як зазначалося раніше, загальна заборгованість за федеральними та приватними студентськими позиками наближається до 1 трильйона доларів. Лише 40 відсотків цього боргу активно погашається. Решта є заборгованістю або відстроченням (коли студент просить тимчасову відстрочку платежу через економічні труднощі), що означає, що виплати та відсотки призупинено або відкладено. Відсотки за державними позиками призупиняються під час відстрочки, але продовжують нараховуватися за приватними позиками. Зі збільшенням плати за навчання збільшуються суми кредиту; процентні ставки по приватних кредитах досягли максимуму в 20 відсотків. Додайте це до проблемної економіки та похмурого ринку праці, і ми матимемо атрибути великої бульбашки. Як це відбувається з сучасними бульбашками, коли позики стануть дефолтними, платники податків будуть змушені взяти на себе плату, оскільки майже всі позики, видані до липня 2010 року, забезпечені федеральним урядом.
У вересні 2008 року тодішній міністр освіти Маргарет Спеллінгс оголосила в прес-релізі, що відсотки дефолтів за федеральними позиками були «історично низькими»: лише 5.2 відсотка недавніх випускників мали проблеми. Щоб отримати цю цифру, Spellings використовував коефіцієнт когорти за замовчуванням. Але Управління Генеральної інспектори Департаменту застосувало більш реалістичний метод у своєму аудиті 2003 року, який розрахував ризик за все життя. Було підраховано, що протягом життя від 19 до 31 відсотка першокурсників і другокурсників коледжу прострочать свої позики (залежно від типу позики та часу її отримання). Для студентів місцевих коледжів перспективи були ще похмурішими, оскільки від 30 до 42 відсотків, як очікується, не виконають зобов'язань. І майбутнє було найбільш невтішним для студентів прибуткових організацій: від 38 до 51 відсотка, як очікується, не вистачає зобов’язань. Ви бачите, що очікується, що відсоток дефолтів серед студентів-позичальників буде вищим, ніж для субстандартних іпотечних кредитів.
Ми бачили один із способів, як уряд допомагає та підбурює кредиторів, шляхом обманювання процентних ставок. Але участь уряду в цьому крадіжці сягає глибше. Департамент освіти має свою кредитну програму і, відповідно, позитивний відсоток за неповернення. Це робить фінансове вбивство за рахунок повернення Федеральної сімейної програми позик на освіту (FFELP), яка не виконала дефолт позики.
В Wall Street Journal Доповідь Джона Хечінгера показує, що за кожний долар, який Департамент освіти виплачує за позовами про невиконання зобов’язань, він може повернути всю основну суму, а також майже 20 відсотків відсотків, штрафів і комісій. Майте на увазі, що вартість портфеля дефолту включає не лише основну суму плюс відсотки на момент дефолту, а й відсотки, які продовжують нараховуватися після дефолту. Якщо поглянути на Доповнення до бюджету президента Обами на 2010 рік, то видно, що останній рівень повернення — відшкодована сума порівняно з сумою простроченої позики — для прострочених позик FFELP становить 122 відсотки. Це найвища ставка відшкодування для всіх типів федеральних позик і більш ніж удвічі ставка для наступної найвищої категорії позики. Ви відчуваєте відносну жахливість мародерства дядька Сема, коли дивитеся на відсоток повернення кредитної картки — близько 25 центів за долар.
Алан Коллінг з StudentLoanJustice.org показав, що Міністерство освіти заробляє більше на непогашених позиках, ніж на хороших позиках.
Система комісій лежить в основі прихильності приватних кредиторів до дефолту. Коллінг проаналізував документи IRS поручителів федеральних студентських позик. Виявилося, що гарантійні агенції в середньому отримують близько 60 відсотків свого доходу лише від комісій. Якщо ставка дефолту зменшується, знижуються комісії та доходи поручителів. Найбільші приватні кредитори, такі як SLM Corporation (Саллі Мей) і Citigroup, мають інтереси, порівнянні з інтересами гарантів. Це тому, що останні, а також деякі з найбільших колекторських агентств часто належать кредиторам. Кредитор, гарант і стягувач, таким чином, утворюють систему взаємопов’язаних інтересів: позикодавець не виплачує кредит, який потім роздувається комісіями за стягнення, що потім створює потік доходів для гаранта та стягувача. Якщо останні два належать кредитору, ми маємо безперервний прибуток до всіх трьох — за умови, що позичальники продовжуватимуть виконувати зобов’язання.
Який регрес, з юридичної точки зору, мають студенти-позичальники? Чи доступні такі звичайні засоби захисту споживачів, як банкрутство чи рефінансування?
Ні, студенти-боржники не можуть уникнути фінансової катастрофи, оголосивши про банкрутство. Цей найважливіший захист прав споживачів був би доступний для студентів-боржників, якби не законодавство, яке чітко розроблено таким чином, щоб відмовити студентам-позичальникам у низці базових засобів захисту. Я не говорю лише про захист від банкрутства, а й про правду щодо вимог до позик, строків позовної давності, прав на рефінансування, навіть законів штату про лихварство. Конгрес визнав усі ці засоби захисту незастосовними до гарантованих федеральними органами студентських позик. Той самий закон також надав колекторським агентствам неймовірні повноваження, наприклад, накладати арешт на заробітну плату, податкові декларації, виплати соціального страхування та — вірте чи ні — доходи від інвалідності. Обертаючи ніж, законодавці зробили призупинення виданих державою професійних ліцензій, звільнення з державної служби та відмову в дозволах безпеки законними заходами, які дозволили колекторським компаніям викручувати фінансову кров із збанкрутілих позичальників студентських позик. Заборгованість по студентській позиці є найкаранішою з усіх форм заборгованості — більшість із цих драконівських заходів недоступні для компаній, що видають кредитні картки. Можливо, я занадто суворий. Зрештою, Sallie Mae нещодавно оголосила, що прощатиме борг за однієї з двох умов: якщо позичальник помре або стане повною інвалідністю.
Як ми можемо розташувати бульбашку студентських боргів у ширшому контексті американської економіки?
Коли ми думаємо про вплив збільшення студентської заборгованості на боржників, ми повинні мати на увазі економічне становище цього покоління, окрім боргового тягаря за освіту. Студенти вступають у світ, у якому буде менше робочих місць, а більшість доступних робочих місць будуть низькооплачуваними. Те, що президент Обама сказав про автомобільну промисловість, що «багато з цих робочих місць не повернуться», є правдою щодо ринку праці в цілому. Так само, як ніхто не очікує, що індекс Nasdaq знову роздуватиметься, і ніхто не очікує чи не повинен очікувати, що мильна бульбашка на ринку житла знову роздуватиметься, ми не можемо очікувати, що рівень доходу чи можливості працевлаштування будуть схожі на те, що американці мого покоління сприймали як належне під час такого – називають «золотим віком» американського капіталізму. Це був найдовший період стійкого зростання в
Для того, щоб підтримувати щось схоже на гідний рівень життя за цих обставин, трудящі люди повинні стати чимось похмуро схожим на боргових пенсіонерів. Поточних доходів не вистачить для задоволення основних потреб типового домогосподарства, тому майбутні доходи доведеться закладати у вигляді боргу. Це не дивно в країні, де еліта більше не є переважно багатими промисловими капіталістами, які виробляють «реальні» товари та послуги, а тепер є фінансовими капіталістами, які виробляють фінансові «продукти». Так, саме так у фінансовому світі називають борг: це основний продукт фінансового капіталу.
Міфологія «американської мрії» завжди була вирішальним засобом розсіювання класової напруги в
Існують об’єктивні умови для можливості як масового руху, так і студентського руху, фундаментальними проблемами якого є зростання витрат на освіту та борг за освіту. Це надзвичайна подія. Але ключовими словами тут є «об’єктивність» і «можливість». Навмисне нав’язування робітничому класу масової економії з метою захисту та збільшення багатства еліти є об’єктивно чудовою підставою для організованого опору.
Я вважаю — і це аж ніяк не переконання, яке поділяють усі ліві, — що потрібна партія з чіткою програмою та здатністю ефективно звертатися до людей праці з подвійною ціллю вчитися у них і поділитися з ними правдоподібним лівим розумінням поточної кризи. Це вимагатиме виявлення та створення на основі вже існуючих масових скарг. Я вважаю, що необхідною частиною цього завдання є наявність доступних і переконливих альтернатив існуючим механізмам.
Два приклади: (1) ідея Джефферсона про те, що національний банк, у нашому випадку Федеральна резервна система, має належати та управлятися як громадське підприємство; (2) фінансова допомога для людей, яка подолає іпотечну кризу. Замість того, щоб виділяти трильйони наших грошей на фінансування капіталу, уряд може почати з вимоги визначення справжньої ринкової вартості будинків. Це набагато легше, ніж визначити справжню вартість сумнозвісно складних токсичних пакетів цінних паперів.
Навіть незрозуміло, чи існує таке поняття, як «справжня вартість забезпечених боргових зобов’язань». Це, безперечно, можливо, і уряд однозначно функціонує в інтересах робітничого класу.
Коли я кажу, що це можливо, я не маю на увазі, що такий проект не зустріне шаленого опору з боку зацікавлених осіб. Цьому опору довелося б зустріти такий же жорстокий контропір. Це передбачає організовану ліву політичну тенденцію, яка вже існує, і тягне за собою тривалу боротьбу, яку, як і рухи за виборче право жінок і громадянські права, ми не очікуємо виграти в короткостроковій перспективі. Слід очікувати серійних поразок. Ми сподіваємося створити те, що Буш-старший назвав «великим рухом», імпульсом.
Чому, на вашу думку, американські студенти — і населення в цілому — до руху Occupy залишалися спокійними порівняно з їхніми європейськими колегами?
Спокій був приголомшливим. Безумовно, головним фактором войовничості європейців є історія тамтешніх соціалістичних і комуністичних партій. Ці партії не були демонізовані, як це було тут. Іншим важливим фактором є ступінь пропаганди, якій піддалися американці з початку 20 століття. Племінник Фрейда, Едвард Бернейс, вважається батьком сучасної реклами та зв'язків з громадськістю. Таким чином, антикапіталізм вважається антиамериканським. Інші розвинені країни не мають такого економічного патріотизму. Це був чіткий порядок денний
Проблема студентської заборгованості здається об’єднуючою проблемою, навколо якої починає мобілізуватись американська молодь, не лише для негайних реформ, таких як потужне державне фінансування освіти та прощення боргів, але й для того, щоб відкрити можливості для довгострокового організованого опору американській державі та корпораціям. потужність. Отже, як ми можемо почати рухатися в цьому напрямку?
Нещодавно у мене була інтерв’ю група в Нью-Йорку, яка працює над веб-сайтом, де нинішні та колишні студенти можуть ввести кілька доречних фактів про свій борг і за кілька секунд дізнатися за допомогою графіка, який відсоток їхніх боргових платежів йде куди—до школи, до якого банку тощо. Це добре обізнані люди, і їхній проект, здається, є гарним прикладом того, як можна залучити учнів до проекту, який буде інформативним, освітнім і руховим в той самий час.
Яка короткотермінова тактика для студентів, щоб отримати трохи передишки, що може дозволити розширити боротьбу та продовжити зусилля в майбутньому? Якщо студентам-позичальникам відмовлено у звичайному правовому захисті, то чи повинні колективні позови та вимоги списання студентської заборгованості бути частиною стратегії?
Так, колективні позови та вимоги безумовного прощення боргів, безперечно, мають бути на порядку денному будь-якого лівого руху. Усі наведені вище питання виникають щодо труднощів і вимог формування організованого лівого опору. Але є факт, у якому ми можемо бути впевнені зараз: якби всі студенти-боржники, або навіть більшість із них, просто відмовилися платити, кредитори були б безсилі відшкодувати свої збитки. Відтінки загального страйку.
Z
Коллін Гарріс — незалежний письменник, медіа-продюсер і активіст. Він буде запускати Журнал MOSS цієї зими.