У 1964 році президент Ліндон Бейнс Джонсон підписав знаковий закон про громадянські права та розпочав війну з бідністю. Через рік у районі Ваттс, населеному переважно афроамериканцями в Лос-Анджелесі, спалахнуло насильство, якого не бачили десятиліттями; Загинули 34 людини, більше 1,000 отримали поранення. У деяких інших містах повстання почастішали. Оскільки розширення війни у В’єтнамі призвело до того, що війна Джонсона з бідністю була в основному відкинута на другий план, доповідь під назвою «Сім’я негрів: доводи до національних дій», написана Деніелом Патріком Мойніганом — на той час високопоставленим чиновником Департаменту Labor — просочилася в пресу.
Звіт Мойніхана, як його стали називати, був спробою дослідити цикл бідності. У ньому говорилося, що «фундаментальною проблемою... є структура сім’ї», і йшлося про те, що «сім’я негрів у міському гетто руйнується». Звіт був зустрінутий бурею критики, причому деякі критики припускали, що формулювання звіту були надто тривожними, дані неправильно витлумачені, а висновки занадто спрощені.
Лише в середині 1980-х Звіт набув певного визнання, коли його почали сприймати такі шановні соціологи, як Вільям Джуліус Вілсон, суперечливі письменники, такі як Чарльз Мюррей та інші. З того часу, особливо у світлі 50-річчя звіту, багато хто з обох боків політичного спектру частіше шанували роботу Мойніхана.
Сьюзан Грінбаум, почесний професор антропології в Університеті Південної Флориди та давній громадський активіст у Тампі, штат Флорида, має суттєво інший погляд на звіт Мойнігана. Звіт, пише Грінбаум у своїй новій книзі Звинувачення бідних: довга тінь доповіді Мойнігана про жорстокі образи про бідність (Rutgers University Press, 2015), «відображав ліберальний кінець зростаючої негативної реакції проти все більш войовничих протестів і занепокоєння революцією проти традиційного мислення про расові відмінності та ймовірні вади бідних людей».
Звинувачення бідних бере на себе загальноприйняту мудрість, висловлену в доповіді Мойнігана, і сміливо висвітлює недоліки в його аналізі. Але, зазначає Грінбаум, «ідеї, що містяться в запліснявілому звіті, який він [Мойніган] поспішно створив у 1965 році, справді дуже свіжі».
За словами Грінбаум, яка за збігом обставин була найнята Мойніхан на її першу роботу після отримання ступеня бакалавра соціології, вважає, що 78-сторінковий звіт Мойніхана призвів до увічнення «негативних стереотипів про бідних матерів, батьків і підлітків, особливо тих, хто афроамериканці», погляди, які «повсюди присутні в досить широкому політичному спектрі», і через що надзвичайно важко ефективно «пом’якшити цю несправедливість».
У книзі Грінбаума «оглядається довга історія антропологічних досліджень культури та сімейної структури, сучасні дослідження бідності та раси, і стверджується, що «поточна політика, яка намагається вирішити проблеми, пов’язані з бідністю, за допомогою семінарів і жорсткої любові, є неефективною та зміцнює негативні стереотипи». У мене була можливість взяти інтерв’ю у Грінбаума.
БІЛЛ БЕРКОВІЦ: Чому ви вирішили написати «Звинувачуючи бідних»?
СЬЮЗЕН ГРІНБАУМ: Нещодавно я пішла на пенсію після довгої кар’єри викладання та дослідження питань, пов’язаних з бідністю та расизмом. Програма з антропології, в якій я брав участь, присвячена застосуванню того, що ми дізнаємося, і навчанню шляхом залучення до спільнот, які ми хочемо описати. Протягом тривалого періоду роботи в малозабезпечених районах Тампи я постійно стикався з доброзичливими державними службовцями середнього класу та філантропами, які висловлювали дуже патерналістське й осудливе ставлення та переконання щодо людей, яким вони намагалися допомогти.
Їхня інтерпретація полягала в тому, що неправильний вибір і неправильне виховання спричинили бідність, і що їхні клієнти потребують ресоціалізації, щоб позбутися своєї патологічної культури. Мій власний досвід і вченість суперечили цьому переконанню і, як я вважав, саме тому їхні програми були такими жалюгідно невдалими. Вони не були дуже відкритими до моїх поглядів на цю тему, і я здебільшого навчився тримати язик за зубами та працювати з союзниками, які погоджувалися зі мною, де б я їх не міг знайти. Коли я покинув свою посаду директора із залучення громадськості в U-South Florida, я мав більше можливостей висловити свої переконання та дослідити цей досвід. У той же час все більше публікацій і коментарів вихваляли звіт Мойніхана як закладення основи для тих програм, з якими я стикався в Тампі, як помазання ідеї про те, що бідність, особливо бідність негрів, спричинена поганими наслідками. культури та хибних сімейних цінностей. У 2013 році, коли до 50-річчя доповіді Мойніхана залишилося лише 2 роки, я зрозумів, що вона, ймовірно, викличе багато похвали та приниження неоліберальних програм, які намагаються врятувати людей від культурної пастки бідного «умонастрою». Тому я вирішив об’єднати своє невдоволення цим набором ідей навколо книги, яка пропонувала як критику, так і альтернативні пояснення. Мені знадобився рік, щоб дослідити та написати його, і майже стільки ж часу, щоб його надрукувати. За той час, коли я над ним працював, серія подій привернула увагу громадськості до незрозумілих питань і проблем. Криміналізація темношкірої та темношкірої молоді, нові стратегії доходів у містах, які зловживають бідними, винаходячи безліч нових покарань, і поліцейське насильство – це лише деякі з питань, з якими я зіткнувся під час своєї роботи в Тампі, які стали широко відомі після цього. Фергюсона.
BB: Чого ви сподівалися досягти?
SG: Звинувачення бідних розкриває серйозні недоліки звіту Мойніхана, як він був спочатку написаний і як він інтерпретувався протягом багатьох років. У першому розділі розповідається про дослідження та природу критики, яка виникла після публікації звіту, а також про реабілітацію змісту звіту та його цінності у 1980-х роках, коли були прийняті нові каральні та скупі закони та отруйна риторика щодо соціального забезпечення. королеви та суперхижаки набирали популярності навіть серед авторитетних ліберальних вчених. Ці наративи тільки посилилися після фінансового колапсу, який різко підвищив рівень бідності та скоротив державне фінансування програм, які допомагають бідним людям. Сподіваюся, що протиріччя та очевидні вутки, які містяться в цьому міркуванні, вдасться розкрити та дискредитувати. Один розділ моєї книги стосується очевидної патології заможних трейдерів з Уолл-стріт та інших багатих людей, чия соціальна ізоляція та виховання під впливом Айн Ренд завдали набагато більшої шкоди нашій соціальній структурі, ніж будь-що, що зробили бідні люди.
ББ: Опишіть, як доповідь пройшла шлях від критики до охоче прийнятої?
СГ: Реабілітація звіту після майже 20 років критики пояснюється двома факторами. По-перше, це була реакція проти мультикультуралізму та того, що було названо лівими захопленнями наукового складу викладачів, що відслідковувало правий поворот в епоху Рейгана. По-друге, оновлене визнання ліберальної позиції сенатора Мойнігана та його загартованої репутації. Чарльз Мюррей написав блискучу, але популярну книгу про культуру залежності, цитуючи звіт Мойніхана. Вільям Джуліус Вілсон, афроамериканський соціолог, визнаний лібералом, у відповідь не критикував ані Мюррея, ані Рейгана, а радше звинуватив своїх колег-лібералів у паплюженні Мойнігана та відсутності продовження його роботи в доповіді. Його робота про міський «нижчий клас», яка включала мову про сімейні проблеми та патологічних чорношкірих підлітків, була привабливою як для лівоцентристських лібералів, так і для експертів правого крила. Ще раз рефрен, якщо навіть ліберали погоджуються з патологічним тлумаченням, то воно має бути правильним.
ББ: А як щодо шанування Мойніхана?
С.Г.: Багато людей плутають критику доповіді 1965 року, яку він зробив, і характер людини, яку більшість людей знали через його публічну персону в подальшому житті. Мене насправді не хвилює цей аспект його життя, і я намагався обмежити своє написання результатами його звіту та різними поганими цілями, які використовувалися для виправдання. Мойніхан помер у 2003 році. Його доповідь продовжує жити, і це мета. Той факт, що її написав ліберальний солдат під час війни з бідністю, надав їй незаслуженої та дуже прикрої легітимності. Його особисті мотиви не мають значення і не повинні бути приводом для обговорення.
ББ: Як ти сподіваєшся, хто прочитає Звинувачення бідних?
SG: Я намагався зробити свою книгу суворою, цікавою та читабельною. Хоча основна аудиторія, мабуть, студенти-суспільствознавці. Я також сподіваюся охопити ширшу читацьку аудиторію людей, які цікавляться бідністю. Громадські активісти схвально відгукуються про його проникливість і читабельність.
ББ: Над якими проблемами ви зараз працюєте?
SG: Я продовжую брати участь у боротьбі з бідністю в Тампі. Я також планую книгу з колегою з Бостона та директором некомерційної організації, яка фінансує дослідження, засновані на соціальній справедливості, співпраці з громадою та стратегіях дій. Фонд «Соціологічна ініціатива» фінансує такі проекти вже не один десяток років. Є кілька чудових прикладів роботи, проведеної з громадами, яка принесла результати у справедливій заробітній платі, боротьбі з викупом майна, правах іммігрантів та інших питаннях. Іноді я втомлююся писати критику з кількома суттєвими пропозиціями щодо реальних змін. Ці проекти є протиотрутою від цієї втоми.
Z