У своїй статті «Жахливий стан додаткової оплати праці та дії для створення змін» у грудневому виданні 2012 р. Журнал Z, Джефф Налл у загальних рисах окреслив економічні та академічні наслідки зростання кількості викладачів, які працюють неповний робочий день у коледжах та університетах, і зараз вони займають близько 70 відсотків викладацьких посад. Він та інші виступають за створення профспілок вчителів для покращення умов праці та заробітної плати. Як член-засновник однієї з таких профспілок — Асоціації викладачів коледжу Аллана Хенкока з частковим робочим днем у Санта-Марії Каліфорнії, афілійованої з Каліфорнійською федерацією вчителів — я можу засвідчити як корисність таких профспілок, так і їх значні обмеження.
Організація заочників – це дуже складна справа: заочники розосереджені як у часі, так і географічно, з ними непросто зв’язатися. Багато хто боїться втратити роботу, якщо приєднається до профспілки, а деякі побоюються профспілок як якихось «непрофесійних». Але рівень невдоволення сумісників настільки високий, що важкою працею та самовідданістю ці перешкоди можна подолати. Ми змогли організуватись і, працюючи разом, створити міцний союз. Суттєвою частиною цих організаційних зусиль є навчання громадськості та пошук її підтримки, те, що ми зробили зі значним успіхом. Під таким організаційним тиском ми змогли відносно швидко досягти визнання з боку адміністрації школи та правління. У наступні роки ми досягли покращення як зарплати, так і умов праці.
Наша мета під час переговорів полягала в тому, щоб досягти паритету з тими, хто працює повний робочий день, і хоча нам вдалося досягти значних здобутків у погодинній оплаті, нам лише незначно вдалося подолати розрив між оплатою за повний робочий день і за неповний робочий день. Але тепер ми маємо представництво практично в усіх головних інституційних комітетах, і ми досягли деяких важливих покращень у стажі та забезпеченні роботи. Наші зусилля, звичайно, того варті, але ми також усвідомлюємо їх межі. Ці обмеження є переважно інституційними. Ось деякі з них, хоча і не обов’язково в порядку важливості.
1. АДМІНІСТРАЦІЯ. За останні два-три десятиліття відбулося величезне збільшення як кількості адміністраторів, так і їхніх зарплат, оскільки корпоративні моделі (наприклад, президент і генеральний директор) зайняли місце старших, більш академічних. Звичайно, коледжі та університети вже були бюрократизовані, але це була «академічна» бюрократія, заснована на пірамідальних принципах і певною мірою пом’якшена визнанням права перебування та деяких академічних прав для факультетів денної форми навчання та меншою мірою для студентів. .
За цієї старішої системи було мало вчителів-ад’юнктів. Вони вийшли на перший план у рамках нових корпоративних модельних систем, де економіка (витрати викладачів) стала відігравати найважливішу роль, де різниця між викладачами та адміністративними зарплатами стала надзвичайною, і де корпоративне фінансування та реакція тепер є ключовими. гравець в адміністративних рішеннях.
За цією системою ад’юнкти практично не мають жодних прав, за винятком тих випадків, коли вони організувалися та вимусили — як це зробив наш профспіл — змінити як винагороду, так і умови праці. Але коледжі та університети все ще далекі від демократичних інституцій у будь-якому значущому сенсі, оскільки ми знову і знову дізнаємось, коли опікунні приймають рішення, які негативно впливають на викладачів і студентів, нехтуючи їхніми скаргами та пропозиціями щодо покращення.
2. ПЕРЕВИЗНАЧЕННЯ СТУДЕНТІВ ЯК СПОЖИВАЧІВ. Очевидно, що всі наші коледжі та університети зобов’язані створити заяву про «місію». Я впевнений, що той, у якому я викладав, типовий, тому що ці твердження складаються після того, як члени комісії, які їх пишуть, переглянули будь-яку кількість інших.
Я пам’ятаю, як мені дали наш і мене попросили, як члена вченого сенату, затвердити його. Я зауважив, що мені здається, що з кількома змінами він міг би так само добре служити заявою про «місію» для Nabisco. Я згадав, що, серед іншого, я марно шукав посилання на розвиток відповідального громадянства. До моїх зауважень члени комітету поставилися зневажливо.
Але ця зміна у визначенні ролі студентів може серйозно вплинути на погляд ад’юнкт-вчителя на їх роботу. Згідно з цією точкою зору, завдання вчителя — створювати задоволених «клієнтів», як казав нам кілька років тому попередній президент коледжу. І оскільки студенти тепер є клієнтами, головним питанням стає, скільки стягувати з них за навчання та плату. Відповідь виглядає так: «стільки, скільки ви можете уникнути».
3. ФУЛ-ТАЙМЕРИ VS. СУЧАСНИКИ. Будь-який працівник, який працює неповний робочий день, якого я знаю, міг би розповісти вам історії про тих, хто працює повний робочий день і принижує тих, хто працює неповний робочий день. Протягом багатьох років у моїй школі було прийнято наймати новачків зі сторони і дуже рідко розглядати тих, хто працює неповний робочий день. Якщо брали сумісника, то зазвичай це був хтось із іншої школи. На щастя, ми змогли змінити цю практику, але, на жаль, досі забагато тих, хто працює повний робочий день, вважають тих, хто працює неповний робочий день, менш ніж рівними. Наша профспілка вважає, що поки існує кастова різниця між повним і неповним робочим днем, неможливо знайти справедливе вирішення проблеми.
Тож ми запропонували — і Федерація вчителів Каліфорнії офіційно прийняла свою політику — створити єдиний статус викладача для всіх викладачів із єдиною зарплатою та пільгами, повний чи неповний робочий день. Згідно з цією пропозицією, ваш статус викладача буде таким самим, хоча ваші обов’язки, необхідні обов’язки, винагорода та переваги можуть відрізнятися залежно від кількості годин, які ви викладаєте. Очевидно, що є ще багато тем для обговорення питання про ад’юнктів і штатних працівників та їхні відповідні ролі, але наша відповідь вдається мені найкращою: скасувати відмінність.
Z
Роберто Армстронг — художник, скульптор, письменник і вчитель мистецтва та мови на пенсії з більш ніж 50-річним досвідом викладання, більшість із яких працює неповний робочий день.