TКонвенція ООН про біологічне різноманіття (КБР) виникла разом зі своєю двоюрідною сестрою Рамковою конвенцією ООН про зміну клімату (РКЗК) на саміті Землі в Ріо в 1992 році. Її місія нібито полягає в тому, щоб рекомендувати шляхи вирішення ескалації кризи біорізноманіття, яка що проявляється у вимиранні сотень видів щодня і загрожує існуванню цілих рас людей.
Вважалося, що CBD є одним із найбільш доступних органів ООН, де неурядові організації та організації корінних народів можуть висловити свої занепокоєння та мати шанс отримати важливі прецеденти з ключових питань. У 2000 році організації висловили занепокоєння з приводу насіння «термінатора» (насіння, створене за допомогою генетичної інженерії для передачі ознак стерильності) до CBD, вимагаючи мораторію на їх використання. Завдяки потужній глобальній низовій кампанії їхні зусилля увінчалися успіхом.
Ті дні, мабуть, позаду.
У світі, який спостерігає наслідки кліматичного хаосу, можна сподіватися, що конференція під назвою Перший саміт з біорізноманіття та клімату спробує вирішити цю катастрофу. Натомість Конференція звернулася до тих самих винуватців, які втягли нас у цю халепу: бізнес, промисловість і ринкові підходи.
У 2006 році на Восьмій конференції сторін (COP-8) CBD прийняла своє перше рішення на користь бізнесу, започаткувавши «ініціативу бізнесу та біорізноманіття». Цьогорічна дев'ята Конференція сторін КБР (COP-2008) 9 року стала урочистим відкриттям цієї нової бізнес-орієнтованої стратегії збереження. Новий акцент на залученні бізнесу до Конвенції про біологічне різноманіття змусив декого перейменувати її на «Конвенцію про купівлю різноманітності».
«Якщо ми хочемо реалізувати цілі КБР і зберегти природну основу життя для майбутніх поколінь, необхідно залучити всі сфери суспільства, зокрема бізнес», — сказав Габріель Зігмар, міністр навколишнього середовища Німеччини, президент КС-9.
Ініціатива CBD Business and Biodiversity Initiative заявляє: «Конференція має на меті помітну інтеграцію бізнес-сектору…» CBD оприлюднив багато публікацій, які були надзвичайно орієнтовані на бізнес, наприклад «Business.2010», «COP-9: Business and Biodiversity in Бонн» та «Банківська справа для біорізноманіття».
COP-9 також включала численні супутні заходи, організовані бізнесом, щоб продемонструвати свої ринкові рішення щодо збереження. Ці події були досить відвертими за своїми цілями, з такими назвами, як «Інтеграція біорізноманіття в ланцюги поставок товарів» або «Можливості біоторгівлі в країнах, що розвиваються». Один особливо пам’ятний додатковий захід під назвою «Діалог про розбудову бізнесу, пов’язаного з біорізноманіттям: досвід і можливості», спільно організували «Шелл» та Міжнародний союз охорони природи (МСОП).
Сенді Ґонтлетт, голова Коаліції тихоокеанських корінних народів (PIPEC), сказав: «Сторони КБР швидко стають найбільшою у світі організацією, яка займається протистоянням справедливим суспільним змінам, а промисловість відіграє все більшу роль у перетворенні навколишніх ресурсів планети в товар. » Вона підсумувала: «Багато сторін шикуються в чергу, щоб отримати свій шматочок торта».
Ринковий підхід, який випередив COP-9 цього року, частково базується на стратегіях ринків вуглецю FCCC. Зокрема, концепція «компенсації біорізноманіття» є дзеркалом компенсації вуглецю FCCC, яка принесла деяким мільярдні доходи, хоча мало або взагалі не робила нічого для стримування викидів парникових газів. Як і у випадку з компенсацією вуглецю, ідея компенсації біорізноманіття полягає в тому, щоб компенсувати знищення біорізноманіття в одному місці шляхом «компенсації» його в іншому. Ця модель використовується в США компанією Wal-Mart, наприклад, яка може компенсувати або пом’якшити руйнування водно-болотних угідь під час будівництва нового магазину, побудувавши нові водно-болотні угіддя в іншому місці.
Ютта Кілл із FERN спростовує виправлення компенсації, кажучи: «Компенсація викидів вуглецю гірша, ніж нічого не робити, тому що вона створює у громадськості ілюзію, що вживаються дії, а насправді не вирішує поставлене завдання — скорочення викидів парникових газів».
На цьогорічному «Green COP» CBD пообіцяв нейтралізувати свій вуглецевий слід шляхом купівлі компенсаційних викидів вуглецю і, таким чином, нібито врахувати всі викиди вуглецю, створені переміщенням тисяч делегатів і спостерігачів з будь-якої точки земної кулі до Бонна, Німеччина. для конвенції. (КБР запропонував усім учасникам безкоштовні автобуси для пересування між головною територією КБР, готелем Maritim, і Всесвітнім конференц-центром, колишньою будівлею парламенту німецького уряду, де проходив сегмент високого рівня переговорів. Co -автор Лангелл користувався маршрутним автобусом двічі, і обидва рази він був єдиним пасажиром.)
Деякі активісти на COP-9 також бачать ринковий підхід компенсації біорізноманіття як інше обличчя моделі «капіталізму катастроф», яка використовує кризи як вихідну точку для економічних реформ і розширення прав і можливостей корпорацій. Ринковий підхід до біорізноманіття покликаний підвищити здатність бізнесу отримувати прибуток від глобальної екологічної кризи за рахунок захисту біорізноманіття, що вимагає значно глибшого аналізу основних причин кризи біорізноманіття.
Цей бізнес-орієнтований підхід був засуджений неурядовими організаціями, організаціями корінних народів і популярними рухами, як-от Via Campesina, за те, що вони обслуговують корпоративний прибуток замість того, щоб працювати над захистом біологічного різноманіття. Каміла Морено, дослідниця з бразильської групи із захисту земельних прав Terra de Direitos, кинула виклик цьому капіталістичному підходу та сказала Джоглафу, що якщо КБР не змінить цю позицію, то проти нього потрібно розпочати велику кампанію.
У той самий час, коли до бізнесу приділяли увагу на червоній доріжці, організації та групи корінних народів мобілізувалися навколо кількох ключових питань на цьому COP — двома з найпріоритетніших питань були пов’язані питання генно-інженерних (ГМ) дерев і агропалива.
Діти марширують за біорізноманіття
|
На засіданні COP-8 у 2006 році Проект Global Justice Ecology Project, кампанія STOP GE Trees Campaign, EcoNexus, World Rainforest Movement і Федерація німецьких вчених вперше підняли питання ГМ-дерев перед CBD. Під час COP 11 країн підтримали заклик до глобального мораторію на вивільнення генетично модифікованих дерев у навколишнє середовище. Зрештою, було визнано потенційні соціальні та екологічні загрози генетично модифікованих дерев і заклик до сторін використовувати запобіжний підхід до генетично модифікованих дерев. Наступні два роки було витрачено на створення кампанії та підвищення обізнаності в усьому світі про генетично модифіковані дерева, так що на момент проведення COP-9 у Бонні кампанія STOP GE Trees зросла до 137 організацій-членів у 34 країнах, об’єднаних у своєму заклику до глобальної заборони випуску ГМ дерев у навколишнє середовище.
Саме під час зустрічі Допоміжного органу КБР з наукових, технічних і технологічних консультацій (SBSTTA) у липні 2007 року напередодні COP-9 вперше було піднято питання про агропаливо та вимагали мораторію. Ці зусилля були рішуче заблоковані Бразилією, яка активно просуває свою програму агропалива (біопалива, виробленого нестійким способом) у всьому світі. Це було знову піднято на наступному засіданні SBSTTA в Римі в лютому 2008 року, де орган вирішив надіслати його на COP-9. Питання генетично модифікованих дерев також розглядалося на зустрічі SBSTTA в Римі, де орган мав підготувати проект рішення щодо генетично модифікованих дерев для рекомендації на COP-9. На SBSTTA декілька країн, у тому числі Африканська група, знову закликали до мораторію. Проте блокування Бразилією, Новою Зеландією, Канадою та Австралією залишило SBSTTA заплутаний список із трьох суперечливих рішень щодо дерев ГМ, який було надіслано на COP-9.
Безпосередньо перед COP-9, у той час як НУО та IPO розгортали кампанію, спрямовану на припинення використання генетично модифікованих дерев та агропалива, Бразилія та Німеччина оголосили про підписання нової двосторонньої угоди про співробітництво в галузі енергетики, яка, серед іншого, передбачатиме експорт агропалива з Бразилії до Німеччина та експорт німецького досвіду ядерної енергетики до Бразилії. Медіа-цирк навколо цієї енергетичної угоди був одним із прикладів галузевої пропаганди про агропаливо, яка заполонила COP-9 до та протягом першого тижня, вочевидь спрямована на створення імпульсу, який перевищить зростаючу глобальну опозицію до агропалива — результат зростаючої кількості доказів їхніх катастрофічних соціальних, екологічних і навіть кліматичних наслідків.
Банер протесту «БІОПАЛИВО СКОЛЬКУЄ ГОЛОД».
|
Ана Філіппіні з Всесвітнього руху за тропічні ліси стверджує: «Голод у світі є джерелом дедалі більшого занепокоєння для тих, хто ще не постраждав від нього, і ще більших страждань для тих, хто вже постраждав — і чисельність яких з року в рік зростає. І все ж політика, яка формується в глобальних центрах влади, не тільки мало допомагає вирішити проблему голоду, але насправді має тенденцію ще більше її загострювати». Вона продовжила: «Яскравим прикладом цього є просування агропалива. Під прикриттям захисту навколишнього середовища (через заміну викопного палива, що провокує зміну клімату) і зеленої етикетки «біо» палива, мільйони гектарів землі використовуються для виробництва продуктів харчування… для автомобілів».
Морено додає: «Існує чіткий зв’язок між двома основними питаннями, які будуть обговорюватися на цій зустрічі — агропаливом (біопаливом) і ГМ деревами». Вона додала: «Яскравою ознакою цього є угода про співпрацю в галузі етанолу, підписана Бразилією та Німеччиною. Коли канцлер Німеччини Ангела Меркель була в Бразилії, президент Бразилії Луїс Інасіу Лула да Сілва запевнив її, що так зване біопаливо другого покоління — виготовлене з генетично модифікованих дерев та іншої целюлози — краще підійде німецькому ринку».
У Бразилії компанії вже займаються розробкою так званих целюлозних етанолових заводів «другого покоління», і в той же час там схвалено польові випробування з низьким вмістом лігніну «дружніх до біопалива» ГМ дерев. Це особиста фінансова зацікавленість Бразилії в результатах рішень GE щодо дерев та агропалива на COP-9, однак, залишилися беззаперечними в офіційному розгляді, який уповноважив Бразилія повинна блокувати будь-яке рішення, яке вона вважає загрозою своїм інтересам.
Намагається достукатися до делегатів |
У відповідь на внутрішні зв’язки між цими проблемами організації та групи корінних народів виробили єдину позицію як проти ГМ дерев, так і проти агропалива. Цей консенсус був втілений у формуванні Помаранчевого блоку, названого так через яскраво-помаранчеві сорочки, які вони носили, з написом «Угода між Бразилією та Німеччиною: КБР: зобов’язання знищити біорізноманіття» з одного боку, одночасно проголошуючи «Ні GE дерев, ні агропалива, Запитай мене чому» з іншого. Крім того, кілька додаткових заходів НУО розвіяли аргумент промисловості про те, що кризу біопалива з продовольчих культур можна вирішити шляхом просування целюлозних, нехарчових ГМ дерев.
У випадку ГМ-дерев неодноразово демонструвалася прогалузева орієнтація КБР. Рішення COP-8 щодо генетично модифікованих дерев закликає Секретаріат CBD зібрати інформацію від відповідних зацікавлених сторін і звести її в INFO-документ для зустрічі SBSTTA в Римі, де вона буде використана, щоб допомогти органу виробити рекомендації щодо генетично модифікованих дерев. . У відповідь на цей заклик щодо інформації кампанія STOP GE Trees Campaign зібрала звіти, наукові статті та іншу інформацію про небезпеку генетично модифікованих дерев, які були доставлені вручну до офісу Секретаріату CBD у Монреалі. Незважаючи на отримання квитанції про коробку з документами та запевнення Секретаріату, що інформація буде додана, Секретаріат CBD пізніше заявив, що у них не було такої коробки, і що вона, мабуть, була втрачена. Як наслідок, документ INFO не взяв до уваги жодної інформації про задокументовані ризики та занепокоєння щодо ГМ-дерев, наданої Кампанією.
В іншому кричущому прикладі делегат із Бразилії, яка блокувала мораторій на GE-дерева номер один, визнав у розмові, що представник ArborGen (провідного світового розробника GE-дерев) був членом бразильської делегації.
Цей надмірний вплив промисловості був очевидним під час переговорів щодо дерев GE. На додаток до внеску від ArborGen, PRRI (Ініціатива громадських досліджень та регулювання), передова група біотехнологічної галузі, була помічена в тусовці з бразильською делегацією. На паралельному заході COP-9, присвяченому генетично модифікованим деревам, представник PRRI заявив: «Мораторій на польові випробування [геногенно модифікованих дерев] суперечить прогресу науки в напрямку відновлюваної енергії [і] ставить під загрозу природу та майбутні покоління». Деякі з більш підступних впливів промисловості були в маніпуляції з текстом рішень КС. Наприклад, було докладено спільних зусиль, щоб включити фразу «відповідає до міжнародних зобов’язань» до кількох ключових рішень. Хоча це може здатися досить нешкідливим, насправді це відкриває двері для викликів у рамках СОТ.
Корінне населення Амазонії спостерігає за пленарним засіданням КБР
|
OВершиною корпоративних маніпуляцій COP були підступи Секретаріату CBD щодо НУО, IPO та Via Campesina. Коли представники цих трьох груп чекали, щоб зачитати свої вступні заяви делегатам COP-9, член Секретаріату CBD сказав їм, що їх не викличуть до обіду, тому вони повинні пообідати та повернутися пізніше. Через кілька хвилин після виходу з кімнати їх покликали поговорити. На щастя, швидкі дії повернули їх негайно, тож вони не втратили можливості висловити занепокоєння громадянського суспільства КС. Це був один із прикладів численних зусиль Секретаріату КБР з підриву зусиль присутніх груп громадянського суспільства.
Атмосфера ворожнечі з боку Секретаріату в поєднанні з їх надмірною підтримкою бізнесу призвела до зростаючого рівня обурення серед присутніх НУО, IPO та малих фермерів.
Via Campesina розпочали свій опір у день відкриття COP, протестуючи на зеленому майданчику за межами периметру COP-9. Сільськогосподарське біорізноманіття було головною темою COP-9, і Via Campesina протестувала проти виключення дрібних фермерів з дискусій про сільськогосподарське біорізноманіття. Після тиску CBD нарешті дозволив Via Campesina виступити зі вступним словом на пленарному засіданні. Через три дні, коли Віа Кампесіна була усунена від виступу під час святкування Міжнародного дня біорізноманіття COP-9 22 травня, четверо активістів Віа Кампесіна скинули на святкуванні банери з написами «Ніякого різноманіття сільського господарства без фермерів» і «Природа для людей, Не для бізнесу».
Реакція служби безпеки ООН була швидкою. Банери були швидко зняті, а розвісники банерів були супроводжені з місця проведення конференції, де у них були відібрані бейджи доступу, виключаючи їх із участі у зустрічах. Таке ставлення «нульової толерантності» до інакомислення продовжувало відчуватися на КС і навіть застосовувалося до журналістів.
Генетично модифіковані дерева та плантації монокультурної деревини також були магнітом для протесту: три акції відбулися як на території засідання ООН, так і за його межами. 23 травня прийом, організований Німецькою асоціацією лісового господарства, став об’єктом протесту через те, що вони наголошували на використанні технологій для перетворення дерев у «відновлювану енергію», а також пластику, хімікатів та інших продуктів. Після довгих презентацій про переваги промислових плантацій дерев і використання дерев у високих технологіях учасники пішли на дах, щоб повечеряти. Під час вечері кілька жінок з Global Forest Coalition, Global Justice Ecology Project, World Rainforest Movement і бразильської групи Terra de Direitos стояли на стільці, щоб провести неофіційну презентацію для учасників про руйнівний вплив монокультурних плантацій дерев на громади. та екосистеми в країнах по всьому світу, а також попередити про потенційні наслідки використання генетично модифікованих дерев у майбутніх деревних плантаціях. У той час як кілька представників лісової промисловості вирвалися під час виступів, інші залишилися, а деякі навіть аплодували.
Протест «Франкентрі» біля центрального ділового району
|
Асоціація лісового господарства Німеччини знову стала об’єктом протесту під час церемонії посадки дерев. Активісти, одягнені у Франкентрі, вторглися на захід під скандування «Забороніть ГМ дерева» та «Ні монокультурним плантаціям дерев». Противник дерев GE, який тримав велику паперову сокиру, зупинив Франкентрі від будь-якого подальшого забруднення території ООН. Ця акція викликала неабиякий резонанс у COP і допомогла відновити зусилля тих, хто всередині продовжував боротися за мораторій на дерева ГМ.
Остання спроба продемонструвати постійну та зростаючу опозицію ГМ-деревам сталася в один із останніх днів. Жінки з кампанії STOP GE Trees Campaign разом із білкою-талісманом кампанії тримали в коридорі перед дверима пленарного засідання довгу табличку з написом «призупинити GE дерева» на підтримку поточної роботи Африканської групи щодо включення тексту, який призупинить майбутні посадки генетично модифікованих дерев, доки дослідження не доведуть, що вони не завдадуть шкоди. Майже одразу прибула охорона та змусила жінок залишити будівлю, інакше вони втратили пропуски.
Інші заходи під час COP були спрямовані на обід, спонсорований бізнесом, під час якого виконавчий секретар CBD Ахмед Джоглаф говорив з бізнесом про важливість партнерства з CBD, а також на додатковий захід, організований Лісовою наглядовою радою, який було зірвано через деревину FSC програма сертифікації, яка сертифікує монокультури великомасштабної деревини як стійкі.
Нарешті, після довгих тижнів торгу над кожним словом, рішення на COP-9 були прийняті. Оскільки всі рішення КС повинні прийматися консенсусом, а також через нездатність КС переважити країни, які мають фінансові інтереси в деяких найбільш спірних питаннях, більшість прийнятих рішень були передбачувано на користь великого бізнесу.
Незважаючи на широку, єдину підтримку серед НУО, IPO та багатьох країн, включаючи всю Африку, щодо мораторію на ГМ дерева, офіційне рішення, яке в кінцевому підсумку було вирізане з компромісу, було розбавленим, позбавленим лазівок текстом, який відкриває двері для майбутнього розвитку дерева GE. Так само і з агропаливом, де COP-9 не робила жодних спроб приборкати зростаючий і нестійкий акцент на монополізації землі для виробництва транспортного палива.
Бездіяльність була негайно засуджена. У своїй заключній промові на пленарному засіданні COP-9 виконавчий директор ETC Group Пет Муні заявив: «Я стурбований тим, що такі питання, як агропаливо та генетично модифіковані дерева, знову будуть переслідувати нас у наступні роки, і що ми зрозуміємо, що в наші зусилля обійти виклики, з якими ми стикаємося сьогодні, завтра ми йдемо в зіткнення».
Як це було історично, робота із захисту екосистем тепер несправедливо ляже на громади та народи, які там живуть. Громадські рухи та організації просуваються вперед із нещодавно відновленою кампанією на підтримку зусиль низової громади щодо захисту своїх лісів і земель від подвійної загрози генно-інженерних дерев і агропалива.
У розпал COP-9, де домінувала галузь, були створені критично важливі альянси. Під час дискусії про соціальні та екологічні наслідки генетично модифікованих дерев бразильська представниця організації Women of Via Campesina оголосила, що вони офіційно займуться питанням генетично модифікованих дерев. Це, безсумнівно, сколихнуло Стіва Штрауса та інших трьох представників PRRI, оскільки вони, ймовірно, добре знали про дві попередні дії, вжиті жінками з Віа Кампесіна в Бразилії на Міжнародний жіночий день у 2006 та 2008 роках. Тисячі жінок у 2006 році та сотні інших у 2008 році вжили заходів проти немісцевих монокультур евкаліпта в Бразилії шляхом знищення мільйонів саджанців евкаліпта, що належать целюлозному гіганту Aracruz Cellulose, який також бере участь у дослідженні евкаліпта GE і є одним із корпоративних партнерів Strauss.
Громадські рухи втрачають терпіння щодо органів ООН, таких як КБР та Рамкова конвенція ООН про зміну клімату. Щойно було оголошено міжнародний заклик до масової мобілізації в Копенгагені, Данія, у 2009 році, коли РКЗК ООН збирається завершити угоду, яка послідує після закінчення терміну дії Кіотського протоколу в 2012 році. Наступного року також буде 10-та річниця закриття СОТ у Сіетлі. Залишайтеся на зв'язку.