Вища освіта містить у собі дві суперечливі нитки. З одного боку, існує традиція, яка розглядає освіту загалом (і вищу освіту зокрема) як місце, де може відбутися трансформація, де може відбутися інтелектуальне та психологічне звільнення, де люди мають шанс підвищити свою свідомість — як ми звикли називають загостренням нашого сприйняття та критики світу. Іноді ці особисті зміни можуть відбутися через взаємодію з викладачами, як сподівався Ніл Постмен у своїй класичній книзі Викладання як підривна діяльність—але вони також відбуваються через власні наміри студентів боротися з реальністю в спільноті зі своїми товаришами.
Інша течія у вищій освіті розглядає сферу не як спосіб створити та відтворити себе та наші спільноти шляхом культивування критичного аналізу та розвитку індивідуального потенціалу та загального блага. З цієї точки зору вища освіта стає джерелом повноважень. Підприємства та роботодавці хочуть працівників, які заплатили за власне навчання та які з’являються не лише попередньо підготовленими до роботи, але й попередньо відсортованими за своїми ступенями та оцінками.
Через вибух цього бачення коледжу, що генерує сертифікати та обслуговує промисловість, можливості для вищої освіти бути спрямованими на зростання інтелектуальних горизонтів стають стиснутими. Гранти надходять на біотехнології, а дотації призначаються для бізнес-шкіл. Не так багато студентів вважають, що вони можуть дозволити собі бути фахом філософії, коли вони підозрюють, що їм знадобиться ступінь з комп’ютерів або ступінь MBA, щоб заробляти на гідне життя.
Кажуть, якщо ви хочете просунутися вперед, йдіть до школи. Якщо ви отримаєте диплом, ви зможете отримати роботу з гідною оплатою та пільгами. Якщо ваша дитина закінчить коледж, вона зможе жити краще, ніж ви. Тільки не дивуйтеся, чому найважливіші роботи нашого суспільства, як-от збирання сміття, догляд за дітьми чи вирощування їжі, не забезпечують гідної оплати та гідних пільг. Не дивуйтеся, чому купання та годування хворих людей або ремонт автомобілів не є гідним життям, яке батьки з гордістю передадуть своїм дітям.
Зараз, у дні Occupy, студенти починають почуватися ошуканими. Знову. У 20-му столітті молоді люди в усьому світі прагнули здобути університетські дипломи лише для того, щоб виявити, що на кінці цієї веселки немає горщика із золотом. Революції підживлювалися зрадженими студентами від Китаю до Єгипту та Ірану, оскільки їх почуття зради розширилося до більшої критики тих суспільних порядків, які їх обдурили. Наслідком також були самогубства, як-от самоспалення студентів лише кілька місяців тому в Марокко. Тут, у США, розчарований рух «Окупуй студентський борг» закликає американців відмовитися від сплати своїх шкільних кредитів і наполягати на більшому державному фінансуванні освіти.
У той час як у більшості решти розвиненого світу приватний, а не державний характер більшої частини американської вищої освіти є приводом для скандалу, наш сценарій заходить ще далі в ганебну територію. Навіть те, що видається державними університетами в цій країні, зникло за останні десятиліття:
-
Від майже безкоштовного до того, що він коштує понад половину річного доходу
найбідніша п'ята частина американців
-
Присвячувати більшу частину свого викладання та досліджень навчанню робочої сили
для потреб приватного сектору, а не для виховання інформованого громадянства
-
Наймати армію ад’юнкт-професорів, які отримують так мало, що
вони можуть претендувати на талони на харчування
Зараз ми маємо гонку озброєнь за дедалі нижчий початковий рівень освіти. Для чого було достатньо диплома про середню освіту покоління тому, тепер потрібен ступінь бакалавра. Магістр - це новий бакалавр. І на цьому зростаючому ринку дипломів навіть незначно державні університети переповнені некомерційним освітнім комплексом, який розвішує перед потенційними студентами нібито кар’єрні дипломи, спонукаючи та обманом змусити їх підписати кредити, які часто гарантують платники податків. — повторюючи більший американський поштовх до приватизації суспільства.
У цьому сценарії розуміння вищої освіти як основного права людини, а не товару має багато чого рекомендувати. Але наразі більшість нинішнього студентського розчарування зосереджена на ідеї, що доступ до освіти є доступом до соціальної мобільності. Ширший доступ до коледжу підтримується на моральній основі, згідно з якою кожна людина заслуговує на шанс піднятися у світі, а не на тому, що кожна людина заслуговує на право на роботу та право на прожитковий мінімум. Таким чином, в основі нинішнього руху студентських боргів лежить загальноприйнятий принцип, що шлях вперед для перевантажених, недооплачуваних і неповажних американців лежить через індивідуальне прагнення до освітніх документів. Скарги здебільшого полягають у труднощах, пов’язаних із пошуком цих повноважень, а також у характері винагород за них. Права мантра про те, що Америка є країною можливостей, а не гарантій, залишається непоміченою, тоді як майже 15-річна кампанія Міжнародної організації праці за право людини на гідну працю в цій країні так і не отримала успіху. Скоріше, ми боремося, за допомогою «освіти», щоб вирватися з непристойної роботи, доступної для нас.
Видача дипломів ніколи не ставить під сумнів структурну нерівність і класову систему; сприяння освіті як вирішенню нерівності звільняє від політики, яка створила цю нерівність. Також втрачено додаткове спостереження, що вища освіта служить воротарем для середнього класу та маркером входу до нього, а не творцем середнього класу. Класи створюють політика та економіка, а не школи.
Тим часом ми прийшли до переконання, що ті, хто залишився на дні соціальної купи, мабуть, не змогли отримати освіту, і що ті, хто ходив до «хороших шкіл», заслуговують на елітну роботу та все, що з ними пов’язано. Освітня стратифікація узаконює соціальне розшарування. Як пише Джон Марш у своїй книзі Заняття звільнено: чому ми не можемо навчати чи вчитися, як вийти з нерівності, «звернення до освіти витіснили дискусію про соціальний клас та економічну владу, яку американці повинні мати».
Вища освіта стикається з розвилкою. Чи будуть коледжі та університети, сподіваючись отримати частину зростаючого потоку студентів і шукаючи легкий шлях до більших державних субсидій і корпоративних подачок, підігравати міфу про те, що вони є вирішенням проблеми нерівності? Що нам дійсно потрібно покращувати людей, а не покращувати роботу? Або вони стануть частиною руху за прожитковий мінімум і гідну працю для всіх людей, з дипломом чи без нього?
Розмовляючи з подругою про обов’язки вищої освіти в епоху Occupy, вона запитала мене, як це насправді виглядатиме, якщо коледжі не лише відкинуть корпоратизацію академічних кіл, але й стануть частиною цієї боротьби за більш справедливий світ. Чи коледжі відповідають лише за розвиток критичного мислення, запитала вона? Чи це вузьке відчуття академічної місії справді взагалі відрізняється від старої прихильності ліберальним мистецтвам, яка, хоч і дивовижна на деяких рівнях, так часто не змогла стати частиною більших рухів проти нерівності? Як може статися залучення коледжів до моральних проблем нашого часу?
У дусі Occupy я не пропонуватиму жодних відповідей, а пропоную, натомість, що питання мого друга – це лише ті питання, які мають взяти на себе окупанти. Як мають бути структуровані навчальні заклади? Яку відповідальність несуть студенти, співробітники та викладачі один перед одним і перед суспільством, політикою, економікою та суспільством? Яка, нарешті, роль інтелектуала в суспільстві? Зараз це питання задають не лише інтелектуали, а й рух Occupy. Якими будуть наші відповіді? Це залежить від нас.
Z