Кауцер
Посміхніться для
камера.» Це фраза, яка зайняла постійне (хоч і змінне) місце в нашому
розмовна американська лексика. Корінням в аматорській фотографії сімейних і
друзі, тепер це стало саркастичною крилатою фразою, яку вимовляють під пильним поглядом
камер відеоспостереження в банках, АЗС, паркінгах, магазинах
торгові центри. Урядові будівлі, школи, парки, лікарні та жваві вулиці
перехрестя також більше не вислизають від погляду. Камери спостереження є
всюди. Яким би тривожним не було це явище, наступна фаза відео
відеоспостереження за допомогою технології розпізнавання облич обов’язково заспокоїть
ваш хребет і через тіло політик.
Створюючи а
шаблон наших конфігурацій обличчя (наприклад, довжина носа, кут
щелепу тощо) Технологія розпізнавання обличчя (FRT) функціонує так само, як і інші
біометричні технології, такі як сканування райдужної оболонки ока, з використанням біологічних особливостей для
цілі визнання. Згідно з одним виробником FRT, Visionics,
технологія «може знаходити людські обличчя будь-де в полі зору і в будь-якому місці
відстані, і він може безперервно відстежувати їх і вирізати зі сцени,
зіставлення обличчя зі списком спостереження. Повністю руки геть, постійно і в
у реальному часі» (www.visionics.com).
Це робить обличчя
Розпізнавання відеоспостереження якісно відрізняється від інших біометричних даних в ат
принаймні одне важливе зауваження: це може відбуватися і відбувається без нашого відома.
У лютому минулого року понад 60,000 XNUMX людей зайшли на стадіон Реймонда Джеймса в Тампі
Бухта для гри Super Bowl були несвідомо зняті крихітними обладнаними камерами
з FRT. Кожне зображення обличчя було оцифровано та перевірено з базою даних
подія найбільша поліцейська шикування в історії.
З вересня
11, розповсюдження FRT було швидким, переміщаючись переважно з місць
як аеропорти (аеропорт Логан у Бостоні, аеропорт TF Green у Провіденсі, Род
Айленд, аеропорт Фресно в Каліфорнії та міжнародний аеропорт Палм-Біч у
Флорида) у громадських місцях Маямі, Тампа-Бей та Лос-Анджелеса.
Команда
сторонній аспект технології, до якого привели суди
вважати FRT ненав'язливим, отже, конституційним. Це небезпечна помилка
і ACLU не вдалося його оскаржити.
Поки що
Аргументація ACLU була подвійною. По-перше, вони стверджують, що допустима похибка FRT
так здорово бути де-факто неефективний. Крім того, вони стверджують, що
помилкові спрацьовування (тобто помилкове визначення когось як загрози, а потім
їх арешт або обшук) порушують права осіб згідно з четвертою поправкою
проти необґрунтованого обшуку та виїмки. Тоді як ефективність FRT є
спірно, ACLU має рацію, коли вважає «помилкові спрацьовування» надто нав’язливими.
На жаль,
цей підхід не усуває сукупний «охолоджуючий ефект» цього спостереження
матимуть на громадську сферу. ACLU захищає наші індивідуальні права та
свобод, але не може забезпечити тих позаконституційних компонентів соц
практика, необхідна для функціонування демократії.
Таким чином, ACLU
може захищати свободу преси, але не може виступати проти антидемократів
наслідки майже монополістичних корпоративних ЗМІ, які маргіналізують розслідування
журналістику та охоче пропагує державні чи корпоративні інтереси. Це
може захистити наше право на конфіденційність (тобто від необґрунтованих обшуків у домі або
особа), але не наша анонімність під час участі в публічній сфері. The
останнє захищає нас від залякувань і «чорних списків» з боку держави
розвідувальні агентства та корпорації. Потрібно лише подивитися на наслідки
Програма внутрішньої розвідки армії США в 1960-х роках або COINTELPRO ФБР
(1956-71) полювання на відьом, щоб побачити катастрофічні наслідки державного нагляду за
легальна політична діяльність.
Уявіть що
сталося б, якби FRT працював під час аболіціоністської, трудової,
виборче право жінок, громадянські права та антивоєнні рухи. Скільки б
відмовився брати листівку, йти на марш або брати участь у мітингу, якщо вони
знали, що держава стежить за ними як за однією особою, яку можна ідентифікувати? The
Зростання цих рухів залежало від анонімності допитливих і незаангажованих
досліджувати, залучати та, можливо, приєднуватися до них, не боячись наслідків або
потреба в поясненні.
Використовуючи FCT в
громадські місця сприяють недовірі та неучасті, що ще більше руйнує
вже під загрозою зникнення громадянської культури. Завдання запобігання цьому нагляду за
громадські місця – це те, що ми повинні зайняти. Наша стратегія може початися енергійно
беручи участь і тим самим зміцнюючи саме те, що під
напад — сама публічна сфера. Z
Чад
Каутцер очолює Альянс соціальної справедливості в Стоуні-Брук, Нью-Йорк.