На референдумі 7 травня еквадорці проголосували за десять питань, що стосуються конституційних, судових, політичних і соціальних питань. Напередодні голосування багато спостерігачів розглядали вибори як плебісцит щодо чотирьох років перебування президента Рафаеля Корреа на посаді та його перспектив переобрання у 2013 році, а не змагання щодо будь-яких конкретних питань, які підняв референдум.
Спочатку екзит-поли показали, що Рафаель Корреа здобув шосту послідовну перемогу на виборах з моменту першої перемоги на президентських виборах у 2006 році. Активісти громадського руху та ліві дисиденти швидко наполягали на тому, що фірми екзит-полу спотворили дані. Перегони були набагато ближчими, ніж деякі вважали, вони стверджували.
Для Корреа його рішення провести референдум спонукало до чіткого та сильного політичного обґрунтування. Після сплеску популярності після невдалого повстання поліції 30 вересня 2010 року, яке загрожувало його політичній позиції, перемога на референдумі дозволила б Корреа утримати владу.
Питання
Референдум розпочався як єдине питання про реформування кримінального кодексу щодо продовження строку попереднього ув’язнення для злочинців з метою вирішення питань громадської безпеки. Потім він розширився до десяти номерів. Перші п'ять запитань мали внести зміни до нової конституції 2008 року, а решта п'ять торкалися питань широкого соціального, політичного та економічного значення.
Ключовими питаннями референдуму були реформа судової системи, яку Корреа вважав корумпованою та неефективною, а також дозвіл на розширення виконавчої влади президента. Вирішення перших двох питань скасує конституційне обмеження щодо тривалості запобіжного ув’язнення з метою прискорення темпів розгляду кримінальних справ у судовій системі. Третє питання обмежує збіг між медіа-компаніями та банківським сектором, зокрема, забороняючи приватним банкам володіти іншими компаніями та забороняючи приватним медіа-компаніям брати участь в інших економічних підприємствах з метою запобігання конфлікту інтересів. Це питання було важливим, тому що преса міцно залишалася в руках традиційної олігархії та була рішуче опозиційною до чинної влади.
Четвертий мав би повністю переглянути те, що багато хто бачив як корумповану, неефективну та неефективну судову систему. П’ятий передбачає розширення складу ради, яка призначає суддів, за рахунок включення представників інших гілок влади. Опоненти стверджували, що цей захід дозволить президенту обмежити незалежність судів, фактично являючи собою захоплення влади. З іншого боку, Корреа стверджував, що такі кроки необхідні для подолання корупції, подолання паралічу в судовій системі та підвищення ефективності судової системи.
Другий набір із п’яти запитань стосувався широкого кола неконституційних питань. Шостий передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання багатства в приватній сфері, те, що вже було класифіковано як злочин у державному секторі. Сьоме питання про заборону казино та азартних ігор. Восьмий забороняє жорстоке поводження з тваринами або вбивство їх заради розваги. Це питання буде вирішуватися на місцевому рівні. З десяти запитань це одне викликало найбільший виклик, особливо в таких сферах, як
Дев’яте питання передбачає створення регуляторної ради для моніторингу насильницького, явно сексуального або дискримінаційного контенту як у радіомовленні, так і в друкованих ЗМІ. Багато опонентів розцінили цей захід як спробу обмежити свободу ЗМІ з метою втихомирення інакомислення, і це було одне з найбільш дискусійних питань на референдумі.
Останнє запитання вимагало від роботодавців реєстрації своїх працівників в органах соціального страхування. Ця пропозиція викликала найменше суперечок і отримала найвищий рівень підтримки населення.
Опозиція
З наближенням голосування 7 травня різноманітні кампанії як за, так і проти референдуму розгорнулися. По-перше, це була традиційна консервативна і тепер значною мірою дискредитована олігархія, яка з президентством Корреа втратила свою 200-річну контроль над політичною владою. Хоча поза урядом, вони продовжували тримати засоби масової інформації та використовували це, щоб атакувати та засуджувати Корреа за будь-якої нагоди. Очолювали цю опозицію такі діячі, як мер Гуаякіля Хайме Небот із консервативної Partido Social Cristiano (PSC, Соціально-християнська партія) та мільярдер Альваро Нобоа, постійний програшний кандидат у президенти від Partido Renovador Institucional Acción Nacional (PRIAN, Партія національної дії інституційного оновлення). .
По-друге, були політичні опоненти, які групувалися навколо Лусіо Гутьєрреса з Partido Sociedad Patriótica (PSP, Партія патріотичного суспільства). Кар’єрний військовий офіцер, Гутьєррес спочатку потрапив у поле зору громадськості 21 січня 2000 року, коли він приєднався до рухів корінного населення в перевороті, який усунув Джаміля Махуада від влади після того, як він запровадив радикальну неоліберальну економічну політику приватизації та доларизації економіки.
Незважаючи на те, що державний переворот провалився, Гутьєррес за підтримки своїх союзників з корінного населення виграв президентство через два роки. Однак при владі колишній полковник швидко пішов праворуч і прийняв ту саму неоліберальну політику, яку він раніше засуджував, таким чином відчужуючи базу свого соціального руху.
Тим не менш, Гутьєрресу вдалося зберегти міцну базу підтримки в центральних високогірних громадах корінного населення. Відображаючи
Третя група лівих дисидентів, колишніх соратників Корреа, звинуватила, що концентрація влади в руках Корреа служила згортанню розширення прямої демократії, втіленої в
Слідом за Акостою чотири депутати Конгресу та два міністри кабінету залишили політичну коаліцію Корреа та перейшли в опозицію. Найважливіше, що це включала Александру Оклес, афро-еквадорку, яка була міністром секретаріату Pueblos, Movimientos Sociales y Participación Ciudadana (SPPC, Народи, соціальні рухи та участь громадян), четвертої гілки (разом із виконавчою владою, законодавча, судова та виборча) уряду. Ці дисиденти оприлюднили заяву про те, що, хоча вони прийняли позитивні зміни в
Ці колишні союзники розглядали референдум як оголене захоплення влади президентом, яке зрадило принципи їхнього політичного проекту. Корреа засудив їхні дії як особисту зраду свого уряду. Акоста відповів, що, хоча він підтримує референдуми та погоджується з деякими питаннями, він виступає проти спроб Корреа стерти розбіжності між гілками влади. Зокрема, він закликав захистити незалежність судової влади.
Громадські рухи склали останню вісь протистояння референдуму. Найбільш помітними були Конфедерація корінних національностей Еквадору (CONAIE) і Народно-демократичний рух (MDP). Заснована в 1986 році, CONAIE здобула репутацію одного з найсильніших і найкраще організованих соціальних рухів, коли в 1990 році вона очолила потужне повстання, яке кинуло виклик утриманню влади олігархією. У 1995 році вона допомогла організувати політичну коаліцію Movimiento Unidad Plurinacional Pachakutik (MUPP, Пачакутик Рух за багатонаціональну єдність) для боротьби за політичні посади.
MPD сформувала виборче крило Maoist Partido Comunista Marxista Leninista Ecuatoriano (PCE, Еквадорська марксистсько-ленінська комуністична партія) і отримала велику підтримку вчителів Національного союзу освітян (UNE, Національна спілка працівників освіти). Перебуваючи при владі, Корреа працював над тим, щоб розділити та знищити як рухи корінного населення, так і профспілки вчителів, які змогли мобілізувати бази підтримки, окремі від тих, що сформували виборчий альянс президента. У результаті активісти, які інакше могли б сформувати базу підтримки Корреа, стали його заклятими ворогами. Для них урядові спроби покращити громадську безпеку означали криміналізація інакомислення.
У союзі з CONAIE та MPD Акоста заснував рух під назвою Montecristi Vive, щоб виступити проти референдуму. У прибережному місті с
Що означає результат?
Хоча багато хто вважав референдум перевіркою довіри до уряду Корреа, виборці, очевидно, також голосували на основі кожного окремого питання. У результаті розглядати результат як відображення популярності Корреа є спрощеним і, можливо, помилковим.
Міська біднота залишається опорою Корреа, хоча він і втратив значну частину підтримки
Найсильнішою підтримкою Корреа на референдумі було узбережжя, яке в останні роки значною мірою голосувало за консервативних кандидатів. Деякі активісти громадських рухів вказували на це як на доказ правого дрейфу в уряді Корреа, але це так само могло означати нову фрагментацію еквадорської політики за класовими, а не за регіональними ознаками. Цей розвиток подій вже був очевидний під час останніх виборів на узбережжі
Подібним чином громади корінного населення центральних високогір’їв були одним із найсильніших бастіонів опозиції референдуму. На перший погляд може здатися, що це означало відродження CONAIE та Pachakutik, але це також області, де Гутьєррес має найсильнішу базу підтримки, і тому їх слід інтерпретувати як праву, а не ліву опозицію Корреа.
Після шести перемог на виборах і з рейтингом популярності, який коливався близько 60 відсотків, соціолог Хорхе Леон стверджує, що референдум мав мало спільного з бажанням президента зміцнити або розширити свою владу. Скоріше, стверджував Леон, це пов’язано з його психологічною потребою бути коханим і обожнюваним людьми. Крім того, враховуючи, що до виборів залишилося два роки, референдум був би способом для Корреа продемонструвати, що його опоненти мають невелику вагу чи присутність.
Корреа залишається найпопулярнішим політиком
Соціальні рухи особливо хочуть, щоб президент був менш авторитарним, менш абразивним, менш поляризаційним і більш чуйним на їхні потреби. Більше за все, референдум виявив глибоко розколоту країну, яка, здається, стає ще більш розділеною за расовими, класовими та регіональними ознаками.
Z
Марк Беккер є автором Пачакутік: Рухи корінного населення та виборча політика в