Анархізм і синдикалізм у колоніальному та постколоніальному світі, 1870-1940 рр.
Практика національного визволення, інтернаціоналізм,
і соціальна революція
Стівен Гірш та Люсьєн ван дер Волт (ред.)
Бріл, Лейден, Нідерланди/Бостон, 2010
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рецензія Алекса Бредшоу
Вчені Стівен Гірш і Люсьєн ван дер Волт зібрали чудову колекцію лівої історії в Анархізм і синдикалізм у колоніальному та постколоніальному світі, 1870-1940 рр.. Цей том суперечить уявленню про те, що анархізм і синдикалізм — це просто європейські явища 19-го століття, скоріше анархізм і синдикалізм процвітали в тому, що вони називають «колоніальним» і «постколоніальним» світом.
Хоча том стосується ролі анархістів і синдикалістів в антиімперіалістичній боротьбі та організації профспілок, він також слугує безцінним інструментом, щоб зруйнувати уявлення про те, що історія соціалізму, а також радикального робітництва, є винятковою для марксизму-ленінізму. На жаль, в усьому західному світі історія соціалізму часто міститься в спрощених наративах холодної війни, зосереджених на СРСР та його союзних державах. «Соціалізм» зазвичай розглядається як авторитарний, централізований і спрямований зверху вниз.
Том також демонструє, що історія міжнародного робітничого руху — це не просто питання робітників, які вимагали кращих умов, це також історія організованих спільнот робітничого класу, які агітували за соціальну революцію для створення абсолютно нового суспільства, заснованого на принципах солідарності. , справедливості та взаємодопомоги.
Пояснення анархізму та синдикалізму
Цей том є науковим і автором поважної групи професорів і дослідників, але він також доступний для тих, хто не входить до академії. Анархізм піддавався багатьом інтерпретаціям; однак Гірш, ван дер Волт та інші мають на увазі щось дуже конкретне. Вони називають анархізм політичною філософією, яка «відкидає капіталізм, державу та ієрархію в цілому». Анархісти прагнуть «демократичного, рівноправного соціалістичного порядку без громадянства». Редактори також визначають синдикалізм як «революційний тред-юніонізм, зосереджений на думці, що революційні дії профспілок можуть встановити колективізований, керований працівниками соціальний порядок, що спирається на профспілкові структури». Хоча багато анархістів також були синдикалістами, усі синдикалісти не були анархістами як такими; так само всі анархісти не були і не є синдикалістами.
Значення шкали часу
Багато читачів можуть бути не знайомі з термінами, що ідентифікують «колоніальний» і «постколоніальний» світ. Редактори визначають ці терміни як «регіони світу під формальним контролем зовнішніх сил, а також колишні колонії, які нібито були незалежними суспільними утвореннями, але залишалися значною мірою підвладними неформальній імперській владі під впливом колоніальної спадщини. » Більш конкретно, дослідження в томі зосереджено на «Африці, Азії, Латинській Америці та Східній Європі (за винятком Ірландії)».
Редакція пропонує подальший аналіз того, чому це особливо важливо для періоду 1870-1940 років. Вони стверджують, що «на початку 20 століття Британія, Франція, Німеччина, Японія, Росія та Сполучені Штати контролювали 90 відсотків Африки, 57 відсотків Азії, чверть Америки, близько половини Східної та Центральної Європи, і всю Полінезію».
Вищезазначена хронологія 1870-1940 років історично є періодом «незрівнянного масового анархістського та синдикалістського впливу», саме тому для дослідження було обрано хронологію. Нижче наведено короткий підсумок тем і подій, які зустрічаються в книзі Гірша та ван дер Вальта.
Ці розділи, що стосуються Африки, зосереджуються на єгипетському та південноафриканському анархізмі та синдикалізмі. Ентоні Горман пише розділ про інтернаціоналістичний характер анархізму в Єгипті. Ті, хто втікав з Італії від політичних переслідувань, а також італійські робітники, які приїжджали до Єгипту в 1860-х для проектів модернізації (найпомітнішим, ймовірно, було будівництво Суецького каналу), та інші європейські анархісти, принесли анархістський рух на єгипетську землю. Горман стверджує, що анархо-синдикалізм в Єгипті «противився національності, релігії та расі як основі своєї організації…».
Протягом кінця 20 століття анархісти та націоналісти змагалися за вплив серед місцевого робітничого класу Єгипту. Це, за словами Гормана, були незручні стосунки. Націоналісти виступали за існування національної держави, тоді як анархісти та синдикалісти боролися за бездержавне соціалістичне суспільство. Загальна тема — не лише в Африці, а й в Азії, Латинській Америці, Ірландії та Україні — згадується в розділі Гормана, де він стверджує, що «націоналізм і анархізм мали спільного ворога, імперіалізм, і неодноразово стали фактичними союзниками у протистоянні цьому».
У Єгипті анархісти, синдикалісти та націоналісти іноді створювали коаліції для боротьби з англійцями, але в усіх згаданих державах ці групи робили те саме для боротьби з колоніальними державами — у деяких випадках у збройних конфліктах. Розділ Люсьєна ван дер Волта присвячений анархістам і синдикалістському руху в Південній Африці. Ван дер Уолт доводить, що анархісти та синдикалісти були піонерами у своїй відмові від расової дискримінації в той час, коли більшість груп праці та соціальної справедливості цього не робили. Як і багато інших рухів, розглянутих у томі, у розділі ван дер Вальта стверджується, що — через друковані видання (газети), політичні організації та, звісно, профспілки — анархісти та синдикалісти мобілізували чорношкірих робітників у Південній Африці. Ван дер Уолт стверджує, що анархістський і синдикалістський підхід полягав у створенні «Єдиного великого союзу» та неухильній підтримці об’єднання робітничого класу проти расової дискримінації. Крім того, «Один Великий Союз мав стати пролетарською кузнею, в якій буде створено спільне суспільство, що обіймає всіх, незалежно від кольору шкіри».
Розділи про Азію зосереджуються на анархістських/синдикалістських рухах Кореї, Китаю та Японії приблизно з 1910-1940 років. Розділ Dongyuon Hwang зосереджується на націоналістичному характері корейської боротьби з помітними колоніальними відносинами Кореї з Японією. Японія була колоніальною державою в Кореї з 1910 року. Анархісти також воювали разом з націоналістами в Кореї з метою незалежності, а також створення нового егалітарного суспільства. Як стверджує Хван: «Немає сумніву, що незалежність була основною та безпосередньою метою корейських анархістів, але це не означає, що це була їхня єдина або кінцева мета. Вони мали на меті не просто здобути незалежність через політичний рух, а й здійснити соціальну революцію, засновану на анархічних принципах». Хван також вказує на важливість зустрічей радикалів і революціонерів у таких містах, як Токіо та Шанхай; для просторів, де активісти та студенти могли обмінюватися радикальними ідеями, а також знаходити перекладені анархістські твори рідною мовою.
Розділ Аріфа Дірліка про анархізм у Китаї на початку 20 століття підтверджує висновки Хвана. Він стверджує, що «Токіо служив місцем для радикальної освіти та діяльності, що дуже нагадує роль, яку відіграє Лондон для радикалів у Європі». У цьому випадку він говорить про радикалів у Китаї, які часто знайомилися з радикальними європейськими ідеями в Токіо.
У той час як соціалістична історія Китаю зазвичай зосереджена на маоїзмі (формі державного соціалізму, пов’язаної з марксистсько-ленінізмом, з сильнішим наголосом на ролі селянства в революції), на початку 20-го століття саме анархізм був «домінуючою ідеологією протягом перших фаза соціалізму в Східній Азії». Як і в Африці, анархісти в Китаї мали великий вплив на китайський робітничий рух. Багато китайських анархістів перебували під глибоким впливом російського анархіста Петра Кропоткіна — плідного письменника, активіста та природознавця кінця 19 століття.
Розділи, що висвітлюють соціальну історію анархізму та синдикалізму в Латинській Америці, зосереджені на трьох місцях: Перу, Бразилії та Карибському басейні. Як сформульовано в розділі Стівена Гірша, анархо-синдикалізм процвітав у Перу на початку 20 століття. Гірш заходить настільки далеко, що стверджує, що завдяки зусиллям корінних перуанців, а також роботі радикалів-іммігрантів анархо-синдикалізм «став домінуючою радикальною ідеологією молодого робітничого руху Перу». Анархічні дослідницькі групи — вторинні по відношенню до талановитих і харизматичних активістів, таких як Мануал Гонсалес — допомогли поширити ідеї анархізму та синдикалізму серед робітничого класу Перу. За Гіршем, рух почав занепадати наприкінці 1920-х років; однак анархістський і синдикалістський рух залишив відбиток на соціальних і робочих рухах з 1930 року в Перу.
Кірк Шаффер описує анархістську «карибську мережу» по всій Мексиці, Пуерто-Ріко, Кубі та навіть іспаномовним регіонам США. На Кубі Гавана представляла особливий інтерес і вважалася «центром» для іспаномовних анархістів у регіоні. Шаффер стверджує, що Гавана була вирішальним містом для анархістів на початку 20 століття: «Ключ до центральної ролі Гавани як центру мережі була анархістська щотижнева газета. Земля (земля), найтриваліший (1903-1914) і найпоширеніший орган для спілкування та збору коштів».
У цьому ми бачимо спільну тему серед радикалів кінця 19-го, початку 20-го століття — важливість газети та писемного слова для спілкування між мережами лівих (у цьому випадку анархістів). Загалом Куба вважалася центром, оскільки робітничий рух на Кубі наприкінці 19 століття був більшістю анархістів. Подібно до Китаю, ця історія є відносно невідомою, оскільки революційна ліва історія Куби зазвичай зосереджується на державному соціалізмі та ідеології Кастро та його товаришів (тобто марксизму-ленінізму).
Шаффер знову вказує на спільну тему всієї книги — незручну напругу між націоналістами та анархістами, зосереджену на колоніальних відносинах між Кубою та Іспанією. Шаффер стверджує: «Початок війни в 1895 році виявив, що більшість анархістів на Кубі підтримували визвольну боротьбу, розглядаючи конфлікт поза «націоналістичними» термінами і натомість розглядаючи конфлікт як антиколоніальну боротьбу за свободу проти іспанського імперіалізму». Знову ми бачимо, що інтереси анархістів і націоналістів збігаються, коли справа доходить до протистояння імперіалізму в колоніальному світі.
Інші розділи, що стосуються Латинської Америки, присвячені Аргентині та Бразилії. Буенос-Айрес став «одним із світових… великих анархістських видавничих центрів, а Аргентина стала єдиною країною, яка підтримувала дві анархістські щоденники». Крім того, «домінуюча федерація праці» в Аргентині на початку 20-го століття, Регіональна федерація робітників Аргентини (ФОРА), членами якої є 250,000 19 осіб, була відверто анархістською та структурованою. Як стверджують редактори, на той час у FORA «не було значних конкуруючих центрів». Жоффруа де Лафоркад пише: «Аргентина була головним «портом входу» анархістських ідей та активістів у Південній Америці кінця 19 століття». Прибережні, докери та моряки в Аргентині організувалися у спосіб, який був явно або приховано анархістським/синдикалістським наприкінці 20-го, на початку 1905-го століть. Подібно до Аргентини, Бразилія мала значну участь у робітничому русі анархістів/синдикалістів. У Сан-Паулу вони брали активну участь у багатьох страйках і боротьбі за 1912-годинний робочий день. Еділін Толедо та Луїджі Біонді згадують Федерацію робітників Сан-Паулу (FOSP), яка заслужила схвалення багатьох анархістів і синдикалістів. Крім того, FOSP була «головною місцевою федерацією праці в країні між XNUMX і XNUMX роками». Насправді, як стверджують автори, це був анархіст Джуліо Сореллі (також тесля), який разом з іншими допоміг реалізувати FOSP. Анархіст Сореллі був «президентом FOSP протягом багатьох років».
Цей том слід розглядати як історію транснаціональних радикалів і візіонерів, які бачили необхідність об’єднати весь міжнародний робітничий клас для демонтажу як капіталізму, так і імперіалізму. Хоча їхні прагнення не були реалізовані, ці рухи посіяли насіння для майбутніх войовничих рухів.
Z
,ro