O
У п'ятницю, 23 березня, демократи в Палаті представників висунули
через «Готовність військ США, здоров’я ветеранів та відповідальність в Іраку
Акт» 218-212 голосами. Цей законопроект дещо дає адміністрації Буша
100 мільярдів доларів на продовження війни в Іраку та Афганістані, водночас закликаючи
Бойові частини США покинуть Ірак до 1 вересня 2008 року.
Лідер демократів у Палаті представників Ненсі Пелосі привітала це як голосування, «щоб принести
припинення війни в Іраку». Це не така річ. Замість того, щоб закінчити війну,
цей законопроект (і подібний законопроект Демократичної партії, який розглядається в
Сенат) є спробою чинити тиск на режим Буша, щоб він скорегував свою стратегію
в Іраку та регіоні, щоб краще зберегти імперіалістичну гегемонію США
придушити опір проти США, зокрема ісламський фундаменталізм. Його
також розроблено, щоб приборкати та паралізувати мільйони, яких стає все більше
розгнівані та розчаровані війною та режимом Буша, і спрямувати їх
почуття на підтримку іншої стратегії (Демократичної партії) у веденні
та війна.
Переоснащення стратегії США
T
Законопроект демократів відображає глибоку стурбованість багатьох стратегів правлячого класу
що ситуація в Іраку погіршується і стратегія Буша повинна
змінитися, щоб запобігти ще більшим лихам для імперії. Збігнєв
Бжезінський, колишній радник з національної безпеки при Джиммі Картері, який це зробив
консультував демократів, свідчив перед Сенатом на початку цього року:
«Якщо Сполучені Штати й надалі загрузнуть у затяжній кривавій
участь в Іраку, ймовірно, кінцевий пункт призначення на цьому спуску
бути лобовим конфліктом з Іраном і більшою частиною світу ісламу
загалом… [занурюючи] самотню Америку в трясовину, що поширюється й поглиблюється
зрештою охоплюючи Ірак, Іран, Афганістан і Пакистан».
Отже, демократи (наслідуючи дослідницьку групу Бейкера-Гамільтона)
пропонують низку заходів для стабілізації ситуації
Ірак, обмежити подальші втрати США (включаючи величезні навантаження на
Збройні сили США) і посилити зусилля США в регіоні, переорієнтувавши зусилля
«війна з терором» США. Заходи, запропоновані демократами, включають:
Повне фінансування війни:
Конгрес має повноваження припинити війну скороченням
від фінансування. Натомість демократи вирішили дати Бушу 100 мільярдів доларів, що дозволило
йому продовжувати війну так, як він вважає за потрібне в найближчому майбутньому. Це
більше грошей, ніж спочатку просив Буш.
Застосування «еталонів»:
Це ті самі орієнтири для уряду Іраку
яку Буш виклав у своїй промові 10 січня. Демократи хочуть більшого
агресивно нав’язувати їх, погрожуючи припиненням фінансування та передислокацією військ
(від бойових дій до навчання та/або за межі країни). Ці орієнтири
не мають нічого спільного зі звільненням іракського народу — якраз навпаки.
Вони спрямовані на те, щоб запобігти стратегічній поразці в регіоні шляхом форсування
різні фракції в уряді Іраку підпорядкувати свої програми
до загальної мети США створити більш стабільний режим, здатний
припинення антиокупаційного повстанського руху та триваючої громадянської війни, проведення
Ірак разом і діючи узгоджено з цілями США в регіоні. Так
орієнтири Буша-демократа включають ухвалення законопроекту, який розподіляє доходи від нафти
серед різних національних і релігійних груп Іраку, стримуючи сектантство
збройні формування та взяти на себе відповідальність за боротьбу з антиамериканськими силами.
Підтриманий США законопроект про нафту також відкриває для прямого використання величезні запаси нафти в Іраку
і відкритий контроль іноземного капіталу вперше за понад 30 років,
потенційно дозволяючи глобальним державам, таким як США, задушити це
ключовий ресурс Іраку.
Звинувачення іракців у своїх стражданнях
: Багато провідних демократів виступають шовіністами
брехня режиму Буша, зображуючи вторгнення США як благородну спробу
звільнити Ірак і стверджувати, що іракці зараз все облажали
з постійною громадянською війною. «Ми втратили понад 3,000 людей. Ми програли
понад 25,000 тисяч поранених. Іракці знищили Саддама Хусейна. Вони
було два вибори», – заявив демократ від штату Теннессі Джон Таннер на «Newshour».
(22 березня). «Вони мають уряд уже більше року. І ми бачимо
у них немає прогресу… їм пора активізуватися». Але це перетворює реальність
догори ногами. Це неспровокована агресивна війна США, яка призвела до цього
до смерті приблизно 650,000 XNUMX іракців, примусове переміщення
ще 3.2 мільйона (понад 1 з 10 іракців) і масштабні руйнування.
Брехня Таннера також приховує той факт, що США допомогли спрацювати, і продовжується
розпалювати «громадянську війну», посилюючи владу одним реакційним силам, за винятком інших,
і заохочення міжконфесійного розколу.
«Перерозподіл» — не відкликання:
Демократи не вимагають цього від США
сили негайно покинуть Ірак — єдине справедливе рішення — або що вони коли-небудь
залишити Ірак. І Буш, і демократи передбачають, що тисячі США
війська будуть в Іраку протягом багатьох років, але не на передовій
битися таким же чином або в тій же кількості. На веб-сайті Пелосі зазначено:
«Після передислокації війська США, що залишилися в Іраку, можуть бути використані лише
для дипломатичного захисту, антитерористичної операції та підготовки в
Сили безпеки Іраку». Ці безстрокові зобов’язання та демократи
Відмова відмовитися від постійних військових баз США в Іраку означає, що тисячі
американських військ може бути розміщено в Іраку протягом десятиліть.
-
Ескалація в Афганістані:
Багато з «передислокованих» військ цілком могли бути
використовується в інших країнах регіону. За словами Пелосі, «Законопроект значно
збільшує фінансування для перемоги над Аль-Каїдою та терористами в Афганістані». вона
також назвав це зусиллям зосередитися на Афганістані, «де триває війна».
тероризм». Лідер більшості в Сенаті Гаррі Рейд сказав, що законопроект «максимізує
наші шанси на успіх в Іраку та передислокує наші війська, щоб ми могли більше
ефективно вести війну з терором». Афганістан – це не «хороша війна».
Ірак – це «відволікання» від «справжньої війни з терором», як часто говорять демократи
сперечатися. Обидва є частинами війни режиму Буша за велику імперію
вражаюче подібні результати в обох країнах — поглиблення страждань
і гнів народу, посилення влади жорстоких реакціонерів, посилення
гнобительських, феодальних відносин — ілюструють цю реальність.
Збереження армії США:
Ще одна мета передислокації – збереження
і відновлення збройних сил США — основної зброї США для примусу
глобальна гегемонія. «Війна в Іраку спричинила кризу національної безпеки»
Пелосі попередила, що «військова готовність знаходиться на найнижчому рівні з часів В’єтнаму».
Війна». Підтримуючи законопроект Палати представників, Бжезінський заявив: «Сполучені Штати
не може дозволити собі нескінченну відданість війні без кінця. Засіб повинен
бути розроблений, щоб припинити бойову роль США в Іраку та зменшити кількість наших військ,
щоб ми могли розпочати відбудову нашої армії та повернути собі позиції
лідерство у світі».
Дати Бушу зелене світло для нападу на Іран:
Демократи вилучили умову
що Буш мав отримати схвалення Конгресу, перш ніж атакувати Іран. с
США відкрито погрожували Ірану та готувалися до війни
етап і—враховуючи послужний список режиму Буша щодо запуску превентивних заходів
війни, засновані на брехні — це рівнозначно дати Бушу яскраве зелене світло
атакувати Іран.
Тиснути на Буша, не розв'язуючи війни:
Демократи намагаються
чинити тиск на Буша, продовжуючи надавати йому свободу
вести війну як головнокомандувач і не провокувати політичної кризи
це також може прискорити поразку США. Ось чому демократи мають
продовження фінансування війни та чому в їхньому рахунку немає коштів
виконання своїх вимог. З точки зору контрольних показників, усе, що має зробити Буш
періодично «засвідчує» публічно, що іракський уряд збирається
їх. Як сказала демократка з Каліфорнії Лінн Вулсі в ефірі “Democracy Now!” (березень
22), «У цьому законодавстві практично немає заходів примусу
змусить президента робити все, що ми йому скажемо робити... [Коли
ми підходимо до кінця серпня 2008 року, а війна все ще триває, ми йдемо
щоб сказати президенту: «Добре, тепер ти маєш повернути їх додому». The
Єдиний спосіб, яким ми можемо змусити його зробити це в цьому законопроекті, — подати на нього до суду». Звичайно,
Інша справа, чи вдасться уникнути політичної кризи. Буш має
погрожував накласти вето на законодавство демократів і вимагає законопроекту з
жодних умов або «рядків» — узагалі. Загалом, можливість геополітичного
катастрофа в Іраку або в результаті війни з Іраном викликала напругу всередині
правлячий істеблішмент дуже різкий.
Усі ці кроки випливають із угоди Демократичної партії з Бушем
основною метою режиму є збереження та зміцнення американського імперіалістичного глобал
домінування, навіть якщо вони мають глибокі розбіжності щодо того, як це реалізувати.
Стовпець у
Washington Post,
відзначив разючу подібність між в
стратегічні бачення демократичних «неолібералів» і республіканських «неоконів»:
«Справа в тому, що переважаюча демократична доктрина не дуже відрізняється
з доктрини Буша-Чейні. Багато демократів, включаючи сенаторів, які голосували
щоб дозволити війну в Іраку, прийняв ідею потужної зовнішньої політики
на основі американської глобальної переваги та передбачуваного права на втручання
просувати демократію чи захищати ключові інтереси США задовго до 9 вересня,
і відтоді вони не змінили курсу. Навіть ті, хто виступив проти
війна уникла доктринальних питань... [W]без узгодженої альтернативи
до доктрини Буша з її впевненістю у військовій перевазі Америки
і глобальна привабливість «вільної ринкової демократії», середня перспектива демократів
перемога може не повторитися в листопаді 2008 р. Або, якщо демократи переможуть
у 2008 році вони могли б залишатися прихильними до бачення Pax Americana
нагадує Буша» («It's Uphill for the Democrats», Тоні Сміт,
Вашингтон
пошта
, 11 березня 2007 р.).
Що потрібно, щоб закінчити війну
I
У листопаді мільйони людей проголосували за демократів на знак протесту проти Буша та війни
і в надії, що вони закінчать це. Сьогодні багато — в тому числі люди, які працювали
енергійно обирати демократів і хто лобіював їх відрізати
фінансування війни — відчувати гіркоту, зраду та обурення. Вони повинні бути. Урок
це не те, що демократи «продалися» або «безхребетні». Урок є
що демократи є партією правлячого класу (і це глибоко інституціоналізовано,
незалежно від бажань чи намірів його прихильників чи навіть деяких
обрані демократи), діючи на захист інтересів капіталістично-імперіалістичного
системи, частиною якої вони є та яку представляють. Ці інтереси прямо антагоністичні
інтересам і почуттям мільярдів людей у всьому світі
переважна більшість у США
Зміст Закону про підзвітність Іраку та те, як його проштовхнули, в тому числі
погрожуючи й озброюючи демократів, які заявили, що хочуть голосувати
проти фінансування війни та відмови дозволити голосування лише за поправку до
фінансувати виведення збройних сил США — показати це. Ні демократи, ні
Республіканці приймають рішення на основі виборів або громадської думки.
Вони приймають рішення, виходячи з потреб та інтересів імперіаліста
системи.
Як щось хороше для людей може прийти від рішень, заснованих
не про припинення несправедливої війни, а про «перемогу» в ній? Не про припинення неоколоніалізму
окупації, але стабілізувати та продовжувати її? Не на підтримку справжнього звільнення
і самовизначення, але на півдорозі контролювати країни та ресурси
по всьому світу та забезпечення того, щоб корпоративно-фінансові правителі a
країна з приблизно 3 відсотками населення світу може домінувати
визначати долі інших 97 відсотків?
Проблема не тільки в тому, що демократи обманюють надії людей.
Вони також активно й агресивно намагаються спрямувати та обмежити людей
сподівається на провоєнну, проімперіалістичну політику. Це єдиний вибір
запропонований (загалом на виборах, особливо важливих), і єдиний
вибір, який можновладці вважають «реалістичним». Візьміть участь у проведеному «опитуванні».
від Moveon.org, групи активістів, тісно пов’язаної з Демократичною партією.
Безпосередньо перед голосуванням щодо фінансування війни Moveon надав своїм членам «вибір»
голосувати за законопроект Пелосі чи ні. Голосування за припинення фінансування війни не було
вибір, хоча керівник Moveon визнав, що його членство буде
підтримали це.
Це один із способів, як мільйони антивоєнних людей у підсумку голосують за одного, хто виступає за війну
кандидат проти іншого. Це вже «запрограмовано» на 2008 рік
вибори — і в уми кожного, хто залишається обмеженим цим вибором.
Це відбуватиметься до тих пір, поки всі політичні розрахунки не будуть перевернуті
масовими потрясіннями знизу.
Але такого виливу не може і не буде, поки є мільйони
покладаючи надії на демократів — або пасивно чекаючи 2008 року
або активно, спрямовуючи свою енергію, зусилля, надії та гроші на тиск
демократів «чинити правильно», замість того, щоб поставити їх там, де вони є
може справді на щось розраховувати: на мобілізацію єдиної сили, яка може
зупинити війну та вигнати режим Буша: мільйони з усіх верств населення
життя, які їм протистоять. Надихаючи та організовуючи ці мільйони, щоб отримати
незалежні масові політичні дії, засновані на справедливих вимогах припинення
війну та відвернення всіх злочинів режиму Буша від тортур
шпигувати за теократією, є єдиним реалістичним виходом і єдиним шляхом
злочини будуть припинені. Цього ніколи не станеться, сподіваючись, що демократи стануть
те, чим вони не є і ніколи не були.
Z
Ларрі Еверест є автором
Нафта, влада та імперія: Ірак і США
щоденник
(Загальна мужність), кореспондент для
революція
і дописувач
до
Імпічмент президента: справа проти Буша та Чейні
(Сім оповідань).