У той час як лідери профспілкових організацій у США спрямовують ресурси з захисту робітників на кампанію з переобрання Обами, мільйони організованих і неорганізованих працівників залишаються безробітними та безнадійними. Всупереч «оптимістичним» цифрам урядових робочих місць, криза зайнятості поглиблюється. Деякі профспілкові лідери будуть стверджувати, що обрання Обами є першим кроком до вирішення проблеми зайнятості, але вони знають краще.
Нещодавній так званий Закон про робочі місця, прийнятий за сильної підтримки демократів і республіканців, не створить робочих місць — мета закону полягає в тому, щоб знизити правила для банків і корпорацій, намагаючись підвищити їхні прибутки. Формулювання JOBS було використано заради популярності, вимагаючи великих доз обману.
Подібний проект створення робочих місць був представлений Обамою на початку року, коли він призначив «експертів» до своєї Ради з питань зайнятості та конкурентоспроможності. Але Рада була завантажена генеральними директорами та банкірами, лише з двома представниками працівників, які дозволили використати себе, щоб приховати справжні наміри проекту. Річард Трумка, президент профспілки AFL-CIO, був одним із символічних лідерів профспілки в раді, який лише пізніше частково відкупився, засудивши рекомендації Ради щодо створення робочих місць (передбачувано, однією з ключових ідей «створення робочих місць» була знизити ставки корпоративного податку).
Мільйони працівників профспілок і тих, хто не є членами профспілки, побачили, що їхнє життя погіршилося за правління Обами, коли він пропагує вищевказані трюки, які призначені служити багатим і дурити всіх інших.
Ці мільйони робітників тепер будуть підкорені прообамівським стукачам і телефонуючим із профспілок, які ігноруватимуть наведені вище факти, намагаючись надати прокорпоративному президенту обличчя проробітників. Робітників не так легко обдурити, їх зарплата — або її відсутність — говорить правдивіше, ніж будь-який прообамівський активіст.
Ключова іронія полягає в тому, що більш перспективні профспілки вже усвідомили, що їм потрібна підтримка працівників, які не є членами профспілок, якщо їхній рух хоче вижити. У цьому обсязі обидві федерації профспілок — AFL-CIO та Change to Win — виклали величезні ресурси на роботу з громадою та її організацію. Але такі зусилля можуть бути марними, коли профспілки проводять політику, з якою трудящі не тільки не погоджуються, але й засуджують.
Працівники, які не є членами профспілок, будуть активно підтримувати профспілки лише тоді, коли їх це надихне; якщо непрофспілкова спільнота довіряє робітникам боротися за свої інтереси, вони боротимуться разом із профспілками на вулицях. Однак, коли профспілкам доводиться спотворювати факти, щоб заохотити голосувати за Обаму, вони втрачають важливу довіру з боку ширшої спільноти.
Довіра також була втрачена, коли працівники стали свідками того, що багато профспілок публічно підтримали план охорони здоров’я Обами, який змушує мільйони працівників, які не є членами профспілок, купувати неякісну корпоративну медичну страховку, яку вони не можуть собі дозволити. Дитяче поводження лейбористів з антидержавною освітньою політикою Обами також займає одне з перших місць у списку прикладів, коли профспілки послабили свій громадський статус, приєднавшись до прокорпоративної політики демократів.
Шокує те, що найбільша профспілка вчителів, Національна освітня асоціація, підтримала кампанію Обами, хоча президент NEA Денніс ван Рукель узагальнив досвід роботи вчителів з адміністрацією Обами, сказавши: «Сьогодні наші члени стикаються з найбільшим антипедагогом, анти- профспілки, антистудентське середовище, яке я коли-небудь відчував» — середовище, прямо заохочене освітньою програмою Обами під оманливою назвою «Гонка до вершини».
Обама ще нічого не обіцяв профспілкам чи робітникам на майбутніх виборах. Хто б не переміг на посаді президента, негайно продовжить служити корпораціям із різним ступенем громадського ентузіазму — єдина справжня різниця між двома партіями.
Лідери праці не дурні. Вони визнають ці факти, але абсолютно не знають, що з цим робити. Тож вони роблять те, що робили десятиліттями; приєднатися до демократів у надії, що вони отримають винагороду за своє рабство. Але крихти вдячності перестали текти багато років тому, і те небагато, що залишилося на тарілці робітників, тепер стає мішенню як демократичних, так і республіканських політиків, які наполягають на дедалі більших поступках.
Політика демократів означає повний розрив із профспілками, альянсом, який завжди був непрямим коштом решти робітничого класу. Поки до профспілок ставилися чесно, багато профспілкових лідерів закривали очі на політику, яка впливала на працівників, які не є членами профспілок, створюючи самогубну дистанцію між організованими та неорганізованими.
Тепер у меню профспілки; Губернатори-демократи від штату до штату пішли на великі поступки від профспілок державного сектора, суттєво послабивши їх і зменшивши їхню кількість. Це, у поєднанні з масовим безробіттям і гонкою до вершини, становить узгоджену антипрофспілкову програму.
Рішення лідера лейбористів щодо цієї кризи полягає в зборі грошей і волонтерів... для обрання демократів.
Таким чином, реальна сила праці залишиться невикористаною. Внутрішня сила профспілок полягає в їхній кількості, організації та здатності колективно утверджувати себе на робочому місці та вулицях. Так міцніла праця; масові страйки та вуличні демонстрації, які створили робітничий рух, створили організаційну владу, якої ні демократи, ні республіканці не наважувалися торкатися. Президент Ейзенхауер і Ніксон, наприклад, відмовилися протистояти профспілкам, побоюючись наслідків. Минулих поколінь жалісливі демократи не наділили профспілки такими повноваженнями; влада була насильно відібрана у демократів.
Цю істину приховують від нинішнього покоління членів профспілок, багато з яких неправильно навчені вірити, що їхня влада обмежується обранням демократів. Жодна інша віра не є такою небезпечною для робітничого руху, який би негайно виграв від припинення фінансування демократів і використання грошей для навчання та організації своїх членів для боротьби на робочих місцях і вулицях за численні проробітничі вимоги, як масова федеральна робочих місць, яка в іншому випадку залишиться «поза столом» у Конгресі.
Шамус Кук — соціальний працівник, профспілковий діяч і автор Workers Action (www.workerscompass.org)