У 1776 році американські колоністи боролися за свободу проти могутньої імперії, акт самовизначення, який ми досі відзначаємо четвертого липня. Але ми також використовуємо Четвертий, щоб підтримувати міфологію про нашу роль у світі, яка, хоча здебільшого була правдою в 1776 році, є повністю хибною через 226 років.
У 2002 році ми імперія.
Щоб Четверте липня і надалі мало якесь значення, ми повинні перетворити його на свято цінностей, які є справді універсальними, зробивши його святом права на самовизначення всіх народів, а не ще однією можливістю посилатися на міфологію. що маскує нашу справжню роль у сучасному світі.
Щоб зробити це, ми повинні погодитися з основним фактом — з того часу, як Сполучені Штати накопичили достатньо влади для цього, вони почали обмежувати самовизначення інших.
Методи американських політиків змінювалися з часом, але основна логіка залишається незмінною: Сполучені Штати претендують на особливе право привласнювати ресурси всієї землі за допомогою військової сили чи економічного примусу, щоб вони могли споживати в п’ять разів більше своєї частки на душу населення. ці ресурси, ігноруючи міжнародне право.
Саме з тією трагічною реальністю, а також із благородним ідеалом громадяни США зобов’язані боротися будь-якого четвертого липня, особливо зараз, коли наш уряд продовжує поширювати свою владу та домінувати у так званій війні з тероризмом.
Іспано-американська війна 1898 року зазвичай сприймається як ключова подія в американському імперському проекті. Хоча деякі американці знають, що ми певний час правили Філіппінами, мало хто усвідомлює, що ми вели жорстоку війну проти філіппінців, які вважали, що їх звільнення від Іспанії мало означати справжнє звільнення, включаючи незалежність від американського панування. Принаймні 200,000 1 філіппінців було вбито американськими військами, і до XNUMX мільйона, можливо, загинули під час завоювання.
У наступному столітті Сполучені Штати застосовували ті самі правила до спроб самовизначення в Латинській Америці, регулярно маніпулюючи політикою, плануючи державні перевороти або вторгаючись у такі країни, як Куба, Домініканська Республіка, Нікарагуа, Мексика та Гаїті. Самовизначення було нормальним, якщо результати відповідали інтересам американського бізнесу. В іншому випадку викликайте морську піхоту.
Безліч суперечностей американського проекту, звичайно, не секрет. Навіть більшість школярів знають, що людина, яка написала Декларацію незалежності та проголосила, що «всі люди створені рівними», також мала рабів, і неможливо уникнути того факту, що земельна база Сполучених Штатів була придбана під час майже повне винищення корінного населення. Ми знаємо, що жінки не отримали права голосу до 1920 року, і що формальної політичної рівності для чорношкірих було досягнуто лише за нашого життя.
Хоча багатьом американцям важко змиритися з цією потворною історією, більшість може це визнати — поки розриви між проголошеними ідеалами та реальними практиками розглядаються як історія, проблеми, які ми подолали.
Так само дехто скаже, що гротескна імперська агресія також залишилася в минулому. На жаль, це не давня історія; це також історія періоду після Другої світової війни — спонсоровані США державні перевороти в Гватемалі та Ірані в 1950-х роках, підрив Женевських угод наприкінці 1950-х років і вторгнення до Південного В’єтнаму в 1960-х роках, щоб перешкодити незалежному соціалістичному уряду, підтримували терористичну армію «Контрас» у 1980-х роках, поки нікарагуанський народ нарешті не проголосував так, як віддали перевагу Сполучені Штати.
Гаразд, визнають дехто, навіть наша нещодавня історія не така гарна. Але, звичайно, у 1990-х, після розпаду Радянського Союзу, ми змінили курс. Але знову ж таки, методи змінюються, а гра залишається незмінною.
Візьмемо недавній випадок Венесуели, де причетність Сполучених Штатів до спроби державного перевороту очевидна. Національний фонд за демократію — приватна некомерційна організація, яка виступає за прикриття Державного департаменту, вже причетна до використання грошей для впливу на вибори (у Чилі в 1988 році, Нікарагуа в 1989 році та в Югославії в 2000 році) — минулого року виділив 877,000 150,000 доларів силам, що виступають проти Уго Чавесу, чия популістська політика здобула йому широку підтримку серед бідних верств населення країни та викликала гнів Сполучених Штатів. Понад XNUMX XNUMX доларів з них пішли Карлосу Ортезі, лідеру корумпованої Конфедерації венесуельських робітників, який тісно співпрацював з лідером державного перевороту Педро Кармоною Естангою.
Представники адміністрації Буша зустрічалися з незадоволеними венесуельськими генералами та бізнесменами у Вашингтоні за кілька тижнів до перевороту, а помічник держсекретаря Буша у справах Західної півкулі Отто Райх, як повідомлялося, підтримував контакт із цивільним головою хунти на день перевороту. Коли венесуельці вийшли на вулиці на захист свого популярного президента і Чавес повернувся до влади, офіційні особи США неохоче визнали, що він був вільно обраний (з 62 відсотками голосів), хоча один сказав репортеру, що «легітимність — це те, що надається не лише більшістю виборців».
Крім військового та дипломатичного втручання існує економічний примус. Серед найбільш помітних за останні два десятиліття було використання Світового банку та Міжнародного валютного фонду для того, щоб втягнути країни Глобального Півдня в «боргову пастку», в якій країна не може встигати за виплатами відсотків.
Потім ідуть програми структурної перебудови — скорочення державних зарплат і видатків на такі послуги, як охорона здоров’я, встановлення плати за освіту та переорієнтація промисловості на виробництво на експорт. Ці програми дають банкам Першого Світу більше влади над політикою цих країн, ніж обраним урядам.
Угоди про «вільну торгівлю» мають майже такий же ефект, використовуючи загрозу виключення зі світової економічної системи, щоб змусити інші уряди припинити надання дешевих ліків своїм людям, обмежити свій контроль над корпораціями та відмовитися від основних прав людей на визначити політику. Недавнє рішення Великої вісімки використати допомогу, щоб змусити африканські країни приватизувати воду, є просто останнім наступом.
Отже, цього четвертого липня ми вважаємо, що розмова про самовизначення ніколи не була такою важливою. Але якщо ця концепція має щось означати, вона має означати, що люди в інших країнах справді вільні визначати свою власну долю.
І в іншому сенсі це нагадування про те, що громадяни США самі мають право на самовизначення. Це правда, що наш уряд реагує переважно на вимоги концентрованого багатства та влади; може здатися, що Вашингтон вирішує, але гра ведеться з Уолл-стріт.
Але це також правда, що звичайні люди мають у цій країні безпрецедентну політичну свободу та свободу слова. І як нагадує нам ця Декларація, яку ми святкуємо, «кожного разу, коли будь-яка форма правління стає руйнівною для цих цілей, люди мають право змінити або скасувати її».
Якщо ми не переосмислимо Четвертий — якщо він і надалі залишатиметься днем неприборканого утвердження американської винятковості — він неминуче буде нічим іншим, як руйнівною силою, яка заохочує сліпу підтримку війни, глобальної нерівності та міжнародної політики влади.
Robert Jensen, an associate professor of journalism at the University of Texas at Austin, is the author of Writing Dissent: Taking Radical Ideas from the Margins to the Mainstream. He can be reached at rjensen@uts.cc.utexas.edu. Rahul Mahajan, Green Party candidate for governor of Texas, is the author of “The New Crusade: America’s War on Terrorism.” He can be reached at rahul@tao.ca. Other articles are available at http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/home.htm and http://www.rahulmahajan.com.
