З Дмитром Медведєвим – улюбленим кандидатом Путіна – як президентом, Росію може чекати новий виток лібералізації. Але Путін не відійде на другий план як прем’єр-міністр, і політичний конфлікт виглядає ймовірним результатом. Вийшовши з новорічних святкувань і повернувшись до повсякденної рутини, країна поступово прокидається від того, що незабаром у неї буде новий президент. Ті, хто не хоче прийняти цю реальність, можуть втішитися обіцянкою президента Володимира Путіна залишитися прем'єр-міністром. Але будь-які обіцянки політика слід сприймати з недовірою, і це особливо вірно, враховуючи, що є два політики, які обіцяють. Обраний наступником Путіна, перший віце-прем'єр Дмитро Медведєв, пообіцяв надати Путіну місце прем'єр-міністра після вступу на посаду президента, і Путін пообіцяв прийняти цю пропозицію. Але що станеться, якщо хтось із них відмовиться після березневих виборів?
Чесно кажучи, для обох було б краще, якби їхні плани зірвалися. Якою б не була офіційна лінія, Путін і Медведєв ніколи не стануть «сліпучим дуетом». Надмірно сильний прем'єр тільки заважав би президенту, а слабкий президент лише паралізував би роботу свого прем'єра.
Медвєдєв — кандидат, якому подобається більш ліберальна влада, той, хто популярний на Заході і який здатний повернути демократію в політику. Однак цілком зрозуміло, що «демократична» репутація Медведєва є таким же міфом, як і ярлик «диктатора», навішений на Путіна. Але репутація Медведєва як ліберала може бути цінним активом за умови, що він готовий діяти відповідно до неї. Іншими словами, Медведєву доведеться вжити заходів для посилення ринкових реформ, щоб заспокоїти тих, хто виступає за більш ліберальну економіку. Однак проблема полягає в тому, що більшість людей ситі по горло ринковими реформами, і будь-яке послаблення влади Кремля над країною буде використано для опору таким реформам.
Якщо серйозно сприймати виступ Медведєва на Всесвітньому економічному форумі в Давосі в січні 2007 року, то Росію чекає нова інтерпретація перебудови. Але найцікавіше, що завдання реального виконання всіх цих заходів, які приречені на провал, ляже на плечі прем'єр-міністра Володимира Путіна.
Спробуйте лише уявити собі Михайла Горбачова, який намагається здійснити перебудову, коли Леонід Брежнєв ще був на посаді, або Горбачова, який віддає прямі накази Брежнєва. Сама ідея немислима.
Зрозуміло, що Медведєв і його оточення могли не до кінця усвідомлювати, з якими саме перешкодами вони можуть зіткнутися після передачі влади. Усвідомлення масштабу проблем прийде поступово, і першими труднощами, які потребуватимуть уваги, ймовірно, стануть адміністративні конфлікти, пов’язані зі зміною складу керівних команд. Але Путін набагато досвідченіший політик і повинен це все розуміти, включно з тим, що народна любов до нього ефемерна. Маятник може коливатися від любові до ненависті в одну мить.
Вибір перед Путіним простий: прийняти відповідальність за проведення нових реформ, перетворившись із «національного лідера» на «національного цапа відпущення», або використати свій авторитет як прем’єр-міністра, щоб задушити ініціативи нового президента, придушити його запал і саботувати його політична програма. Інакше кажучи, Путін міг спровокувати внутрішньополітичні конфлікти, з яких цілком міг би вийти в програші. Ніяка популярність не могла врешті-решт захистити його від звільнення. У той час, коли колишній прем'єр-міністр Євген Примаков був усунений президентом Борисом Єльциним, він користувався приблизно таким же ступенем популярності, як зараз Путін, але це не врятувало його від політичної катастрофи. Путін не підходить для ролі лідера опозиції.
Зрештою, для всіх було б краще, якби обіцянка Медведєва передати прем'єрський пост Путіну просто залишилася невиконаною.
Борис Кагарлицький, співробітник Транснаціонального інституту, є директором Інституту глобалізації та соціальних рухів, Москва. Його остання книга — «Повстання середнього класу» (2006)
The Moscow Times, 11 січня 2008 р