«Ми все ще витрачаємо гроші, наче не були на війні... Ми не можемо мати зброю і масло одночасно». Фред Томпсон, агітація в Айові, жовтень 2007 р
Ми всі знову дізналися, що правда займає унікальне місце в американській політиці: куток табу. Я не маю на увазі те, що Джон Маккейн «завжди ставив свою країну на перше місце» або його благочестиве уникнення особливих інтересів; або урочиста клятва Барака Обами розгорнути війну в Афганістані та вбити бін Ладена.
Під час перших (26 вересня) президентських дебатів модератор Джим Лерер не запитував: «Як кожен із кандидатів знайде гроші для розширення війни в Афганістані (чого хочуть зробити обидва), утримає військову силу США скрізь (761 база) і вторгнутися в Іран та/або Пакистан, одночасно скоротивши витрати (Маккейн) або відремонтувавши зламані освітні системи та іншу інфраструктуру (Обама)? Чи плануєте ви позичати більше в Китаю та Саудівської Аравії, оскільки кредитні рейтинги США впали трохи вище рівня сміттєвих облігацій, або просто надрукуйте гроші?"
Правда? Це боляче. Запитайте людину, якою Маккейн хвалиться як зовнішньополітичного радника. Коли Кіссінджер був держсекретарем і радником з національної безпеки під керівництвом Ніксона, він повністю обдурив ЗМІ, але не зміг «з честю» вийти з В’єтнаму в 1975 році. Після відходу Кіссінджера від державних справ його спадщина пустила міцне коріння.
У середині 1970-х ЗМІ, які відвідували «довідкові брифінги» К., найняли психіатра, щоб допомогти їм відрізнити брехню від правди. Переодягнувшись у репортера, психіатр відвідав кілька сесій, скликав прес-корпус і повідомив їх: «Коли K грає окулярами, це ознака правдивості. Коли він потирає стегна і стискає руки, як шкільний подарунок, очікуйте правдивості. . Коли він відкриває рот, щоб говорити, він бреше».
Брехня стала нормою. Навіть після того, як Сполучені Штати програли війну у В’єтнамі та вбили до 4 мільйонів в’єтнамців, знищивши значні частини їхньої сільської місцевості за допомогою агента «Оранж» і бомб, деякі обурені яструби стверджували, що в’єтнамці-переможці не діяли чесно. Поки В’єтнам намагався підрахувати загиблих і відновлюватися після більш масових бомбардувань Німеччини та Японії, ніж Друга світова війна, Вашингтон скиглив про те, що вони не повернули всі MIA. ЗМІ та політики не запитували: що зробив В’єтнам, що змусило нас вторгнутися до них і розбомбити їх вщент? До цього дня деякі важкі справи все ще скиглить: «Вони» не дали нам перемогти.
За два десятиліття до того Ейзенхауер звільнився в Кореї. Це міг здійснити лише генерал, який має багато нагород! Він розумів, що Сполучені Штати не можуть виграти азіатську сухопутну війну. Велика товста правда!
Сполучені Штати не можуть перемогти в Іраку чи Афганістані. У кращому випадку це може залишити іракську армію та поліцію лояльнішими до Ірану, ніж до Вашингтона. Іран уже отримав популярність у регіоні завдяки знищенню Бушем Саддама Хусейна та його сунітському правлінню.
Подивіться на традиційне «заднє подвір’я» для яскравого прикладу зниження впливу США. Хоча її офіційні похорони ще не відбулися, кілька латиноамериканських лідерів сприймають доктрину Монро як реальний труп. Президент Венесуели Уго Чавес радісно обійняв російських військових радників і назвав уряд Сполучених Штатів «Yankis de mierda». Вашингтон сприяв невдалому перевороту в 2002 році, але насправді не покарав його. Дійсно, кожен барель венесуельської нафти, куплений Сполученими Штатами, збагачує правління Чавеса.
Коли в серпні в Болівії спалахнув псевдосепаратистський рух, Сполучені Штати передбачувано підтримали багатих і білих проти бідних і темношкірих індіанців. Потім під керівництвом Чилі країни Латинської Америки зустрілися та підтримали президента Ево Моралеса в його зусиллях зберегти суверенітет і цілісність Болівії. Вашингтон не був гравцем.
Президент Еквадору Рафаель Корреа виселив військову базу США, ймовірно пов'язану з нарковійною. Влітку Буш відправив Четвертий флот на південь, щоб продемонструвати силу. Латиноамериканські редакції глузували й стогнали. Насамкінець Буш пояснив, що його зусилля стосуються гуманітарних проблем. На одному з кораблів було кілька ліжок і кілька лікарів для лікування пацієнтів – безглузде зусилля конкурувати з десятками тисяч кубинських лікарів, які протягом десятиліть лікували величезну кількість бідних латиноамериканців і безкоштовно навчали свою молодь, щоб стати лікарями. .
Не краще американські дипломати впоралися і в Азії, коли ідеологічно жорсткі неоліберали не змогли добитися денуклеаризації Північної Кореї. Гігантська держава під керівництвом Буша, якою керують неоконсерватори, не досягла врегулювання на Близькому Сході і навіть отруйно втрутилася у військову битву президента Грузії з Росією в Південній Осетії та Абхазії.
Решта світу розглядає Імперію США як колоса, що вийшов з-під контролю. Але наші власні політичні лідери відмовляються визнати, що вони керують імперією.
Поки світові ринки тремтять, найбільш драматично в Сполучених Штатах, оглядачі передбачають кінець американського століття, яке почалося в 1945 році. «Створивши умови, які породили найбільшу бульбашку в історії, американські політичні лідери, здається, не в змозі зрозуміти масштаб небезпек, які Джон Ґрей писав: «Занурюючись у свої запеклі культурні війни та сварки між собою, вони, здається, не помічають того факту, що американське світове лідерство швидко зникає. Новий світ виникає майже непомітно, де Америка є лише однією з кількох великих держав, яка стикається з невизначеним майбутнім, яке вона більше не може сформувати» (The Guardian, 28 вересня 2008 р.)
Ґрей має на увазі подвійні стовпи неолібералізму — абсолютну військову владу та безумовну економіку вільного ринку. Він нагадав читачам, як президент Джордж «Вільний ринок» Буш критикував відсутність дисципліни інших національних лідерів у застосуванні неоліберальних моделей. Зараз Буш вимагає від Конгресу терміново санкціонувати масштабне державне втручання в економіку.
Звичайно, більшість країн третього світу вже відчули на собі біди моделей вільного ринку МВФ. Розлючені американці тепер кидають прокляття на банкірів, інвесторів і брокерів. Розвалили господарство вдома. Китай, уряд якого сміявся з неоліберальних моделей, продовжував купувати американський папір. Жоден з її великих банків ще не розвалився. Натомість Китай святкує повернення своїх астронавтів із космічної прогулянки. Інвестиції США в наукові дослідження скорочуються.
Колись американські лідери виявилися вкрай ненадійними. У 1945 році Вашингтон на Нюрнберзькому процесі наполіг на встановленні правил розв'язування воєн. Встановивши абсолютну незаконність агресивних (попереджувальних) війн, Вашингтон залучився до кількох із них, включаючи В’єтнам та Ірак. Закони, як виявив решта світу, стосувалися їх, а не Сполучених Штатів.
На економічному фронті Вашингтон вимагав від світу своєї неоліберальної фіскальної ортодоксії. Потім, протистоячи одному з ключових вимог ідеології «вільного ринку», вона почала позичати приголомшливі суми. Китайські та саудівські позики допомогли профінансувати зниження податків Буша. Арабські нафтові держави та Японія надали позики, щоб американські війська могли гинути та вбивати в Афганістані та Іраку та займати бази всюди.
Кандидат Маккейн звинувачує у фінансовому краху жадібність. Він і Обама запропонували сміливу підтримку зміненого плану допомоги. Маккейн хоче скоротити уряд, але розширити його роль рятувальників і військові операції – як і Обама. Це означає більше запозичень з-за кордону.
Яке занурення від величі! Рузвельт вірив, що ООН може керувати шляхом, який приглушить агресивну імперську поведінку. Подібно до Ейзенхауера, ФДР розумів, що, опинившись у глобальному мілітаризмі, навіть найсильніша економіка повинна прогнутися. Перша світова війна завдала безповоротної шкоди Англії та Франції. Німеччина відродилася після поразки, щоб відстоювати імперські амбіції, а потім була знищена та розділена на чотири з гаком десятиліття.
Ватерлоо Радянського Союзу прийшло в Афганістан і в гонку озброєнь, коли він не зміг перевершити свого суперника. Війни Буша обійшлися в 1 трильйон доларів або більше. Співчутливий консерватор, якого він називає, витратив найбільшу економіку світу в бездонну боргову яму. Буш все ще наполягає на сумнівній протиракетній обороні, оскільки влада сочиться з Вашингтона, пов’язаного двома війнами та поспішаючи врятувати свій кредитний ринок. Росія продемонструвала безпорадність США, коли її війська ввійшли до Грузії. За іронією долі, все ще неоконсервативні військові плани Буша вимагають дедалі більше грошей, і Конгрес без обговорень прийняв військовий бюджет, який перевищує – з додатковими даними Іраку та розвідкою – попередню цифру в 700 мільярдів доларів.
Дивовижно, але враховуючи нашу ослаблену економіку, жоден серйозний політичний діяч чи медіа-експерт досі не припустив, що військові зобов’язання США не мають сенсу: Ірак, Афганістан, плани вторгнення в Іран та Пакистан, утримання 761 бази та розробка нової серії ядерної зброї.
Засоби масової інформації все ще підтримують міф про успішне зростання Буша; перекладається як підкуп сунітів і заохочення етнічних чисток для зменшення конфлікту в деяких частинах Іраку, а не збільшення військ.
Імідж цієї нації, який плекають усі офіційні та неофіційні джерела, рекламує її як незмінний номер один. Крики США та спів «Боже, благослови Америку» зі знятими капелюхами під час бейсбольних матчів можуть змусити деяких із нас почуватися добре, доки правда ніколи не стане на заваді.
Ландау є стипендіатом IPS, автор книг «СВІТ БУША І БОТОКСУ» та «МИ ТУТ НЕ ГРАЄМО В ГОЛЬФ», а також 40 інших фільмів на DVD (доступні на roundworldproductions)