На дивовижний протест зсередини військових, перший лейт. Ерен Ватада став першим офіцером армії, який публічно відмовився від наказу воювати в Іраку на тій підставі, що війна є незаконною. 28-річний юнак оголосив про своє рішення не виконувати накази щодо відправки в Ірак на відеопрес-конференції 7 червня, сказавши: «Моя участь зробить мене причетним до військових злочинів».
Артилерійський офіцер у Форт-Льюїсі, штат Вашингтон, Ватада, виступаючи зі своєю заявою, одягнув діловий костюм, а не військову форму. «Мій висновок як офіцера збройних сил, що війна в Іраку є не тільки морально неправильною, але й жахливим порушенням американського законодавства», — сказав він. «Хоча я намагався піти у відставку на знак протесту, я змушений брати участь у війні, яка є явно незаконною. Оскільки наказ брати участь у незаконній дії також є незаконним, я, як офіцер честі та чесності, повинен відмовитися від цього наказу».
Уродженець Гаваїв, який пішов в армію після закінчення коледжу в 2003 році, Ватада відрізняється від інших військовослужбовців, які прагнули отримати статус відмовитися від військової служби з міркувань сумління, щоб уникнути розгортання в Іраку.
Ватада сказав Сарі Олсон з Truthout, що спочатку він викликав сумніви в адміністрації Буша, оскільки вона створювала аргументи для війни. Але коли він дізнався, що його відправляють до Іраку, то почав читати все, що міг, наприклад «Привід для війни» Джеймса Бемфорда. Він дійшов висновку, що війна була заснована на фальшивих приводах, починаючи від неіснуючої зброї масового знищення до твердження, що Саддам мав зв’язки з Аль-Каїдою та 9 вересня, до ідеї, що Сполучені Штати знаходяться в Іраку для сприяння демократії.
Розслідування змусило його поставити під сумнів саму законність війни. В інтерв’ю Democracy Now! він пояснив, що, читаючи статті експертів з міжнародного та конституційного права, звіти урядових і неурядових установ, викриття незалежних журналістів, писання іракського народу та слова солдатів, які поверталися додому, «Я дійшов висновку, що війна і те, що ми там робимо, є незаконними».
По-перше, він дійшов висновку, що війна порушує Конституцію та Закон про військові повноваження, який, за його словами, «обмежує президента як головнокомандувача використовувати збройні сили будь-яким способом, який він вважає за потрібне». Ватада також дійшов висновку, що «мій моральний і юридичний обов’язок лежить на Конституції, а не на тих, хто видає незаконні накази».
По-друге, він стверджує, що війна є незаконною згідно з міжнародним правом. Він виявив, що «Статут ООН, Женевська конвенція та Нюрнберзькі принципи забороняють агресивні війни». Конституція також робить такі договори частиною американського законодавства.
Це не дикі судові позови. Висновки Ватади підтверджуються багатьма доказами та експертами, включаючи судження Генерального секретаря ООН Кофі Аннана, який у 2004 році заявив, що вторгнення США «не відповідало Статуту ООН і, з нашої точки зору, було незаконним».
Ватада сказав, що він усвідомив, що військова поведінка під час окупації також є незаконною: «Якщо ви подивитесь на Посібник армії, 27-10, який регулює закони сухопутної війни, там зазначено певну відповідальність окупаційної влади. Як окупаційна влада ми не дотримуємося багатьох із цих правил». Він сказав ABC News, що «масова бійня і жорстоке поводження з іракським народом» є «суперечністю власному закону сухопутної війни армії».
У той час як ЗМІ постійно висвітлюють акцію протесту, обговорюють, чи є вчинок Ватади боягузтвом чи совістю, досі серйозність його судових претензій здебільшого ігнорується. Позиція Ватади відрізняється від позиції тих, хто відмовляється від військової служби через сумління, які виступають проти всіх воєн. «Я не просто проти зброї чи боротьби з людьми. Я проти невиправданої війни», – сказав він.
Чи можна розглядати такий позов у військовому суді? У 2004 році старшина Пабло Паредес відмовився сісти на борт свого судна, що прямує до Іраку, у гавані Сан-Дієго, заявивши, що він відмовляється від військової служби з міркувань сумління. На своєму військовому суді Паредес засвідчив, що він був переконаний, що війна в Іраку була незаконною. Обраний президент Національної гільдії юристів Марджорі Кон представила докази на підтримку своєї заяви. Військовий суддя лейт. Cmdr. Роберт Клант прийняв захист Паредеса у воєнних злочинах і відмовився відправити його до в'язниці. Справа державного прокурора була настільки слабкою, що Кон у звіті, опублікованому на Truthout.org, зазначив, що Клант іронічно заявив: «Я вважаю, що уряд щойно успішно довів, що будь-який новобраний моряк має розумні підстави вважати, що війни в Югославії, Афганістані та Ірак були незаконними».
Один із вищих судів Німеччини торік розглядав справу щодо німецького солдата, який відмовився брати участь у військових діях у складі очолюваної США коаліції в Іраку. Федеральний адміністративний суд виніс довге й детальне рішення на його користь, зазначивши: «Існували й залишаються серйозні юридичні заперечення проти війни проти Іраку… щодо заборони застосування насильства в Статуті ООН та інших положень міжнародного права».
Справа Ватади відбувається на тлі зростаючого сумніву щодо війни в Іраку на всіх рівнях армії. Лютневе опитування компанії Zogby показало, що 72 відсотки американських військовослужбовців, які служать в Іраку, вважають, що Сполучені Штати повинні покинути країну протягом наступного року, і більше ніж кожен четвертий вважає, що Сполучені Штати повинні покинути країну негайно. Хоча «повстання генералів» проти міністра оборони Дональда Рамсфельда не поставило під сумнів законність війни як такої, багато військових керівників у відставці рішуче засудили застосування тортур та інші порушення міжнародного та військового права.
За даними USA Today, щонайменше 8,000 військовослужбовців дезертирували з початку війни в Іраку. The Guardian повідомляє, що в Канаді є приблизно 400 дезертирів війни в Іраку, з яких щонайменше двадцять подали заявки на надання притулку. Речник армії каже, що десять інших військовослужбовців, окрім Ватади, відмовилися їхати до Іраку.
Опір в армії відіграв вирішальну роль у завершенні війни Франції в Алжирі, ізраїльської окупації Лівану та американської війни у В'єтнамі. Такий опір не тільки підриває здатність уряду вести війни; воно також кидає виклик моральним претензіям, які використовуються для їхнього виправдання, і надихає інших перевірити свою власну відповідальність.
Дії Ватади відбуваються в той момент, коли питання про військові злочини США в Іраку невблаганно потрапляє в центр уваги громадськості. Сенатор Джон Ворнер пообіцяв провести слухання щодо ймовірної різанини в Хадіті. Комітет проти тортур ООН заявив, що Сполучені Штати застосовують незаконні тортури в Гуантанамо та інших місцях. Розслідування, проведене Європейським Союзом, знайшло переконливі докази видачі в'язнів іншим країнам для тортур.
Широко розголошена позиція Ватади, безсумнівно, змусить інших запитати, що вони роблять, щоб зупинити такі злочини. Якщо армія не призначить його кудись, окрім Іраку, або не дозволить йому залишити свою посаду, тепер він постане перед військовим судом за відмову служити згідно з наказом і, можливо, отримає роки в'язниці.
Відповідно до зловісної заяви, оприлюдненої командуванням армії у Форт-Льюїсі у відповідь на прес-конференцію Ватади: «Публічна заява офіцера про явний намір порушити військовий закон шляхом відмови підкорятися наказам є серйозною справою і може призвести до несприятливих дій». дія».
Рішення Ватади провести прес-конференцію та опублікувати свої заяви в Інтернеті піддає його серйозному ризику. Теоретично, якщо армія витлумачить його публічні заяви як спробу заохотити інших солдатів до опору, його можуть звинуватити в заколоті згідно зі статтею 94 Єдиного кодексу військової юстиції, яка вважає тих, хто діє «з наміром узурпувати або перебороти законне військового начальства, відмовляється, разом з будь-якою іншою особою, підкорятися наказам чи іншим чином виконувати свій обов’язок або створює будь-яке насильство чи заворушення, вважається винним у заколоті». Консервативна група Military Families Voice of Victory вже «вимагає від армії переслідувати лейтенанта Ватаду в повній мірі відповідно до Єдиного кодексу військової юстиції».
Ватада сказав Олсону з Truthout, що коли він почав сумніватися в війні, він відчував, як і багато хто в армії та поза нею, що «нічого не можна було зробити, і ця адміністрація просто постійно порушувала закон, щоб служити своїй меті, і ніщо не могло їх зупинити». Але він усвідомив, що він особисто може щось зробити: «Мій обов’язок — не виконувати незаконних наказів і не брати участі в речах, які я вважаю морально осудливими».
«Єдина свобода і право, дані Богом, які ми справді маємо, — це свобода вибору», — каже Ватада, повторюючи глибоке послання Мохандаса Ганді. «Я просто хочу сказати всім, особливо людям, які сумніваються у війні, що у вас є та єдина свобода. І це те, чого вони ніколи не зможуть забрати. Так, посадять. Вони підкинуть вам книгу. Вони намагатимуться зробити з вас приклад, але у вас є вибір».
Навіть перед тюремним терміном Ватада твердий. «Коли ти дивишся в очі своїм дітям у майбутньому або коли ти наприкінці свого життя, ти хочеш озирнутися на своє життя і знати, що в дуже важливий момент, коли я мав можливість зробити правильні рішення, я зробив це, навіть знаючи, що це матиме негативні наслідки».
Визнання Ватадою свого обов’язку кидає виклик не лише військовим, а й усім американцям: «Ми всі маємо обов’язок як американські громадяни громадянської непокори та робити все можливе в рамках закону, щоб зупинити незаконну війну».