У той час як тоталітаризм продовжує наростати в американському ландшафті, сіючи нетерпимість, все більше і більше прогресивних голосів стає мішенню. Денні Гловер — останній.
Всесвітньо відомий актор, меценат, політичний організатор і правозахисник – остання видобуток сил «патріотичного» фанатизму. Екстремізм і лукавство, звинувачення, висунуті на адресу Усами бен Ладена та його команди, стали інструментами серед американських правих, які намагаються дискредитувати навіть найменше незгоду з закликом до єдності на основі консерватизму після 9 вересня.
Гловера нещиро звинувачують у тому, що він виступає проти смертної кари для бен Ладена. Консервативні реакціонери, дедалі більше і недбало ставлячись до правди, сприйняли його зауваження після виступу в Прінстонському університеті у відповідь на вороже та, як повідомляється, расистське запитання про покарання бін Ладена, і перекрутили їх у своїх цілях.
Гловер заявив, що принципово виступає проти смертної кари, але не висловив конкретної думки щодо того, що станеться з бін Ладеном, якщо його коли-небудь схоплять. Але, подібно до афганського пейзажу, враженого різцями маргариток Буша, правда була викинута в неіснування.
В істеричних тонах консервативні ЗМІ, включаючи засудженого брехуна Олівера Норта, повідомили, що Гловер не вважав, що бен Ладена слід страчувати, ініціювали заклик до бойкоту останнього фільму Гловера «Королівські Тененбауми» та лобіювали його остракізм, де це було можливо. У цій атмосфері не дивно, що ця нечесна кампанія викликала мінімальну, але відчутну реакцію.
За іронією долі, консервативним ЗМІ не потрібно було спотворювати погляди Гловера, щоб назвати його ворогом. Будучи активістом задовго до того, як він став кінозіркою, Гловер постійно виступав проти політики та політики адміністрації Буша та правих загалом.
Мало хто з тих, хто має статус Гловера, зайняли позиції та взяли на себе зобов’язання, які стали втіленням його активності. Нещодавно він зробив щедрі пожертви TransAfrica та іншим групам соціальних змін, відіграв помітну роль на конференції ООН з питань расизму в Дурбані, виступав проти шкоди глобалізації, марширував за права жінок і надав свою популярність і присутність широкому колу людей. причин. Потрібно зовсім небагато досліджень, щоб дізнатися, що він був гучним і активним противником смертної кари протягом багатьох, багатьох років.
Само собою зрозуміло, що якщо ви маєте некваліфікований і принциповий опозицію до смертної кари, то ви виступаєте проти бен Ладена, Тімоті Маквея, Мілосовеча, Гітлера та інших сумнозвісних персонажів. Ніхто з тих, кого я знаю, хто виступає проти смертної кари, звісно, не підтримував би в будь-якій формі політику та погляди цих людей або заперечував, що вони заслуговують найсуворішого покарання.
Однак ця думка полягає в тому, що беззастережний принцип проти смертної кари означає, що навіть для найгірших убивць і виродків ви дотримуєтесь принципу. Це не моральне переконання, а кваліфіковане, умовне, якщо воно дотримується для одних, а не для інших.
Це перевірка для тих, хто стверджує, що принципово вірить у те, що смертна кара дегуманізує всіх нас. Саме складні випадки, такі як Маквей чи бен Ладен, справді показують, чи дійсно хтось виступає проти смертної кари, чи це лише опозиція, яка іноді застосовна, що, на мою думку, також може бути захищеною та законною позицією . Звичайно, є моральні та прогресивні люди, які поділяються на всі три табори – проти, підтримуючих або гнучких щодо санкцій.
Окрім питання моральності смертної кари для терористів, існує ще одна проблема. Питання військових трибуналів Буша, питання, яке також підняв Гловер у своїй промові, з їхніми наслідками смертної кари повинно сколихнути волосся на потилиці у всіх прихильників громадянських свобод та активістів соціальної справедливості всюди.
Для лемінгів Буша справа не в тому, чи вважаєте ви, що бен Ладена та інших терористів слід покарати, а в тому, що ви погоджуєтеся з ними щодо способу та ступеня, або ризикуєте отримати ярлик зрадника, непатріота та прихильника терористів.
Те, що було приємним кроком проти смертної кари до 11 вересня, різко змінилося в бік високодискримінаційної відплати, яка є поверненням до гірших військових диктатур і епох репресій 20-го століття. Ці нові повноваження, яких прагне Буш і яким майже не протистоять демократи, порушують не лише Конституцію США, але й велику кількість міжнародних законів і угод.
Гловера атакують за його прогресивні погляди, а не просто за його позицію щодо смертної кари чи бін Ладена. Примітно, що Блер в Англії, Ширак у Франції та інші європейські лідери (і більшість громадян) також виступають проти смертної кари, і це, в принципі, включало б її застосування до бін Ладена.
Стати на захист Гловера в інтересах усіх нас. Його слід підтримати і навіть аплодувати за те, що він зайняв мужню позицію і не піддався голосам правої нетерпимості. Зрештою, праві бояться не Гловера, а смертельної правди, яку він говорить.
Кларенс Лусейн, доктор філософії The London Goodenough College Mecklenburgh Square London WC1N 2AB [захищено електронною поштою]