З часів Маршу мільйонів у 1995 році я пам’ятаю такий ажіотаж навколо розбіжностей у оцінках натовпу, запропонованих урядовцями, засобами масової інформації та організаторами протестів, як той, який піднявся після демонстрації 18 січня у Вашингтоні , DC. За оцінками поліції в 30,000 500,000, а організатори заявляють про XNUMX XNUMX, розбіжність справді велика. Але я не можу не запитувати, чи зосередженість на кількісній оцінці відвідуваності не відволікає увагу на дискусію лівих про ефективність демонстрацій. І, оскільки заявлений розмір протесту є релевантним, інші фактори, окрім простої кількості, залишаються поза увагою.
Парадоксально, але низькі оцінки ЗМІ дають активістам рідкісний ракурс. Ті, хто має намір відповісти коментарями на численні газети, які оприлюднили історії з телевізійних служб або іншим чином повідомили про низьку відвідуваність, повинні скористатися цією можливістю. Зокрема, чим більше преса бреше або применшує події, в яких беруть участь величезні маси людей, тим більше чується, що основним ЗМІ не можна довіряти. Це здається дивним, але немає жодного випадку, коли власна брехня ЗМІ може мати такий (заслужений) згубний вплив на суспільну довіру, як випадки, коли майже кожен знає когось, хто на основі особистого досвіду може спростувати брехню. І немає кращого прикладу для цього, ніж масштабні демонстрації: вони не можуть добре приховати те, чому майже кожен неелітарний від Джорджії до Мен і Огайо має сусіда чи члена сім’ї, який був свідком.
Зверніть увагу на зворотний трюїзм. Коли організатори завищують оцінки натовпу для власних цілей, вони насправді лише підривають власну довіру. Звичка International ANSWER значно збільшувати розмір натовпу, що вже давно є тенденцією її ключових засновників, Міжнародного центру дій, у свою чергу підриває довіру активістів. Хоча дехто вважає, що необхідно «збалансувати» стримані оцінки уряду та засобів масової інформації, абсурдні перебільшення, до яких ANSWER/IAC та інші групи звикли, загрожують легітимності кожної заяви, яку роблять ці організації.
Тим не менш, ми також повинні пам’ятати, що розмір не є вирішальним фактором у визначенні цінності та ефективності суспільного руху. Крім того, заявлений розмір демонстрації не такий важливий, як два інші фактори. Один - справжній розмір. Ми знаємо правду, і найкращим натхненням для того, щоб більше людей прийшло наступного разу, завжди була усна інформація від учасників, які були підбадьорені демонстрацією, а не ефектне висвітлення з джерел ЗМІ, які майже завжди роблять події активістів дивними, далекими та відчуженими. Крім того, є позиція самих демонстрантів — розмір, безперечно, допомагає висвітлити наші позиції та аргументи, і певною мірою підтверджує їх в очах громадськості, але це не змінює факту, що ТЕ, ЩО ми маємо сказати, завжди важливіше ніж СКІЛЬКИ з нас це говорять... і пошук цифр не впливає (або не повинен) впливати на зміст того, що ми говоримо, з точки зору аргументів, які ми використовуємо, або цінностей, які ми підтримуємо.
Іншим елементом проблеми розміру, який не слід ігнорувати, є кількість у термінах того, скільки демонстрацій відбувається в різних місцях. У той час як великі централізовані протести в таких місцях, як Вашингтон, Нью-Йорк і Сан-Франциско, служать меті показати федеральній владі, що ми маємо здатність до мобілізації, демонстрації, розосереджені в менших містах США, є невід’ємною частиною надихання людей почати приєднуватися в антивоєнній діяльності. Саме тоді, коли вони не можуть не ідентифікувати себе з демонстрантами – людьми, які виглядають такими ж, як вони, з їхньої власної спільноти, – більшість людей надихаються взяти участь. Усвідомлення того, що хтось із певної групи людей, ймовірно, симпатизує антивоєнним поглядам, заохочує їх вільніше поділяти ці погляди. Коли близькість подій і відносна знайомість облич здаються доступними, ті люди, які нещодавно надихнулися висловитися, стають великим кроком ближче до встановлення зв’язків.
Ще одна помітна характеристика місцевих демонстрацій полягає в тому, що фактична кількість не має значення, коли підтримка є значною та зростає. Оцінити натовп легше, коли їх кількість становить сотні або мало тисяч, але заява репортера на кшталт: «Офіційні особи називають протест найбільшою демонстрацією в нашому місті з часів війни у В’єтнамі» справляє неймовірний вплив. Наступного разу це буде так: «Сьогоднішня акція протесту була останньою в серії дедалі більших місцевих демонстрацій проти війни». Такі терміни кращі, ніж будь-яке число, оскільки вони встановлюють життєву відносність (і вони, як правило, не викликають таких відволікаючих суперечок).
Крім того, СКІЛЬКИ з нас передають певне повідомлення, ми повинні враховувати, ЯК ми його доносимо. Як і зміст самого повідомлення, це якісний фактор. Це набуває форми інтенсивності та відданості демонстрацій. Якщо однією з цілей демонстрації є оприлюднення — донести повідомлення та дати зрозуміти, що інакомисляча думка популярна й зростає, — іншою метою є показати елітам, що витрати зростають експоненціально, навіть якщо кількість незгодних зростає лише впродовж деяких кріплення, але стабільна траєкторія. Ми повинні виявити, що не лише змінюється думка все більшої кількості людей (що для них навряд чи має найменше значення, оскільки думки громадян можна легко проігнорувати), але й те, що все більше людей бажають брати на себе дедалі сильніші зобов’язання щодо збільшення фактичних витрат установи. як він продовжує на шляху створення війни. Подолати деяку відстань у вихідні, щоб витримати низькі температури, є сильним сигналом, але наявність деякої (збільшуючої) частини тих, хто зараз готовий тримати знаки та марш, насправді робить більш рішучі кроки та ризикує серйозними витратами для себе є вирішальним елементом. Жоден рух проти війни не буде вважатися такою реальною загрозою для еліт, на їх власну думку, як той, який, здається, веде до суттєвого зриву їхніх операцій та махінацій.
Отже, якщо ви засмучені тим, як демонстрація 18 січня в округу Колумбія була применшена в основних ЗМІ, принаймні так само засмучуйтесь через їхнє майже повне ігнорування менших, але більш інтенсивних прямих акцій та випадків громадянської непокори, які мають пропорційно говорити голосніше, ніж знаки протесту та скандування. Коли еліти бачать, що пріоритети людей змінюються, інтенсивність інакомислення посилюється, а колись відчужені групи піддаються впливу ширшого спектру дисидентських думок, загроза стане відчутною для тих, хто віддає накази. Тоді витрати тих, хто перебуває при владі, можуть почати переважати переваги війни.
Таким чином, питання чисельності руху набагато складніше, ніж простий підрахунок людей на маршах і мітингах. Оскільки розширення можливостей людини є ключовим, більшість наших організаторських зусиль мають бути відкритими та привабливими, дозволяючи новим людям легко залучатися. Фактична участь (а не лише відвідування!) новачків, особливо тих, які зазвичай позбавлені повноважень у змішаних соціальних середовищах, є невід’ємною частиною. Довгі досягнення — те, що справді спонукає людей повертатися — можна сприяти, ставлячи реалістичні, короткострокові цілі до антивоєнних заходів, від організації зустрічей до прямих дій. Майбутній перехід від підготовки до участі в повномасштабній війні має спонукати нас переглянути те, як ми представляємо свою незгоду громадськості; ми не можемо дозволити собі, щоб нас розглядали як «проти «наших» військ». Натомість ми повинні чітко дати зрозуміти, що деескалація є найкращим способом їх підтримки. Одночасно ми повинні уважно поглянути на наші зусилля з поширення інформації, особливо на те, як подолати їх обмеження.
Те, що ми робимо як рух, і те, як ми це робимо, завжди буде більш актуальним, ніж те, скільки з нас це робить — насправді, перше є визначальними факторами vis-Ã – vis зростання руху. Для оцінки ефективності нашого антивоєнного руху існує набагато більше, ніж, здається, приділяється увага орієнтованим на розмір. Проста відповідь на запитання «Чи має значення розмір демонстрації?» — так. Але важливішим за уявний розмір є фактичний розмір. Позиція, різноманітність і напрямок важливіші за розмір. І що найбільше важливо, це продовження зростання в цих та багатьох інших сферах. Замість того, хто що сказав щодо розміру демонстрації, давайте поговоримо про наше повідомлення, наш охоплення, наші цілі та нашу тактику. Тоді ми можемо залишити підрахунок голови тим, хто не має нічого робити.
Браян Домінік був антивоєнним активістом протягом 10 років. Він також працює над довшим есе під назвою «Перемога в антивійні» та, разом з Джесікою Азулай, над брошурою під назвою «Цілісна антивоєнна організація: закладення основи для широких соціальних змін». Обидва вони будуть доступні в ZNet.