Чотирнадцять років тому, у травні, Нельсон Мандела обійняв посаду президента демократичної Південної Африки, ознаменувавши формальний кінець переходу від апартеїду. Але шокуючі повідомлення та зображення нещодавніх нападів на іммігрантів у багатьох головних містах Південної Африки, в результаті яких загинуло близько 50 осіб (деякі з них були спалені заживо), показують, що апартеїд продовжує жити: він глобальний, закладений у самій тканині світовий порядок, заснований на націях-державах.
Хоча фактори, що призводять до ксенофобського терору, є складними, вони значною мірою є результатом дій південноафриканської держави та створення нею гідних «нас» і загрозливих іноземних «них». Через свої прикордонні паркани та прикордонне патрулювання, арешти та депортації несанкціонованих мігрантів, а також виправдовувальну риторику офіційні особи Південної Африки допомогли створити ту саму «проблему», яку жорстокі натовпи прагнуть усунути. Як стверджував під час погромів Пол Веррін, методистський єпископ із Йоганнесбурга, який критикував керівництво Південної Африки за те, що воно не привітно ставиться до мігрантів: «Місцеві жителі вірять, що вони все одно роблять те, що робить уряд, позбавляючись від» нелегали».
Однак Південна Африка навряд чи єдина в розпалюванні жорстокості по відношенню до мігрантів; справді, вона різною мірою робить те ж саме, що й усі інші національні держави, особливо наймогутніші. І так само, як у давній Південній Африці, де держава диктувала, де більшість її мешканців (чорношкірих південноафриканців) могли жити та працювати, сучасне регулювання міжнародної мобільності та проживання призводить до систематичного насильства та дегуманізації.
Тут, у Сполучених Штатах, за останні кілька років спостерігається величезне зростання ув’язнень і затримання мігрантів, у тому числі дітей з батьками; різке зростання рейдів на робочих місцях; і масове зростання кількості депортацій як легальних, так і несанкціонованих жителів. Також відбулося різке розширення контролю за дотриманням кордонів. Таким чином, мігранти часто змушені буквально ризикувати своїм життям, намагаючись таємно потрапити в країну. Наслідком часто є смерть.
Такі смертельні випадки трапляються по всьому світу, але найбільш смертоносними є межі між так званим першим і третім світом, відносно багатими та бідними, безпечними та вразливими. З 1994 року, коли адміністрація Клінтона значно посилила охорону кордону, на кордоні між США та Мексикою було виявлено близько п’яти тисяч тіл мігрантів. Подібним чином багато тисяч загинуло за останнє десятиліття по периметру Європи, намагаючись таємно потрапити на її територію.
Апартеїд може здатися невідповідним терміном для опису контексту, в якому розгортаються такі трагедії, враховуючи, що не існує законодавчо закріпленої расової сегрегації між так званим першим і третім світом. Крім того, багато вихідців із країн третього світу мають громадянство або живуть і працюють у країнах Заходу.
Проте всі національні держави, особливо заможні, регулюють мобільність і проживання на основі, серед інших факторів, географічного походження – однієї з основ передбачуваних расових відмінностей – таким чином обмежуючи права та захист, надані мігрантам через істотну характеристику над які вони не контролюють. Подібним чином апартеїд у Південній Африці намагався як обмежити мобільність темношкірих, так і забезпечити наявність достатньої кількості чорної робочої сили в номінально білих районах, водночас позбавляючи цих працівників політичних прав і роблячи їх присутність умовною та оборотною.
«Чорний» і «білий» — та інші расові категорії — не стосуються перш за все відмінностей у кольорі шкіри, пігментації чи фенотипі. Як показали історичні зміни кордонів білості в Сполучених Штатах або нещодавні війни в Північній Ірландії, колишній Югославії чи Руанді, те, що насправді є расовими відмінностями, часто існує між групами без помітних фізичних відмінностей. У цьому сенсі «раса» базується на владних відмінностях, пов’язаних із уявленнями про походження та географічне походження. Расизм відображає та формує, хто що отримує, хто вирішує. Мобільність між країнами — у кого вона є, а в кого ні — є одним із її найяскравіших проявів у всьому світі.
Тим не менш, ці відмінності у владі в глобальному масштабі розгорнулися таким чином, що «білий» і привілеї вже давно нерозривно пов’язані. Таким чином, наш світ є таким, у якому небагатьох — відносно багатих і непропорційно білих — загалом вільно подорожувати й жити, де заманеться, або мають засоби доступу до «потрібних» ресурсів. Тим часом відносно бідні та переважно кольорові люди зазвичай змушені існувати там, де не вистачає ресурсів, щоб забезпечити достатні засоби до існування, або, щоб подолати свої злидні та незахищеність, ризикувати своїм життям, намагаючись подолати дедалі сильніший контроль кордонів, що встановлюється. багатими країнами, які їх відкидають. І якщо їм вдасться мігрувати, вони повинні витримати всі образи та небезпеки, пов’язані з тим, що вони «нелегали».
У контексті глибокої нерівності між країнами національні територіальні поділи мають глибокі наслідки: те, по який бік кордону людина народилася, суттєво визначає ресурси, до яких вона має доступ, кількість політичної влади на міжнародній арені, де вона може йти і за яких умов, і, таким чином, як хтось живе і вмирає.
Це суть расизму, а також системи національної держави, оскільки вона допускає подвійні стандарти, засновані на припущенні, що деякі повинні мати менше прав через те, звідки вони походять.
Якщо такі подвійні стандарти, безсумнівно, були неправильними в Південній Африці епохи апартеїду, чи не повинні вони бути однаково неправильними по всій земній кулі сьогодні — де б вони не мали місця і незалежно від виправдань?
Джозеф Невінс, ад’юнкт-професор географії коледжу Вассар, є автором щойно випущеної книги, Померти, щоб жити: історія імміграції США в епоху глобального апартеїду опублікування Книги «Вогні міста»..